* membrii CLM Brăila au aprobat, miercuri, documentația de avizare a lucrărilor de intervenții și indicatorii tehnico-economici pentru modernizarea străzilor din Cartierul Comorofca * valoarea totală a proiectului se ridică la 19.473.021 lei cu TVA și vizează asfaltarea a 35 de străzi, dar și modernizarea zonei * o greșeală de calcul strecurată în proiect însă, a stârnit un val de contre în rândul consilierilor municipali, tabăra liberalilor solicitând amânarea votului până la clarificarea problemelor * în miezul dezbaterilor, consilierul PSD Sorin Boșneag a avut o ieșire nervoasă și le-a adresat o înjurătură ”din popor” colegilor din opoziție, deranjat de intervențiile acestora
După ani buni de așteptare se fac primii pași pentru asfaltarea străzilor din Cartierul Comorofca, din Brăila. Subiectul a fost dezbătut, miercuri, de membrii Consiliului Local Municipal, în cadrul ședinței ordinare a lunii aprilie, ce s-a desfășurat în condiții deosebite, tot prin sistem video, așa cum s-a întâmplat de la decretarea stării de urgență. Pe scurt, este vorba deocamdată despre aprobarea Documentației de Avizare Lucrări Intervenții (DALI) și a indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiții ”Modernizare străzi Cartier Comorofca”.
Valoarea totală a proiectului este de 19.473.021 lei cu TVA, din care construcția plus montajul înseamnă 17.123.867 lei cu TVA. De asemenea, din devizul general aflăm că pentru partea de studii, proiectare, consultanță și asistență tehnică, valoarea totală se ridică la 412.216 lei cu TVA, din care, doar proiectarea 331.415 lei cu TVA. De precizat că durata de realizare a obiectivului de investiții este de 14 luni, din care două luni pentru servicii de proiectare și restul 12 luni pentru execuția lucrărilor.
Din raportul de specialitate al proiectului aflăm că această investiție este cuprinsă în ”Programul obiectivelor de investiții pe anul 2020” și vizează modernizarea a 35 de străzi (tronsoane de străzi) din acest cartier, inclusiv din zona Mihail Kogălniceanu și cea de la Capăt Vidin. Lungimea totală a străzilor este de 8.197 m.
”Obiectivele preconizate a fi atinse prin realizarea obiectivului de investiții sunt: crearea de condiții optime privind circulația auto și pietonală; asigurarea traficului rutier, în condiții crescute de siguranță și confort; asigurarea posibilității de acces, în condiții optime, a mijloacelor de intervenție rapidă și, în caz de nevoie (pompieri, poliție, salvare); asigurarea de condiții sporite pentru scurgerea apelor pluviale de pe drum și din zona drumului, evitându-se acumulările spontane de debite de apă; asigurarea măsurilor pentru îmbunătățirea calității mediului. Lucrările proiectate au ca scop asigurarea unei platforme cu parametri optimi pentru desfășurarea unui trafic auto și pietonal, în condiții de siguranță și confort, pe toată perioada anului, fără restricții. Realizarea obiectivului de investiții are ca scop dezvoltarea serviciilor de bază pentru populația din Municipiul Brăila, prin asigurarea unor condiții optime de transport, contribuind la creșterea gradului de civilizație, la înfrumusețarea orașului și la îmbunătățirea calității vieții locuitorilor în zonele respective și, în perspectivă, în întreg municipiul, prin modernizarea succesivă a tuturor străzilor. Terenul pe care sunt amplasate străzile ce fac obiectul investiției, străzi ce urmează a fi modernizate, face parte din domeniul public al Municipiului Brăila și se află în administrarea Consiliului Local Municipal Brăila”, se precizează în raportul proiectului.
Problema spinoasă din CLM: care dintre soluții este cea corectă?
Trebuie punctat că proiectul a fost realizat de către SC VIA PRO IT CONSULTING SRL din Botoșani, firmă care a analizat două soluții de implementare a acestei viitoare investiții și a recomandat una dintre acestea, conform procedurilor în vigoare. Este vorba despre Soluția 1 - ”sistem rutier rigid”, care potrivit explicațiilor oferite presupune folosirea betonului și Soluția 2 - ”structură de tip suplă”, care presupune asfaltare clasică. Ei bine, proiectantul a indicat Soluția 2, Direcția Tehnică a Primăriei a fost de acord, iar la mapa consilierilor municipali în ședință proiectul a fost prezentat în felul următor:
”Având în vedere cele două scenarii prezentate în Documentația de Avizare Lucrări de Intervenții (DALI), elaborată de către proiectantul lucrărilor SC VIA PRO IT CONSULTING SRL Botoșani, se recomandă, din punct de vedere tehnico-economic, scenariul/soluția 2, structură de tip suplă, de modernizare infrastructură, modernizare ce va consta în realizarea unei structuri rutiere moderne, corectarea profilului longitudinal și transversal, asigurarea și preluarea apelor pluviale, asigurarea siguranței circulației. Avantajele aplicării scenariului 2, recomandat din punct de vedere economic, social și de mediu: creșterea vitezei de circulație; reducerea consumului de carburanți, lubrefianți, piese de schimb, prelungirea duratei de viață a autovehiculelor; reducerea costurilor de operare a transportului; reducerea costurilor de exploatare; reducerea ratei accidentelor, prin adoptarea de măsuri de siguranță; îmbunătățirea accesibilității pe teritoriu; asigurarea măsurilor pentru protecția mediului, prin reducerea prafului, zgomotului, noxelor, preluarea și descărcarea apelor pluviale; impact direct și indirect asupra dezvoltării economice, sociale și culturale; creșterea nivelului investițional și atragerea de noi investitori autohtoni și străini, care să contribuie la dezvoltarea zonei; atragerea și stabilirea specialiștilor necesari în administrație, sănătate și învățământ; crearea de noi locuri de muncă; creșterea veniturilor populației și sporirea contribuției la bugetul de stat, prin impozite și taxe, pe baza dezvoltării economice; creșterea implicit a calității vieții în mediul urban; reducerea nivelului de sărăcie, a numărului persoanelor asistate social; eliminarea accesului îngreunat la principalele obiective economice, sociale și culturale; intervenția mult mai rapidă a serviciilor de asistență medicală, veterinară”.
Trebuie totuși menționat că odată aleasă soluția 2, în raportul proiectului soluția 1 nu mai este deloc descrisă ca termen de comparație, nici măcar amintită, dar chiar și așa, aceasta apare în cadrul DALI-ului. Pe scurt folosirea unui strat de formă din balast, cu grosime de 10 cm după compactare; fundație din balast de 25 cm grosime după compactare; strat de nisip 0...4 mm - 3 cm; respectiv dală de beton de ciment rutier BcR 4.0 - 21 cm. Soluția 2, cea recomandată de proiectant, a venit ”la pachet” cu mențiunea că asigură o durată de serviciu de 15 ani. Aceasta prevede un strat de formă din balast, în grosime de 10 cm după compactare; strat de fundație din balast de 30 cm după compactare; strat de bază din piatră spartă în grosime de 15 cm după compactare; strat de legătură BAD 22,4 în grosime de 6 cm; respectiv strat de uzură BA16 în grosime de 4 cm.
Ei bine, în cadrul unui tabel în care se compară cele două soluții, proiectantul a alocat 83 de puncte pentru Soluția 1 și 89 de puncte pentru Soluția 2, plecând de la analiza și adunarea punctajelor separate pentru 21 de criterii. Tocmai de la acest punctaj s-au încins spiritele în rândurile consilierilor, deoarece, s-a greșit undeva la calcul, iar consilierii din opoziție au dorit să semnaleze acest aspect. Practic adunând cele 21 de poziții pentru Soluția 1 reiese un punctaj de 92, iar pentru Soluția 2, doar 83, de unde o parte dintre consilieri au insistat pe ideea că varianta aleasă nu este neapărat și cea potrivită.
Discuții tensionate în ședință
Consilierul județean independent Lucian Căprariu a fost cel care a dat startul contrelor și tensiunilor pe acest subiect. Acesta a dorit să știe dacă există vreun reprezentant din partea proiectantului cu care să poată dialoga, însă cum nu fusese nimeni invitat, locul a fost preluat de către un reprezentant al Direcției Tehnice a Primăriei. Căprariu a dorit să sublinieze că proiectul nu a fost analizat cu atenție și că este greșit fundamentat, astfel că nu poate fi adoptat de către membrii CLM Brăila în forma propusă. Asta, deoarece nu există garanția că soluția indicată este cea mai bună, atât timp cât calculul care a stat la baza punctajului prin care s-a stabilit acest lucru, a fost greșit. Căprariu a insistat că Brăila este un oraș prea sărac pentru a se juca la capitolul lucrări de durată. Acesta a insistat pe ideea că Soluția 1, cea cu beton și nu cu asfalt, ar putea fi mai bună, iar dacă se alege Soluția 2 din considerente economice, măcar documentația proiectului să reliefeze acest aspect, astfel încât membrii Consiliului să voteze în cunoștință de cauză. Atât reprezentanta direcției Tehnice, dar și primarul Marian Dragomir au dat asigurări că proiectul este corect, că ambele variante propuse sunt viabile, doar că soluția privind asfaltarea a fost selectată, deoarece așa s-a procedat în tot orașul. Ba mai mult, că aceasta este varianta aleasă în general de toate Municipiile. De asemenea, s-a făcut precizarea că betonul este folosit în general pentru drumuri cu tonaj ridicat, element care nu se regăsește în cartierul Comorofca.
În ciuda explicațiilor oferite, în discuție au intervenit și consilierii PNL, iar dezbaterile s-au întins timp de minute bune. Adrian Tabarac, dar și președintele de ședință, Cristian Pricop, au solicitat lămuriri privind legalitatea adoptării unui proiect în cadrul căruia există greșeli de calcul matematic. După lungi discuții, acuzații, explicații din partea viceprimarului Alexandru Jantea, privind faptul că un astfel de calcul greșit nu poate conduce la neeligibilitatea întregului proiect sau a deciziei privind selecția soluției legată de varianta de asfaltare, până la urmă, proiectul a fost supus aprobării. Însă cu o mențiune din partea primarului Marian Dragomir că datele tehnice vor fi corectate și că varianta 2 este cea oportună pentru dezvoltarea zonei. Proiectul a fost aprobat cu 20 voturi ”pentru” și 7 abțineri din partea consilierilor PNL, a lui Lucian Căprariu. Precizăm că Pricop a votat ”pentru”, menționând că va urmări personal dacă se va adăuga în proiect aspectul privitor la corectarea greșelii de calcul.
Ieșirea PSD-istului Sorin Boșneag
Trebuie adăugat că în timpul discuțiilor privind corectitudinea vs. oportunitatea acestui proiect, în care s-a ajuns la acuzații dure despre faptul că există riscul ca oamenii din Comorofca să mai aibă de așteptat și mai mult timp, decât au făcut-o deja, până când străzile unde locuiesc să le fie modernizate, a existat și un moment în care s-a ajuns la jigniri fără precedent în CLM. Pe scurt, consilierul PNL Adrian Tabarac, dar și Lucian Căprariu au solicitat să fie contactat un reprezentant al proiectantului, în direct, în timpul ședinței, chiar dacă nu fusese invitat în prealabil, pentru ca problema să fie lămurită. Ei bine, fără să realizeze că are microfonul pornit, liderul grupului de consilieri PSD Brăila din CLM, Sorin Boșneag a avut o ieșire agresivă la adresa colegilor săi, iritat de discuțiile care se întindeau de minute bune, dar și pentru faptul că aceștia au solicitat amânarea proiectului și contactarea telefonică a proiectantului abia în timpul ședinței.
”Dacă adunăm toate punctajele obținute la soluția 1, realizăm că aceasta are 83 de puncte în proiect, și așa a fost fundamentat. Dar ea în realitate, în urma punctajului real care reiese din acest proiect, are 92 de puncte. Deci mai mare decât soluția 2. Asta a vrut să spună și Lucian Căprariu. Deci noi votăm un proiect care este fundamentat greșit total. Votăm un proiect care nu este corect. Este legal? Noi ne asumăm acum să construim și să investim în acea zonă pe un proiect care nu este corect fundamentat. Despre asta este vorba. Toată lumea vrea să modernizeze acel cartier, care parcă este blestemat. Dar nu este corect. Poate a fost o simplă eroare de tehnoredactare. Poate că proiectantul stă mai prost cu matematica. Nu ar fi mai bine să îl retragem de pe ordinea de zi? Îl refacem, după care venim cu el în CLM. Sau să dăm acum un telefon. Că doar, vorba aia, noi facem toți ședințe pe tablete. Nu putem să dăm un telefon proiectantului?!”, a declarat Adrian Tabarac, în încercarea de a obține lămuriri direct de la cei care au realizat proiectul.
”Păi, de ce n-ați făcut-o, mă?! F******-vă muma-n c**!”, a fost reacția lui Sorin Boșneag, care a amuțit total plenul pentru câteva secunde. Dându-și seama că are microfonul pornit, Boșneag și-a cerut scuze.
”Gura păcătosului adevăr grăiește”, a replicat Tabarac, ceea ce l-a întărâtat pe PSD-ist.
”Păi, de ce nu ați făcut-o până acum?! De ce ați așteptat ședința ca să stăm o jumătate de oră până vă gândiți dumneavoastră. Puteați să faceți această analiză mai devreme!”, a continuat Boșneag, fiind în cele din urmă întrerupt de președintele de ședință.
Contactat, ieri, de redactorii ”Obiectiv - Vocea Brăilei” pentru a discuta despre ieșirea pe care a avut-o în plen, Boșneag și-a cerut scuze încă o dată, precizând că nu a dorit să jignească pe nimeni. Acesta a afirmat că nu știa că are microfonul pornit și că vorbea mai mult pentru el. De asemenea, a declarat că a fost mai mult o dojană decât jignire, formularea folosită de el, fiind una arhicunoscută în poporul român și folosită de multe ori de către ”părinții și bunicii noștri”.
”Îmi cer scuze încă o dată pentru ieșire. Numai că... este destul de delicat să ții ședințele așa cum le ținem noi acum. Fiecare într-o încăpere. Eu fiind și la serviciu, într-un birou. Și să stai să vezi cum jumătate de oră discutăm niște probleme care se puteau lămuri dinainte de ședință, prin invitarea proiectantului, a directorului tehnic, a celor care se ocupă de partea aceasta... este enervant. Nu ne apucăm în ședință să facem calcule, să dăm telefoane după proiectant sau mai știu eu ce. Dar efectiv, vă rog să mă credeți, nu am bănuit că microfonul este deschis și a fost o replică mai mult pentru mine. Acum, știți și dumneavoastră... pe pariu că bunicul dumneavoastră, poate că și tatăl dumneavoastră, tot v-a spus măcar o dată în viață ceva de genul acesta. Cam la modul ăsta a fost ceea ce am spus eu, nu cu tentă de a jigni sau ceva. De ce să stăm într-o ședință, că ați văzut că acum se desfășoară un pic mai greu, ca să spunem... să spunem aproape nimic?! Până la urmă cam asta s-a făcut. Dar încă o dată, îmi cer scuze! Eu nu prea am reacții de genul ăsta. Sincer vă spun. Că dacă era să vreau să înjur... sunt alte expresii, pe care eu oricum nu prea le folosesc. Sau, dacă le folosesc, prefer să fiu eu cu mine însumi. Deci a fost din partea mea mai mult o dojană decât o înjurătură sau altceva, «Doamne Ferește»!”, a explicat Boșneag.
