• acuzaţii despre blaturi în fotbalul brăilean şi trucarea meciurilor de dragul unor “scoruri” bune la pariuri sportive zboară acum în toate direcţiile, după ce Pânzaru i-a numit “blatişti ordinari” pe doi dintre fotbaliştii Daciei Unirea, Roşu şi Iosofache • aceştia din urmă resping orice implicare în scandal şi-i cer lui Pânzaru să vină cu dovezi • mai mult, aceştia arată cu degetul acuzator persoane din staff-ul clubului, care au fost surprinse ieşind de la case de pariuri sportive înaintea unor meciuri ale echipei locale • una peste alta, toţi cei cu care reporterii “Obiectiv” au analizat cazul au atras atenţia că este imposibil ca numai doi jucători, ambii cu profil ofensiv, să poată “aranja” singuri mai multe meciuri, fapt recunoscut şi de preşedintele Daciei Unirea, Valentin Avramescu
Fotbalul brăilean, în mare fierbere, după ce s-a spart o purulentă bubă care a tot colectat “materie” în ultimii ani legat de mafia pariurilor sportive şi a meciurilor trucate. Tehnicianul de la Dacia Unirea Brăila, Alin Pânzaru, a fost primul care a discutat public, cu subiect şi predicat, pe această temă, acuzându-i direct de blat şi interese economice obscure pe doi dintre titularii echipei brăilene: pe Iosofache şi Roşu. Numai că cei doi au reacţionat, la rându-le, la fel de vehement, şi au venit cu propriile acuze la adresa clubului sportiv, însoţite şi de filmări care vin să arate faţa urâtă din spatele cortinei. Într-un clip de câteva secunde, de exemplu, este surprins un membru al staff-ului de conducere de la clubul Dacia Unirea ieşind dintr-o casă de pariuri sportive din zona Piaţa Mare, chiar înaintea unui meci pe care echipa brăileană l-a disputat pe teren propriu în toamna trecută. Conducerea Clubului a încercat să-l acopere, spunând că persoana din videoclip era în interes de serviciu la respectiva casă de pariuri, mai precis să semneze un contract de sponsorizare în numele clubului. Numai că astfel de contracte se parafează doar la nivel de conducere centrală, în nici un caz cu unităţile teritoriale ale agenţiei de pariuri. Revenind, şi alţi jucători arată acuzator, inclusiv spre Auraş Braşoveanu, preşedintele executiv de la Dacia Unirea, pe care-l indică drept personajul cheie care ar fi favorizat direct la Bucureşti certificatul de neimplicare a clubului în scandalul “meciurilor aranjate”, asta după ce Clubul brăilean l-a salvat pe Braşoveanu de la a-şi pierde scaunul de conducere la Liga Profesionistă de Fotbal 2.
Problema meciurilor aranjate revine în actualitate
Corectitudinea meciurilor de fotbal din campionatul Ligii a 2-a este pusă din nou la îndoială. Cu toate că s-a renunţat la cele două serii, tocmai pentru a se evita meciurile trucate, la al doilea sezon competiţional în noul format, chiar pe final de 2017, au venit acuzaţiile grave aruncate de antrenorul Alin Pânzaru spre doi dintre jucătorii pe care Dacia Unirea i-a avut sub contract: Costel Roşu şi Gabriel Iosofache. Scandalul a debutat după partida pe care Dacia Unirea a pierdut-o pe teren propriu, cu 4-1, în faţa nou promovatei Ştiinţa Miroslava. Pânzaru i-a acuzat în termeni foarte duri, considerându-i “blatişti ordinari” şi “nenorociţi” pe fotbaliştii de care, de altfel, gruparea brăileană s-a despărţit după partida de la Olimpia Satu Mare, din 11 noiembrie. A fost primul antrenor din România care şi-a acuzat jucătorii de astfel de practici. Preşedintele Consiliului de Administraţie, Valentin Avramescu, şi cel executiv, Auraş Braşoveanu, l-au susţinut pe antrenor. Şefii clubului au anunţat că au informat Comisia de Integritate din cadrul Federaţiei Române de Fotbal despre situaţia care s-a ivit la Dacia Unirea şi că forul de la Bucureşti a demarat deja o investigaţie în acest caz.
De cealaltă parte, nici cei doi jucători luaţi în colimator de Pânzaru nu s-au lăsat mai prejos: Roşu şi Iosofache au contraatacat imediat şi au venit cu propriile acuzaţii la adresa conducerii clubului. Dar până la acest moment niciunul dintre jucători nu a fost chemat la audieri. Costel Roşu neagă cu vehemenţă implicarea lui în trucarea unor partide, ba mai mult, fotbalistul spune că, deşi el este cel arătat cu degetul, un alt coleg al său a primit acasă în această toamnă vizita poliţiştilor, însă nu a vrut deocamdată să spună despre cine este vorba. “Nu e nimic adevărat din tot ce se spune despre noi, să vină cu dovezi” a fost şi reacţia lui Gabriel Iosofache.
Costel Roşu a răspuns cu întrebări care, la rândul lor, incriminează
Acuzat că a trucat mai multe meciuri, golgeterul Daciei Unirea din acest sezon, Costel Roşu, a reacţionat imediat. “Am rămas stupefiat de ceea ce am auzit. Eu am discutat cu colegii despre formele de protest la adresa administraţiei locale, prin care doream să atragem atenţia asupra noastră, că suntem muritori de foame, nicidecum să trucăm meciuri! Hai să ne uităm în urmă la meciurile de la care vin acuzaţiile. Dacă ei ştiau că la Satu Mare s-a pariat 2 pauză / 1 final, de ce la ultima fază a primei reprize Sorin Frunză a marcat din penalti? Trebuia să procedeze ca Budescu, nu? Cu Mioveniul am ratat un penalti, dar a fost prima lovitură de acest gen pe care am ratat-o în trei ani. La acel meci am fost cel mai bun jucător al Daciei Unirea, am jucat fără greşeală în prima repriză, iar în cea de-a doua pe postul meu, în centrul liniei mediene, antrenorul a introdus un jucător tânăr, fără experienţă, iar pe mine m-a izolat în bandă, unde m-am mai întâlnit cu mingea doar de câteva ori. Şi cel introdus în locul meu a greşit la golul egalizator al oaspeţilor. Dar la Pandurii Tg. Jiu ce s-a mai întâmplat? Pentru că acolo eu nu am mai fost în echipă. Dacia Unirea a condus cu 3-0 şi în cinci minute a fost egalată! Nu vi se pare că a fost cusută cu aţă albă? Şi vă mai dau un exemplu: la pauza meciului cu Metaloglobus, la vestiar, antrenorul Alin Pânzaru ne-a făcut în toate felurile, din nou ne-a acuzat de blat, dar în repriza a doua eu am marcat golul victoriei. Să nu uite Pânzaru că atunci când au vrut să-l dea afară, eu am fost cel care i-am luat apărarea pentru a fi păstrat la echipă. Am fost acuzat de blat şi ei trebuie să demonstreze acest lucru, să vină cu probe. Că nu la Costel Roşu a venit poliţia la uşă ca să ancheteze anumite aspecte petrecute înainte de partida cu Sepsi, ci la altcineva din cadrul echipei”, a fost prima declaraţie a lui Costel Roşu.
Zvonurile legate de meciul cu privire la descinderea de la Sorin Frunză
Roşu nu a dorit să spună concret despre cine este vorba, dar zvonurile care au circulat în lumea fotbalului brăilean îl indicau pe directorul sportiv şi, totodată, căpitanul de echipă al Daciei Unirea din ultimele două sezoane, Sorin Frunză. Conform acestor zvonuri, Sorin Frunză ar fi primit o ofertă în bani din partea celor de la UTA, echipă aflată în lupta pentru promovarea în Liga I în campionatul trecut, ca Dacia Unirea să scoată un rezultat bun în deplasare, la Sepsi Sfântu Gheorghe, contracandidată a arădenilor la promovare. Însă lucrurile nu s-au concretizat pentru că formaţia brăileană a pierdut la scor de neprezentare, 3-0.
De altfel, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a remis un comunicat de presă în care a anunţat declanşarea acţiunii penale împotriva a patru persoane, printre care doi oficiali ai echipei arădene. Deşi în acest caz nu a fost vorba despre implicare a Daciei Unirea, ci despre Foresta Suceava, ancheta a fost extinsă şi în calcul, ulterior, ar fi apărut şi clubul brăilean.
Rugat să comenteze referitor la implicarea lui Frunză, preşedintele clubului Dacia Unirea, Valentin Avramescu, a spus că directorul sportiv al formaţiei brăilene ar fi fost citat doar în calitate de martor şi a susţinut că nu ştie nimic despre faptul că Sorin Frunză şi-ar fi angajat un avocat care să-l reprezinte în instanţă.
Ca căuta Mărgineanu la o casă de pariuri sportive?
După acuzele aduse de Alin Pânzaru, mai multe persoane au sunat la redacţie şi au sărit în apărarea celor doi fotbalişti. De exemplu, un fost jucător al Daciei Unirea ne-a trimis un filmuleţ care îl suprinde pe Gabriel Mărgineanu, secretarul clubului de fotbal, în timp ce iese de la o casă de pariuri din zona Piaţa Mare. “L-am văzut de mai multe ori intrând la casele de pariuri, dar doar o singură dată am reuşit să-l filmez”, ne-a precizat jucătorul care, din motive obiective, a dorit să nu i se menţioneze numele. Iar un altul ne-a spus că Frunză ar fi trebuit să ştie tot ceea ce s-a întâmplat în vestiar pentru că a jucat în majoritatea partidelor din acest campionat. “Frunză s-a dezbrăcat cu noi în vestiar, cum poate să spună că a aflat de la alţii despre aşa zisele încercări ale lui Roşu şi Iosofache de a truca partide? Dar trebuia să fie alături de Pânzaru, nu?”.
Chestionat în privinţa prezenţei lui Mărgineanu la o casă de pariuri sportive, Valentin Avramescu a spus că, de fapt, secretarul de la club ar fi fost acolo în interes de serviciu: “Ştiu că Mărgineanu a fost la o casă de pariuri, dar a fost în interes de serviciu. Cei de la FRF ne-au spus că trebuie să mergem să semnăm actul de sponsorizare cu acea casă de pariuri, iar cel desemnat de club să facă acest lucru a fost secretarul, Gabriel Mărgineanu”. De obicei, însă, regula jocului spune că acele contracte de sponsorizare se semnează la nivel naţional, direct între FRF şi societatea de pariuri, situaţie în care Gabriel Mărgineanu nu avea ce să caute în acel loc unde a fost văzut de jucători în mai multe rânduri.
Revenind, şeful clubului de fotbal brăilean a spus că atât Pânzaru cât şi Frunză nu trebuia să iasă în presă cu acele grave acuzaţii la adresa jucătorilor şi că normal ar fi fost ca lucrurile să se deruleze conform regulamentelor de fotbal. Mai mult, Avramescu a recunoscut că cei doi jucători nu puteau decide singuri soarta unui meci. “Pânzaru s-a grăbit cu acuzele la adresa lui Roşu şi Iosofache. Doar doi jucători nu puteau decide soarta meciurilor la care antrenorul a făcut referire”, a mai spus Valentin Avramescu.
Reacţii ale fostelor glorii din fotbalul brăilean
Asupra aceleiaşi idei au insistat şi mulţi dintre fotbaliştii care au făcut istorie în fotbalul brăilean şi care au acceptat să comenteze pe marginea acestui subiect. Dintre cei care au acceptat să discute cu reporterii “Obiectiv Vocea Brăilei” doar Şerban Trofin a fost de acord să-i fie menţionat numele: “Am privit consternat, în direct la TV, declaraţiile antrenorului Alin Panzaru şi ale preşedintelui executiv Auraş Braşoveanu. Nu-mi explic vehemenţa, inflamaţia acestora de a sări la gâtul (doar) a jucătorilor Roşu şi Iosofache. Ceea ce nu ştiau cei doi «boşi», este că brăilenii, mult mai atenţi la ceea ce se întâmpla cu echipa lor, intuiau astfel de situaţii încă de acum 2 - 3 ani. Chiar erau simple coincidenţe multiplele răsturnări de scor, rezultatele de ordinul plus 4,5 ; plus 5,5 ; plus 6,5 goluri?! Ce aţi făcut domnilor până când echipa să ajungă sub linia roşie a clasamentului ? Cum este posibil ca doi jucători de atac să fie acuzaţi de trucare de rezultate, iar ceilalţi jucători să fie exoneraţi de orice vină? După părerea dumneavoastră ceilalţi sunt inocenţi? La câte din cele 48 de goluri primite de Dacia Unirea au greşit decisiv aceşti doi jucători incriminaţi ? Câte autogoluri şi-au înscris în propria poartă? Câte lovituri de pedeapsă au comis, din imprudenţă sau voit ?”, se întreabă Şerban Trofin.
Roşu: “Voi cere daune morale!”
Ulterior, după ce directorul sportiv Sorin Frunză a declarat în presa centrală că Roşu s-a autodenunţat atunci când a renunţat la banii pe care clubul brăilean îi datora, fotbalistul a venit cu noi precizări, dar şi cu alte acuze.
“Am renunţat la acei bani pentru că ajunsesem la capătul puterilor. Nimeni nu ştie prin ce am trecut eu în această perioadă, discuţii interminabile la club, altele acasă cu soţia. (...) Ca orice tineri căsătoriţi aveam şi noi nevoie de tot felul de lucruri şi ne-am afundat în datorii. Dacă trucam meciurile mai aveam datorii? Dar revin: din cauză că aproape 10 luni nu am primit salariul am divorţat şi acum stau la părinţi. (...) Voi cere daune morale pentru mizeriile pe care trebuie să le îndur din partea unora care aruncă cu vorbe grele fără a avea probe. (...) Am renunţat la acei bani, dar am făcut-o într-o situaţie disperată. Efectiv nu mai doream să aud de acest club din cauza căruia mi-am distrus căsnicia. Şi dacă nu renunţam la bani, ce şanse aveam ca să-i primesc? (...) Tot pentru a-şi recupera banii, Cosmin Neagu îşi caută şi acum dreptatea la Tribunalul de Arbitraj Sportiv care are sediul la Lausanne, în Elveţia. Oare aceste litigii care nu s-au soluţionat la FRF nu au cumva legătură cu faptul că Auraş Braşoveanu este preşedintele LPF2 şi membru în Comitetul Executiv al FRF?”, a spus Costel Roşu.
În completarea acestei idei, jucătorii care se află în litigii cu Dacia Unirea pentru a-şi recupera salariile restante consideră că Auraş Braşoveanu a fost acceptat ca preşedinte executiv la Club tocmai pentru influenţa pe care, în calitate de preşedinte al LPF2 şi membru în CE al FRF, o are la vârful Federaţiei. După ce a îndeplinit funcţia de director executiv la Dunărea Galaţi şi la Farul, echipe care au falimentat în mandatul său, Braşoveanu avea nevoie de o mână de ajutor pentru a-şi păstra postul de preşedinte al LPF2. Şi salvarea a venit de la Dacia Unirea Brăila. Pe acest raţionament se bazează jucătorii când spun că, de fapt, Clubul brăilean i-a acordat lui Auraş Braşoveanu postul de preşedinte executiv la schimb cu “o vorbă bună” pentru Dacia în relaţiile cu FRF.
FRF a dat certificat de bună purtare pentru Dacia Unirea
Aşa cum aminteam mai devreme, Dacia Unirea a sesizat FRF cu privire la blaturi, iar ca răspuns a primit un certificat de bună purtare: “În limitele informaţiilor publice existente, clubul ACS Dacia Unirea Brăila nu poate fi sancţionat disciplinar pentru faptele pe care însuşi clubul le-a sesizat”.
În concluzie, “jucătorii riscă sancţiuni în situaţia în care vor fi găsiţi vinovaţi, ancheta fiind iniţiată la solicitarea clubului”, se mai arată în adresa de la FRF.
Chiar şi aşa stând lucrurile, sunt tot mai multe voci care arată acuzator şi spre alte meciuri ale echipei Dacia Unirea Brăila susceptibile de a fi trucate. Conform mai multor publicaţii de specialitate centrale, ar fi vorba despre meciul cu ASU Politehnica Timişoara (2-3), cu Ştiinţa Miroslava (4-4, în tur), cu Luceafărul Oradea (4-3), cu Ripensia (2-2), cu Metaloglobus (2-1), cu Mioveni (2-2), cu Hermannstadt (3-2), cu Baloteşti (2-2), cu Olimpia Satu Mare (3-2), cu UTA (3-4), cu Pandurii (3-3) şi, ultimul, 1-4 cu Ştiinţa Miroslava.
De altfel, nu este pentru prima dată când numele Daciei Unirea apare întrun caz de trucare de meciuri. Formaţia brăileană a mai fost menţionată într-un scandal alături Gloria Buzău, însă, la acea vreme, tot la cererea clubului brăilean, Comisia de Integritate a FRF a emis un certificat de bună purtare pentru echipa fanion a oraşului Brăila.
Un alt scandal s-a petrecut la mijlocul anului trecut, când antrenorul Alin Pânzaru l-a denunţat la aceeaşi comisie pe Alexandru Bălţoi, antrenorul spunând că a fost abordat de fostul său elev pentru a “trânti” meciul pe care Dacia Unirea urma să-l joace pe teren propriu, pe 12 aprilie, cu Academica Clinceni. Comisia FRF l-a sancţionat atunci pe Bălţoi cu 10 luni de suspendare şi l-a amendat cu 10.000 de lei.
