Update 14.43 Stancu, Mija și Moisiu, încă la Curtea de Apel Galați.
Update 14.23 Cererea de recuzare a fost respinsă.
Iată articolul de lege în baza căruia este, astăzi, judecată, contestația din dosarul Stancu.
Art. 204, Noul Cod de Procedură Penală
Calea de atac împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi penale:
(1) Împotriva încheierilor prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi dispune asupra măsurilor preventive, inculpatul şi procurorul pot formula contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare. Contestaţia se depune la judecătorul de drepturi şi libertăţi care a pronunţat încheierea atacată şi se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, judecătorului de drepturi şi libertăţi de la instanţa ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la înregistrare.
(2) Contestaţiile împotriva încheierilor prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dispune asupra măsurilor preventive se soluţionează de un complet compus din judecători de drepturi şi libertăţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dispoziţiile prezentului articol aplicându-se în mod corespunzător.
(3) Contestaţia formulată împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau prelungirea unei măsuri preventive ori prin care s-a constatat încetarea de drept a acesteia nu este suspensivă de executare.
(4) Contestaţia formulată de inculpat se soluţionează în termen de 5 zile de la înregistrare.
(5) Contestaţia formulată de procuror împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive, revocarea unei măsuri preventive sau înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă se soluţionează înainte de expirarea duratei măsurii preventive dispuse anterior.
(6) În vederea soluţionării contestaţiei, inculpatul se citează.
(7) Soluţionarea contestaţiei se face în prezenţa inculpatului, în afară de cazul când acesta lipseşte nejustificat, este dispărut, se sustrage ori din cauza stării sănătăţii, din cauză de forţă majoră sau stare de necesitate nu poate fi adus în faţa judecătorului.
(8) În toate cazurile, este obligatorie acordarea asistenţei juridice pentru inculpat de către un avocat, ales sau numit din oficiu.
(9) Participarea procurorului este obligatorie.
(10) În cazul admiterii contestaţiei formulate de procuror şi dispunerii arestării preventive a inculpatului, dispoziţiile art. 226 se aplică în mod corespunzător. În cazul admiterii contestaţiei formulate de procuror şi dispunerii prelungirii arestării preventive a inculpatului, dispoziţiile art. 236 alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător.
(11) Dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege, se poate dispune luarea uneia dintre măsurile preventive prevăzute la art. 202 alin. (4) lit. b)-d) sau majorarea cuantumului cauţiunii.
(12) În cazul admiterii contestaţiei formulate de inculpat împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea sau prelungirea măsurii arestării preventive, se poate dispune, în condiţiile prevăzute de lege, respingerea propunerii de luare sau de prelungire a măsurii preventive ori, după caz, înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă mai uşoară şi, după caz, punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
(13) Dosarul cauzei se restituie procurorului în termen de 48 de ore de la soluţionarea contestaţiei.
(14) Dacă încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi de la prima instanţă nu este atacată cu contestaţie, acesta restituie dosarul procurorului în termen de 48 de ore de la expirarea termenului de contestaţie.
Update 10.10 Unul dintre judecători, recuzat de DNA.
Update, 14 august, ora 10.00: Curtea de Apel Galați tocmai a postat pe site-ul său că a preschimbat termenul de judecată de astăzi. Următorul termen va fi 16 august. La termenul de astăzi, privind contestațiile depuse de Stancu, Moisiu și DNA sunt prezenți toți inculpații, inclusiv Mija, în cazul cărora DNA a cerut arestarea preventivă.
Potrivit portalului Curții de Apel, în ședința penală de azi, privind preschimbarea măsurii preventive, s-a intrat la orele 9.00, iar pe 16 august ședința va începe la orele 8.30, în Secția Penală.
IATĂ CE SCRIE PE PORTALUL CURȚII DE APEL GALAȚI
Preşedintele suspendat al Consiliului Judeţean Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, apare, astăzi, în faţa magistraţilor pentru a-şi susţine contestaţia depusă la Tribunalul Galaţi, împotriva măsurii arestului la domiciliu. De felul în care Stancu şi avocaţii săi vor susţine cauza depinde libertatea preşedintelui suspendat al Consiliului Judeţean (CJ). El ar putea rămâne în arest la domiciliu, ar putea fi chiar arestat preventiv, cum cer procurorii anticorupţie, sau, în cel mai fericit caz pentru el, ar putea fi judecat în stare de libertate, aşa cum a şi cerut, de altfel. În arest sau în libertate ar putea ajunge, după şedinţa de azi, şi Nicolae Moisiu, cercetat acum sub control judiciar, iar decizia va fi luată tot de către judecătorii Curţii de Apel Galaţi, instanţă superioară celei care a respins iniţial solicitarea DNA de a-i aresta preventiv, Tribunalul Galaţi.
Termen de judecată: joi, 14 august!
Ieri, reprezentantul Biroului Informare şi Relaţii Publice al Curţii de Apel (CA) Galaţi ne-a informat că a fost înregistrată pe rolul instanţei contestaţia depusă de Gheorghe Bunea Stancu împotriva măsurii de arest la domiciliu, dispusă de Tribunalul Galaţi, la sfârşitul săptămânii trecute. De fapt, contestaţia a fost depusă la Tribunalul Galaţi pe 11 august, însă, ieri, după încheierea termenului legal de depunere a contestaţiilor, a fost trimisă instanţei superioare, respectiv Curţii de Apel Galaţi.
"S-a înregistrat contestaţia şi termenul de judecată a fost stabilit pentru data de 14 august", ne-a declarat consilier Irina Popa, din cadrul BIRP al CA Galaţi.
Reamintim că soluţia Tribunalului Galaţi a fost contestată şi de Nicolae Moisiu, şeful "Achiziţiilor Publice" din CJ, cercetat sub control judiciar, însă şi de procurorii DNA Galaţi, care au cerut revenirea la arestarea preventivă.
Dacă magistraţii Curţii de Apel vor admite contestaţia DNA-ului, ei vor ajunge în arest preventiv.
Reamintim că în dimineaţa zilei de 7 august, preşedintele Consiliului Judeţean Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, a primit vizita procurorilor DNA, care l-au acuzat ulterior de fapte de corupţie. Au fost efectuate patru percheziţii domiciliare, una dintre acestea chiar la locuinţa lui Stancu, de pe strada Rahova, preşedintele CJ fiind ridicat de mascaţi şi urcat în duba jandarmeriei, iar mai apoi a ajuns la sediul DNA Galaţi pentru audieri. Tot acolo au ajuns şi vicepreşedintele suspendat al CJ Brăila, Florin Mija, dar şi Nicolae Moisiu.
Procurorii anticorupţie îl acuză pe Gheorghe Bunea Stancu de infracţiuni de corupţie, aduc drept probe materiale un dosar privind contracte pe bani publici, acordate unor firme apropiate.
"Procurorii din cadrul DNA - Serviciul Teritorial Galaţi au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore a lui Gheorghe Bunea Stancu, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de abuz în serviciu în formă continuată şi conflict de interese", se arată într-un comunicat de presă al DNA.
În acelaşi dosar sunt acuzaţi şi Florin Mija, vicele suspendat al CJ, şi Nicolae Moisiu, şef "Achiziţii publice".
Potrivit procurorilor, în perioada 2009-2010, Gheorghe Bunea Stancu, preşedinte CJ şi ordonator principal de credite, Florin Mija şi Nicolae Moisiu şi-au încălcat atribuţiile de serviciu, în contextul procedurilor de atribuire a unor contracte de achiziţii publice, pentru realizarea unor obiective de interes local şi judeţean, organizate de CJ Brăila.
Remember: monopol pe contractele CJ
Contractele au fost acordate preferenţial, mai spun magistraţii DNA, astfel că trei societăţi au ajuns să deţină monopolul lucrărilor licitate de Consiliul Judeţean.
"Urmare a îndeplinirii în mod defectuos a atribuţiilor de serviciu de către funcţionari s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 2.924.817,60 lei. În aceeaşi cauză, procurorii DNA au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, pentru abuz în serviciu, faţă de alte 10 persoane, funcţionari publici, administratori ai unor societăţi comerciale şi diriginţi de şantier. (...) Faptele sunt de natură să creeze prejudiciu patrimonial Consiliului Judeţean Brăila", se arată în motivarea contestaţiei depuse de procurorii anticorupţie de la Galaţi.
