Procurorul Marinela Cosnita, de la Parchetul de pe linga Tribunalul Braila, a finalizat zilele acestea primul caz grav de incalcare a deontologiei profesionale, de catre un cadru medical cu studii medii care s-a dat drept medic stomatolog, punind astfel in pericol sanatatea mai multor pacienti. Tudor P., 52 de ani, absolvent (in 1974) al Liceului Sanitar din Galati - specialitatea tehnician dentar, care n-a mai profesat din anul 1996, este acuzat ca s-a recomandat anul trecut drept "medic stomatolog", efectuind lucrari dentare unui numar de cinci pacienti. Inculpatul a facut proteze dentare, a pilit dinti si chiar a efectuat extractii, in conditii neprielnice, acasa la pacienti, incasind mai multe milioane de lei. In plus, lucrarile efectuate au fost de proasta calitate, motiv pentru care pacientii isi vor banii inapoi. Conform prevederilor art. 13 din Legea 308/2004, "practicarea profesiei de medic dentist de catre o persoana care nu are aceasta calitate constituie infractiune si se pedepseste conform Codului Penal".
Potrivit dosarului de urmarire penala, Tudor P. a lucrat in calitate de tehnician dentar pina in anul 1996 cind, datorita faptului ca nu detinea aparatura corespunzatoare si nici cabinet medical unde sa efectueze lucrarile specifice, si-a incetat activitatea. In anul 2005, el "si-a declinat o calitate mincinoasa, respectiv cea de medic stomatolog si a efectuat anumite lucrari dentare la diferite persoane acasa, la domiciliul acestora, persoane care ulterior au solicitat efectuarea de cercetari fata de acesta, sub aspectul savirsirii infractiunii de inselaciune". Dupa declansarea anchetei penale, Directia de Sanatate Publica Braila (DSP) a comunicat institutiilor abilitate ca Tudor P. "nu figureaza in evidente ca medic stomatolog si nici nu detine un cabinet de specialitate". In timpul audierilor, invinuitul a confirmat ca a facut lucrari dentare, incasind diverse sume de bani, insa a negat ca s-ar fi recomandat drept "medic". Cei pacaliti si pagubiti de el spun, insa, cu totul altceva.
Pe data de 31 octombrie 2005, precizeaza procurorul anchetator, Visan L. a sesizat politia, reclamindu-l pe Tudor P. si solicitind restituirea sumei de 3,4 milioane de lei vechi. Pagubitul il cunoscuse pe tehnicianul dentar prin intermediul unui vecin de-al sau. Inculpatul, care s-a prezentat drept medic stomatolog - afirmind totodata ca efectueaza lucrari dentare la domiciliu -, i-a efectuat acestuia o anumita lucrare, contra sumei de 3,8 milioane de lei. Dupa trei zile, insa, Visan L. a constatat ca lucrarea dentara nu era fixata corect si ca materialul utilizat era de proasta calitate. El i-a solicitat "medicului" remedierea lucrarii, acest lucru petrecindu-se pe data de 1 noiembrie 2005.
Vasile M. a relatat politiei ca, in aprilie anul trecut, l-a cunoscut pe Tudor P., care i-a spus ca este medic si ca "efectueaza lucrari la domiciliu, la preturi avantajoase". Falsul medic stomatolog i-a confectionat pacientului o proteza dentara (contra sumei de 1, 5 milioane de lei), ba chiar i-a extras si un dinte. Vasile M. a constatat ulterior ca respectiva proteza nu i se potrivea si i-a cerut banii inapoi. Potrivit reprezentantilor acuzarii, braileanca Maria N. l-a cunoscut pe inculpat tot in aprilie anul trecut, despre care auzise, de asemenea, ca efectueaza lucrari dentare la domiciliu. Tudor P. i-a spus ca este "medic stomatolog" si ca are cabinet medical chiar in zona in care locuieste - lucru care s-a dovedit a fi neadevarat. La acea data, femeia i-a solicitat inculpatului o placa dentara pentru fiul ei, care este bolnav psihic. Tudor P. a fost de acord, insa, desi a incasat 1,7 milioane de lei, dupa vreo doua luni, proteza s-a rupt, fiind de proasta calitate. Anchetatorii spun ca inculpatul i-a polizat citiva dinti si i-a extras unul si Mariei N. dar, pentru ca nu i-a dat un milion de lei in avans, a abandonat lucrarea.
Ion N. l-a cunoscut pe tehnician intr-un cafe-bar, in vara lui 2005. A aflat de la acesta ca "detine cabinet stomatologic si ca efectueaza lucrari la domiciliu, la preturi avantajoase". In acest context, la solicitarea pacientului, inculpatul i-a polizat - la domiciliu, dupa obicei - nu mai putin de 8 dinti si i-a facut o proteza dentara care, ulterior, a cazut. Sotia lui Ion N., Elena, a beneficiat de aceleasi servicii indoielnice, singura diferenta fiind aceia ca i-au fost polizati numai 4 dinti.
Instanta braileana urmeaza sa delibereze.
Potrivit dosarului de urmarire penala, Tudor P. a lucrat in calitate de tehnician dentar pina in anul 1996 cind, datorita faptului ca nu detinea aparatura corespunzatoare si nici cabinet medical unde sa efectueze lucrarile specifice, si-a incetat activitatea. In anul 2005, el "si-a declinat o calitate mincinoasa, respectiv cea de medic stomatolog si a efectuat anumite lucrari dentare la diferite persoane acasa, la domiciliul acestora, persoane care ulterior au solicitat efectuarea de cercetari fata de acesta, sub aspectul savirsirii infractiunii de inselaciune". Dupa declansarea anchetei penale, Directia de Sanatate Publica Braila (DSP) a comunicat institutiilor abilitate ca Tudor P. "nu figureaza in evidente ca medic stomatolog si nici nu detine un cabinet de specialitate". In timpul audierilor, invinuitul a confirmat ca a facut lucrari dentare, incasind diverse sume de bani, insa a negat ca s-ar fi recomandat drept "medic". Cei pacaliti si pagubiti de el spun, insa, cu totul altceva.
Pe data de 31 octombrie 2005, precizeaza procurorul anchetator, Visan L. a sesizat politia, reclamindu-l pe Tudor P. si solicitind restituirea sumei de 3,4 milioane de lei vechi. Pagubitul il cunoscuse pe tehnicianul dentar prin intermediul unui vecin de-al sau. Inculpatul, care s-a prezentat drept medic stomatolog - afirmind totodata ca efectueaza lucrari dentare la domiciliu -, i-a efectuat acestuia o anumita lucrare, contra sumei de 3,8 milioane de lei. Dupa trei zile, insa, Visan L. a constatat ca lucrarea dentara nu era fixata corect si ca materialul utilizat era de proasta calitate. El i-a solicitat "medicului" remedierea lucrarii, acest lucru petrecindu-se pe data de 1 noiembrie 2005.
Vasile M. a relatat politiei ca, in aprilie anul trecut, l-a cunoscut pe Tudor P., care i-a spus ca este medic si ca "efectueaza lucrari la domiciliu, la preturi avantajoase". Falsul medic stomatolog i-a confectionat pacientului o proteza dentara (contra sumei de 1, 5 milioane de lei), ba chiar i-a extras si un dinte. Vasile M. a constatat ulterior ca respectiva proteza nu i se potrivea si i-a cerut banii inapoi. Potrivit reprezentantilor acuzarii, braileanca Maria N. l-a cunoscut pe inculpat tot in aprilie anul trecut, despre care auzise, de asemenea, ca efectueaza lucrari dentare la domiciliu. Tudor P. i-a spus ca este "medic stomatolog" si ca are cabinet medical chiar in zona in care locuieste - lucru care s-a dovedit a fi neadevarat. La acea data, femeia i-a solicitat inculpatului o placa dentara pentru fiul ei, care este bolnav psihic. Tudor P. a fost de acord, insa, desi a incasat 1,7 milioane de lei, dupa vreo doua luni, proteza s-a rupt, fiind de proasta calitate. Anchetatorii spun ca inculpatul i-a polizat citiva dinti si i-a extras unul si Mariei N. dar, pentru ca nu i-a dat un milion de lei in avans, a abandonat lucrarea.
Ion N. l-a cunoscut pe tehnician intr-un cafe-bar, in vara lui 2005. A aflat de la acesta ca "detine cabinet stomatologic si ca efectueaza lucrari la domiciliu, la preturi avantajoase". In acest context, la solicitarea pacientului, inculpatul i-a polizat - la domiciliu, dupa obicei - nu mai putin de 8 dinti si i-a facut o proteza dentara care, ulterior, a cazut. Sotia lui Ion N., Elena, a beneficiat de aceleasi servicii indoielnice, singura diferenta fiind aceia ca i-au fost polizati numai 4 dinti.
Instanta braileana urmeaza sa delibereze.
