Un proiect relativ banal a stârnit o adevărată "furtună" în cadrul celei mai recente şedinţe ordinare a Consiliului Judeţean Brăila. Este vorba despre aprobarea achiziţionării unor servicii de consultanţă şi asistenţă juridică de către Centrul Judeţean pentru Conservarea şi Promovarea Culturii Tradiţionale (CJCPCT) Brăila, pentru un proces aflat pe rolul Tribunalului Brăila, pe care îl are împotriva Ministerului Muncii şi cel al Fondurilor Europene. Pe scurt, un litigiu de aproape 100.000 lei, ce a apărut ca urmare a unui control efectuat de Minister la CJCPCT, prin care au fost reclamate cheltuieli neeligibile în cadrul proiectului "Consiliere, Instruire, Mediere # Loc de muncă - POSDRU", derulat în perioada aprilie 2014 - septembrie 2015. Maria Puşcaciu, directorul Centrului pentru Cultură, se apără şi spune că în ciuda nenumăratelor intervenţii nu i s-a dat nicio explicaţie clară pentru declararea cheltuielilor respective ca neeligibile, motiv pentru care s-a ajuns în prezent la un proces. Însă, considerând speţa una excepţională (în domeniul gestionării contractelor cu fonduri europene), deşi are un jurist propriu, recent angajat, instituţia a solicitat aprobarea de către CJ Brăila a achiziţionării unor servicii juridice de consultanţă, asistenţă şi/sau reprezentare de la o casă de avocatură cu experienţă din ţară. Tocmai acest aspect a supărat la culme tabăra liberalilor din CJ Brăila.
Nechita: "Este plată dublă. Vreţi să mergem cu toţii la DNA?!"
Încă de la începutul şedinţei, consilierul judeţean Ovidiu Nechita a solicitat scoaterea de pe ordinea de zi a punctului legat de solicitarea CJCPCT Brăila. "Există consilier juridic, un jurist angajat cu normă întreagă, în anul 2015, la Centru. Încheierea contractului de prestări servicii - consultanţă juridică, în acelaşi timp cu plata salariului consilierului juridic reprezintă plată dublă (...) Solicit scoaterea acestui proiect de pe ordinea de zi", a declarat Nechita. Preşedintele interimar al CJ Brăila, Viorel Mortu, a explicat că este o situaţie excepţională, juristul CJCPCT fiind unul fără experienţă, astfel că cea mai sigură variantă ar fi apelarea la serviciile unei case de avocatură. Chiar şi aşa, propunerea lui Nechita a fost supusă votului plenului, însă nu a fost agreată de majoritate, chiar dacă Viorel Mortu a decis să voteze "pentru" amânarea proiectului. Astfel, când a ajuns să fie supus dezbaterii în cadrul şedinţei, punctul cu pricina a suscitat şi mai puternic revolta consilierilor liberali. "Este plată dublă! Eu nu vreau să ajung la DNA pentru că am fost de acord cu plata dublă! Dragi colegi, trebuie să ştiţi asta. Avem un om angajat pentru aşa ceva. Trebuie să presteze! Nu este vina noastră că dumnealui nu cunoaşte, nu este vina noastră că e tânăr! Noi nu suntem rampă de lansare pentru jurişti, să ne înţelegem! Vreţi să mergem cu toţii la DNA?! Mergem", a reluat Nechita, cerând totodată explicaţii din partea Mariei Puşcaciu, prezentă în sala de şedinţe.
Puşcaciu: "Sunt nişte lucruri pe care ni le contestă fără a ne da niciun fel de temei legal"
Şefa Centrului Judeţean pentru Conservarea şi Promovarea Culturii Tradiţionale Brăila, Maria Puşcaciu, a subliniat că pentru a creşte exponenţial şansele de câştig la procesul cu ministerul, ar trebui să se apeleze la o firmă de avocatură din Bucureşti. "Este vorba despre un proiect european, care s-a încheiat cu îndeplinirea tuturor indicatorilor, totul a fost finalizat cum trebuie. Însă există unele probleme legate de legislaţie. Noi ne-am zbătut foarte tare: am fost în audienţă de urgenţă la AM POSDRU, am fost la consiliere la Ministerul Fondurilor. Sunt nişte lucruri pe care ni le contestă fără a ne da niciun fel de temei legal. Este vizibil pentru toată lumea acest lucru. Eu pot să vă pun la dispoziţie toate documentele. Jurista noastră, pe care am angajat-o de la mijlocul lunii august, este foarte bine pregătită teoretic, însă are nevoie şi de practica instanţelor şi mai ales de cunoaşterea foarte amănunţită a legislaţiei care guvernează gestionarea fondurilor europene. Vă rog din suflet să ne acordaţi şansa asta!", a declarat Puşcaciu. În ajutorul acesteia a venit şi Viorel Mortu, care a precizat că este vorba strict de acest caz, unde, după calculele făcute, costurile nu ar fi mult mai mari decât cele în cazul reprezentării prin juristul propriu al CJCPCT Brăila. "Sunt situaţii oarecum controversate. Nu sunt atât de încurcate cum crede lumea, dar controversate. Dorinţa noastră este ca CJ-ul să câştige procesele, eu nu ascund acest lucru. Să nu fim puşi în situaţia de a pierde orice proces cu CJ-ul, ci să ne apărăm instituţia, pentru că e de apărat. Nu e de glumă cu asta. (...) Se exagerează invocând din două în două vorbe DNA-ul. Totuşi, aş vrea să rămânem într-o zonă a decenţei. Şi Consiliul Judeţean are acum o problemă similară cu «Vamed». Firma a angajat în Bucureşti o firmă celebră de avocatură cu care vrea să se lupte cu CJ Brăila. Noi, în replică, nu putem să stăm doar în ceea ce ştiu, pot rezista psihic sau chiar fizic juriştii noştri? Transport noaptea, dus la proces la 8:00 la Bucureşti, venit după-amiaza, maşini, şoferi, cheltuieli, hotel. Câtă vreme un cost al problemei ar ridica o sumă de bani care nu este atât de mare pe cât s-ar crede. Printr-o firmă celebră de avocatură creşte şansa de a face faţă unei alte firme care are - la prima vedere cel puţin -, o anvergură juridică net superioară nouă. Nu comentez mai mult, numai că, ţin să vă spun că şi noi am făcut asta", a declarat Viorel Mortu.
După mai multe runde de contre şi discuţii proiectul a trecut cu 18 voturi "pentru", nouă voturi "împotrivă" din partea consilierilor PNL şi a PNŢCD-istului Gheorghe Chiru şi două abţineri.
