Întorsătură neaşteptată în cazul "Haret jr.". Ieri, judecătorul care ar fi trebuit să judece menţinerea arestării preventive a lui Daniel Buricea s-a abţinut. Mai clar, magistratul a făcut o astfel de cerere de abţinere invocând motive obiective pentru care nu se poate ocupa de acest caz. Cererea acestuia, o premieră în istoria Judecătoriei brăilene din ultimii ani, va fi analizată în cursul săptămânii viitoare, până atunci lucrurile rămânând ca şi până acum în cazul fiului lui Spiru "Haret" din Vidin. De asemenea, tot săptămâna viitoare, se va relua discuţia privind menţinerea arestării preventive, discuţie care nu a mai avut loc ieri, din cauza abţinerii judecătorului.
Reamintim că la sfârşitul lunii trecute, Daniel Buricea a fost la un pas de libertate, iniţial acesta depunând pentru eliberarea pe cauţiune suma de 800 de milioane de lei vechi, însă, în aceeaşi zi, a fost trimis înapoi în arestul IPJ Brăila. Câteva zile mai târziu, judecătorii de la Tribunal i-au respins recursul formulat, Haret jr. rămânând astfel în continuare după gratii. Având în vedere faptul că acesta mai formulase, prin apărătorii aleşi, cerere de liberare provizorie sub control judiciar - cerere care i-a fost respinsă -, se pare că probele adunate de poliţişti şi procurori sunt solide. La dosar se găsesc pagini întregi cu transcrierea convorbirilor telefonice interceptate de către anchetatori, însoţite de declaraţiile unor martori, unii dintre aceştia fiind, potrivit unor surse judiciare, martori sub acoperire.
Daniel Buricea, în vârstă de 34 de ani, zis "Dani Haret", tată a doi copii, a fost trimis în judecată în timp record, la scurt timp de la arestarea sa, pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate. Din cei 18 martori audiaţi, 12 şi-au schimbat declaraţiile, cu riscul de a deveni, la rândul lor, anchetaţi penal. Fiul lui Spiru Buricea este acuzat că în noaptea de 23/24 mai 2009, în prezenţa mai multor martori, ar fi ameninţat-o cu un pistol cu bile şi a lipsit-o de libertate pe Daniela Alexandra D., în vârstă de 18 ani, care se afla cu mai mulţi prieteni pe Plaja Lipovenească, unde venise să se distreze, fiind week-end. Victima l-a acuzat iniţial pe Daniel Buricea şi de viol, însă ulterior şi-a retras plângerea penală, probabil de frica unor represalii. În momentul în care a fost arestat preventiv, inculpatul nu se afla în Brăila - potrivit propriilor declaraţii - el venind de bunăvoie la poliţie, ulterior, însoţit de avocat. Nicu Ţăranu, cunoscut în lumea interlopă brăileană, a făcut declaraţii favorabile lui Haret jr. Procurorii i-au întocmit şi lui Spiru Buricea dosar penal pentru încercarea de a determina mărturia mincinoasă (art. 261 Cod Penal).
Când un magistrat este obligat de lege să se abţină
Abţinerea e o obligaţie prevăzută de lege pentru un judecător, atunci când are cunoştinţă că se află într-un caz de incompatibilitate cu judecarea cauzei respective. Incompatibilităţile sunt prevăzute expres de lege, anume: rudenia între judecătorii din complet; antepronunţarea; acte făcute de el sau de soţ ori o rudă până la gr. IV în calitate de procuror în dosarul respectiv; calitatea de apărător, martor sau expert în cauza respectivă; rudenia sau afinitatea până la gr. IV cu una din părţi ori cu avocatul/mandatarul acesteia; există duşmănie între el, soţul sau una dintre rudele sale până la gr IV şi una dintre părţi, soţul sau rudele acesteia până la gradul al treilea inclusiv; judecătorul este tutore sau curator al uneia dintre părţi; a primit liberalităţi de la una dintre părţi, avocatul sau mandatarul acesteia; participarea la judecarea unei cauze în căile de atac, atunci când soţul, ruda ori afinul judecătorului până la gr IV a participat, ca judecător sau procuror, la judecarea aceleiaşi cauze.
