Potrivit procurorului care s-a ocupat de caz, in noiembrie 2006 bunica lui Mihaita s-a adresat politiei, reclamind faptul ca nepotul ei ar fi fost violat de catre nasul Stefan Popa. Femeia il reclamase si pe Romica, tatal vitreg al baietelului, insa acesta a fost gasit nevinovat. Oamenii legii au dispus efectuarea unei expertize medico-legale nu o data, ci de doua ori si de fiecare data s-a dovedit ca minorul "prezinta modificari vechi specifice actelor de inversiune sexuala". De altfel, victima a povestit cum in anul 2003, in timp ce se afla in vacanta de vara, la Constanta, nasul i-a pus la gura un servetel cu miros intepator si l-a adormit. Cind si-a venit in fire, era dezbracat de pantaloni pina la genunchi si avea dureri in zona anala. Mai mult, in vara lui 2006, in timp ce se afla in camera inculpatului din satul Lacu Sarat, baietelul a fost abuzat din nou. Ca sa nu strige dupa ajutor, pedofilul i-a pus mina la gura, amenintindu-l ca daca va sufla o vorba, va pati la fel si altadata. In final, precizeaza anchetatorii, violatorul a spus ca "nu va mai prefera femeile, ci barbatii pe viitor". De altfel, pe parcursul derularii cercetarilor, invinuitul a recunoscut ca "in tinerete a intretinut relatii sexuale cu alti barbati, el fiind partea activa". Pe de alta parte, intrebat de ce nu a reclamat imediat violul, copilul abuzat a spus ca n-a facut-o "de rusine". Psihologul care l-a vazut pe Mihaita a constatat ca acesta "are traume psihice vechi si recente, dorinta de a-si reprima amintiri neplacute, depresie, sentimente puternice de culpabilitate, indiferenta, deznadajduire, deceptie si dezamagire". Intrucit existau unele dubii, oamenii legii l-au supus pe Stefan Popa testului cu detectorul de minciuni, constatind ca atunci cind a fost intrebat daca a facut sex cu baietelul, respectivul "a manifestat un comportament simulat".
Trei ani de inchisoare cu suspendare, pentru ca a violat un baietel
Potrivit procurorului care s-a ocupat de caz, in noiembrie 2006 bunica lui Mihaita s-a adresat politiei, reclamind faptul ca nepotul ei ar fi fost violat de catre nasul Stefan Popa. Femeia il reclamase si pe Romica, tatal vitreg al baietelului, insa acesta a fost gasit nevinovat. Oamenii legii au dispus efectuarea unei expertize medico-legale nu o data, ci de doua ori si de fiecare data s-a dovedit ca minorul "prezinta modificari vechi specifice actelor de inversiune sexuala". De altfel, victima a povestit cum in anul 2003, in timp ce se afla in vacanta de vara, la Constanta, nasul i-a pus la gura un servetel cu miros intepator si l-a adormit. Cind si-a venit in fire, era dezbracat de pantaloni pina la genunchi si avea dureri in zona anala. Mai mult, in vara lui 2006, in timp ce se afla in camera inculpatului din satul Lacu Sarat, baietelul a fost abuzat din nou. Ca sa nu strige dupa ajutor, pedofilul i-a pus mina la gura, amenintindu-l ca daca va sufla o vorba, va pati la fel si altadata. In final, precizeaza anchetatorii, violatorul a spus ca "nu va mai prefera femeile, ci barbatii pe viitor". De altfel, pe parcursul derularii cercetarilor, invinuitul a recunoscut ca "in tinerete a intretinut relatii sexuale cu alti barbati, el fiind partea activa". Pe de alta parte, intrebat de ce nu a reclamat imediat violul, copilul abuzat a spus ca n-a facut-o "de rusine". Psihologul care l-a vazut pe Mihaita a constatat ca acesta "are traume psihice vechi si recente, dorinta de a-si reprima amintiri neplacute, depresie, sentimente puternice de culpabilitate, indiferenta, deznadajduire, deceptie si dezamagire". Intrucit existau unele dubii, oamenii legii l-au supus pe Stefan Popa testului cu detectorul de minciuni, constatind ca atunci cind a fost intrebat daca a facut sex cu baietelul, respectivul "a manifestat un comportament simulat".