• judecătorii Curţii de Apel Bucureşti au admis contestaţia procurorilor DIICOT şi au dispus ca toţi ce 8 inculpaţi în dosar să fie arestaţi preventiv • iniţial, Tribunalul Bucureşti i-a trimis în spatele gratiilor pe cinci dintre membrii grupării: Sgîrcitu Titi, Croitoru Ion, Croitoru Lenuţa, Ştefan Liliana Valentina şi Pană Maria • acum au ajuns la arest şi ceilalţi trei inculpaţi, iniţial puşi sub control judiciar, respectiv Pană Dumitrel, Pană Ionuţ Lucian şi Ştefan Claudiu Daniel (fratele fostei doamne Sgîrcitu)
Curg veştile proaste pentru cămătarii din gruparea lui Sgîrcitu. Toţi cei 8 inculpaţi reţinuţi în urma percheziţiilor efectuate de DIICOT, luna trecută, au fost trimişi acum în spatele gratiilor. Iniţial, Tribunalul Bucureşti a dispus măsura arestului preventiv pentru doar cinci dintre suspecţi, însă procurorii au formulat contestaţie iar la instanţa superioară s-a dispus şi arestul celorlalţi.
În ziua de 26 octombrie, Titi Sgîrcitu, fosta sa soţie, Liliana, dar şi alte rude ale familiei, au fost reţinute şi au ajuns la Tribunalul Bucureşti cu propunere de arestare. Prima instanţă i-a trimis în arest, pentru o lună de zile, pe Sgîrcitu Titi, Croitoru Ion, Croitoru Lenuţa, Ştefan Liliana Valentina (fostă Sgîrcitu) şi Pană Maria, în timp ce faţă de ceilalţi trei inculpaţi, printre care se numără şi fratele fostei doamne Sgîrcitu, s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar pe o perioadă nu mai mare de 60 de zile. Încă de atunci, procurorii DIICOT au spus că vor formula contestaţie, ceea ce au şi făcut. Zilele trecute, la Curtea de Apel Bucureşti li s-a dat câştig de cauză. “Admite contestaţia formulată de Parchetul ÎCCJ – DIICOT – Structura Centrală împotriva încheierii de şedinţă pronunţate de Tribunalul Bucureşti, în data de 26.10.2016. Desfiinţează în parte încheierea atacată şi pe fond: dispune arestarea preventivă a inculpaţilor Pană Dumitrel, Pană Ionuţ Lucian şi Ştefan Claudiu Daniel pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare. Respinge ca nefondată, contestaţia formulată de Pană Dumitrel, Pană Ionuţ Lucian şi Ştefan Claudiu Daniel împotriva încheierii atacate. Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de contestatorii Sgîrcitu Titi, Croitoru Ion, Croitoru Lenuţa, Ştefan Liliana Valentina, Pană Maria, împotriva încheierii de şedinţă pronunţate de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în data de 26.10.2016. Definitivă”, este soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, la data de 4 noiembrie.
La sfârşitul lunii octombrie, grupul infracţional cu activitate de cămătărie şi şantaj, cu lider profesionist Titi Sgîrcitu, a fost destructurat de DIICOT, toată gaşca lui Sgîrcitu, adică unchi, mătuşe, verişori, fraţi, care proveneau însă din familia fostei soţii, fiind săltaţi de acasă şi trimişi în spatele gratiilor. În ziua de 25 octombrie, procurorii DIICOT şi ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie le-au făcut vizite neaşteptate celor din familia Sgîrcitu, fiind vorba despre 9 percheziţii efectuate la Brăila.
Cum rămâneau împrumutaţii fără case
Era vorba despre acuzaţii într-un al doilea dosar “Ahmeya”, primul fiind deja în curs de judecată. Potrivit procurorilor, probele administrate în cauza disjunsă cu privire la comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat şi camătă au relevat că, la sfârşitul anului 2008, premergător comiterii infracţiunilor menite să prejudicieze Fondul Naţional Unic de Asigurări de Sănătate, inculpaţii Sgîrcitu Titi, Croitoru Ion (unchiul soţiei inculpatului Sgîrcitu Titi – respectiv Ştefan (fostă Sgîrcitu) Liliana Valentina) şi Croitoru Lenuţa (soţia inculpatului Croitoru Ion) – au conceput şi dezvoltat o “grupare criminală”, obiectivul primordial al acesteia fiind comiterea unor infracţiuni de violenţă împotriva persoanelor cărora în prealabil le fuseseră acordate împrumuturi băneşti cu dobândă. Scopul final al acestor împrumuturi era acela de a le deposeda pe persoanele împrumutate de bunurile imobile pe care le deţineau în proprietate. “S-a stabilit că, pentru realizarea scopului infracţional, inculpaţii Sgîrcitu Titi, Croitoru Ion şi Croitoru Lenuţa au atras în cadrul grupului şi alte persoane, care au aderat şi au sprijinit gruparea prin contribuţii permanente sau intermitente, dar esenţiale pentru realizarea scopului urmărit de către membrii acestuia, identificând persoane vulnerabile financiar cărora le erau acordate sume de bani cu titlu de împrumut, pentru care erau percepute dobânzi într-un procent de 9-10% din suma împrumutată. Pentru garantarea plăţii împrumutului şi a dobânzilor erau alocate garanţii imobiliare, fie la momentul încheierii contractului (caz în care suma menţionată în cuprinsul convenţiei era mai mare decât cea împrumutată, incluzând şi dobânda), fie pe parcursul derulării acestuia (caz în care, profitând de imposibilitatea debitorilor de a mai achita dobânzile masive solicitate, li se impunea, prin constrângere, încheierea, de regulă, a unui contract de vânzare-cumpărare a unui imobil)”, arată procurorii DIICOT. Pentru a disimula modul ilicit de dobândire a imobilelor, inculpatul Sgîrcitu Titi impunea încheierea contractelor cu privire la aceste bunuri pe numele unor interpuşi, membri ai familiei soţiei sale. Şi uite aşa, oameni încrezări în cămătari, pe fondul unor nevoi financiare, au rămas fără case. În urma percheziţiilor, numai în locuinţa soţilor Titi şi Liliana au fost identificate numeroase contracte, prin care se atesta vânzarea sau donaţia unor case, provenind de la cei care au făcut greşeala de a lua bani de la Sgîrcitu. Cheile erau la fel de multe şi toate erau etichetate, pentru a se şti exact de la ce locuinţă provin.
