În dosarul "Stancu vs. DNA" nu se poate sesiza Curtea Constituţională. În urmă cu două zile, Tribunalul Vrancea a respins ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate. Instanţa a respins şi excepţiile cu privire la legalitatea sesizării instanţei şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală formulate de toţi cei judecaţi pentru fapte de corupţie. "Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 11 alin. 1 şi 2 din OUG nr. 43/2002 formulată de inculpaţii Dumitraşcu Jenica şi Puşcă Ionel. Respinge ca nefondate excepţiile şi cererile cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală formulate de inculpaţii Gheorghe Bunea Stancu, Mija Florin, Soare Vasile, Ghenea Georgel, Dumitraşcu Jenica, Puşcă Ionel, Roşioru Lenuţa, Mocanu Antoniu Cezar, Bădescu Mircea, Buzuleac Sebastian Lucian, Sava Nicu, Puia Vasile, Popescu Ionică, Ştefan Rodica, Stăncic Cristian Cătălin, S.C. Tancrad Construct S.R.L. Brăila, S.C. Tancrad S.R.L. Galaţi, S.C. Concivia S.A. Brăila. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţionala Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi, precum şi a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei, pentru infracţiunile pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată. Cu apel în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare în ceea ce priveste cererile şi excepţiile formulate de inculpaţi", este soluţia pronunţată în camera de consiliu, de judecătorii vrânceni, la data de 28 ianuarie, după cum se arată pe site-ul instanţei. În cauză s-au formulat deja contestaţii, dosarul urmând să ajungă la instanţa superioară, respectiv Curtea de Apel Galaţi.
La termenul din data de 23 ianuarie, în dosarul de corupţie "Stancu vs. DNA", Tribunalul Vrancea a respins cererea formulată de inculpatul Mija Florin pentru înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Brăila. Judecătorii au respins şi contestaţia la măsuri asiguratorii formulată de contestatoarea SC Tancrad Construct SRL Brăila. În cauză, s-a formulat atunci cerere pentru sesizarea Curţii Constituţionale, însă în primă instanţă inculpaţii nu au obţinut câştig de cauză. La termenele anterioare, Gheorghe Bunea Stancu a obţinut permisiunea din partea judecătorilor de a se deplasa la Curtea de Apel Bucureşti pentru a fi prezent la judecata în dosarul "Mită la PSD".
Reamintim că, în data de 2 octombrie, Direcţia Naţională
Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi a dispus trimiterea în
judecată a lui Gheorghe Bunea Stancu, Florin Mija şi încă 12
funcţionari salariaţi ai CJ Brăila. Pe lista inculpaţilor apar şi 3
societăţi de construcţii, respectiv "Concivia" SA, "Tancrad" SRL
Galaţi şi subsidiara brăileană "Tancrad Construct", prin care s-a
derulat întreaga afacere, alături de cei doi administratori, numărul
total al celor trimişi în faţa instanţei ridicându-se la 19. În cauză s-a
dispus luarea unor măsuri de indisponibilizare a bunurilor
inculpaţilor în vederea asigurării reparării prejudiciului. Mai precis, a
fost instituit sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile
aflate în proprietatea inculpaţilor Gheorghe Bunea Stancu, Mija
Florin, a 6 funcţionari ai CJ Brăila şi a celor 3 firme.
Potrivit DNA, prejudiciul produs de inculpaţi, prin atribuirea unor
contracte firmelor favorite, se ridică la aproape 3 milioane de lei.
Contratele "cu dedicaţie" aveau ca obiect efectuarea unor lucrări
de asfaltare drumuri - SC "Tancrad" SRL Galaţi şi SC "Tancrad
Construct" SRL Brăila, respectiv reamenajare/reabilitare spaţii
medicale la unităţile spitaliceşti din subordinea CJ Brăila - SC
"Concivia" SA. În urma cererii de strămutare, dosarul în cauză a
fost trimis spre judecare la Tribunalul Vrancea.
