Şi este din nou revoltător! Senatul României a fost ieri vedeta zilei. După ce l-au aruncat pe fostul ministru al finanţelor, Darius Vâlcov, în „braţele" Justiţiei, aprobând solicitarea DNA de arestare preventivă a acestuia, când a venit vorba de Dan Şova, prieten şi fost partener de afaceri cu Ponta, totul a ieşit pe dos. Dacă este să judecăm după cifre, voturi favorabile ridicării imunităţii au fost mai multe decât cele împotrivă. Altfel spus, Şova ar fi trebuit să-l urmeze pe Vâlcov la DNA. Dar, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, şi echipa de numărare a dat o altă interpretare cifrelor, invocând regulamentul camerei şi salvându-l pe Şova, pentru că a raportat rezultatul votului la numărul total de senatori, nu la al celor prezenţi. După ce au pritocit evenimentul, PNL, care susţine că nu a fost respectată litera Legii fundamentale, a ameninţat cu alegeri anticipate, subliniind că va fi sesizată Curtea Constituţională. Mai pe scurt, s-a ajuns la un fel de război între regulamentul Senatului şi prevederile constituţionale. O nebunie!
Explicaţia lui Tăriceanu
Ieşind în faţa presei, Tăriceanu a declarat că plenul Senatului s-a raportat, în cazul votului pe cererile de arestare ale lui Dan Şova şi Darius Vâlcov, la Legea 96/2006, precizând că acest lucru s-a menţionat de două ori în plen şi "nu a existat niciun comentariu". El a spus că în cursul dezbaterilor din plen a făcut referire foarte clară şi explicită că plenul se raportează la Legea 96/2006, articolul 24, alineatul 4, care prevede că "în această situaţie, în care se cere încuviinţarea reţinerii şi arestării, este nevoie de majoritatea votului senatorilor". "Prin urmare, acest lucru a fost menţionat în două rânduri, şi în cazul senatorului Şova şi în cazul senatorului Vâlcov, nu a existat niciun fel de comentariu sau opinie potrivnică, deci a fost acceptat de întreg plenul", a spus Tăriceanu.
"Actualul Regulament, mai precis articolul 24, alineatul 4, la care m-am referit, nu a fost niciodată contestat la Curtea Constituţională", a mai menţionat Tăriceanu.
Ce spun liberalii
PNL vrea însă să atace la Curtea Constituţională decizia Senatului de respingere a cererii DNA pentru încuviinţarea arestării preventive a lui Dan Şova, în acest moment căutând soluţii juridice pentru a demara acest demers. Liberalii afirmă că respectiva hotărâre nu respectă articolul din Constituţie care prevede că decizia Camerei în cazul încuviinţării arestării se face cu majoritatea celor prezenţi în plen. "Avem în vedere jurisprudenţa Curţii Constituţionale care stabileşe că hotărârile Senatului sau ale Camerei Deputaţilor se aprobă cu majoritatea parlamentarilor prezenţi", a precizat PNL într-un comunicat.
Rezultatul oficial al votului senatorilor în cazul cererii DNA vizându-l pe Dan Şova, anunţat în plen, a fost de 79 de opţiuni "pentru", 67 "contra", iar cinci voturi au fost anulate. Potrivit anunţului oficial făcut în plen, în urma numărătorii voturilor, ca urmare a faptului că nu a fost întrunit votul majorităţii senatorilor, adică 85 de voturi „pentru", Senatul nu a încuviinţat arestarea preventivă a lui Dan Şova. "S-a hotărât că se votează cu majoritate normală, pentru legi organice. La domnul Şova nu s-a întrunit numărul de voturi", a spus senatorul liberal Cristian Bodea, după votul din Senat, precizând că decizia a fost a preşedintelui Călin Popescu Tăriceanu. Votul a fost secret.
Ce a spus Şova
Senatorul Dan Şova a cerut, în discursul său, respingerea solicitării DNA, spunându-le senatorilor că îi roagă să-i dea posibilitatea de a se apăra ca "om liber". "Nu o să mă plâng în faţa dumneavoastră de o realitate foarte clară, anume că de când a început acest dosar alerg să-mi demonstrez nevinovăţia, ceea ce nu este firesc şi ştiţi cu toţii foarte bine, trebuie cineva să-ţi demonstreze vinovăţia. Alerg să-mi demonstrez nevinovăţia. Mă supun şi acestui lucru nefiresc", a spus Şova.
"Dar, vă rog, şi o spun cu demnitate, să-mi daţi posibilitatea, prin votul dumneavoastră de astăzi, respingând cererea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, să mă pot apăra ca om liber. Şi vă garantez că peste câţiva ani, peste doi-trei ani, când vom avea soluţia definitivă în acest dosar, veţi constata că nu aţi greşit", a adăugat el.
Britanicii, cu ochii pe noi
Ambasada Marii Britanii a anunţat că monitorizează evoluţiile din domeniul justiţiei, inclusiv deciziile Parlamentului în ceea ce priveşte imunitatea parlamentară. „Ultimul raport al Comisiei Europene referitor la progresele României în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare notează faptul că România a devenit mai eficientă în lupta împotriva corupţiei la nivel înalt. Documentul remarcă, totodată, cu îngrijorare, că DNA a avut un succes limitat în a convinge Parlamentul să răspundă pozitiv cererilor sale pentru ridicarea imunităţii unor parlamentari, pentru a permite începerea unor investigaţii şi aplicarea măsurilor de arest preventiv", precizează Ambasada britanică.
SUA vorbesc de imunitate
Ambasada SUA a apreciat că imunitatea parlamentară nu trebuie folosită abuziv pentru a evita tragerea la răspundere a unor persoane. "Nu comentăm cazuri individuale, dar considerăm că un principiu de bază al democraţiei este faptul că toţi oamenii sunt egali în faţa legii. Imunitatea parlamentară nu trebuie folosită abuziv pentru a evita tragerea la răspundere a unor persoane", a arătat misiunea diplomatică a SUA. "Trebuie să se permită anchetarea cazurilor de corupţie şi aplicarea legii", precizează Ambasada SUA.
Olanda este îngrijorată
Comentând, la solicitarea mediafax.ro, votul de ieri din Senat, ambasada Olandei a declarat că " urmăreşte cu îngrijorare şi cu surprindere evoluţiile privind ridicarea imunităţii, în special date fiind recentele promisiuni ale partidelor politice privind angajamentul de a lupta împotriva corupţiei. Credem cu tărie că legea se aplică tuturor, în acelaşi fel", se arată în răspunsul misiunii diplomatice. Textul notează că Ambasada are încredere că România şi instituţiile sale "iau în considerare recomandările din rapoartele MCV".
