• Serviciul de Utilitate Publică de Administrare şi Gospodărire Locală (SUPAGL) Brăila se află într-o situaţie complicată atunci când vine vorba de litigii aflate pe rol • potrivit directorului Dumitru Munteanu, în prezent, un avocat extern gestionează cam 70 de dosare mai vechi, unele extrem de importante • discutăm despre mai bine de 5 milioane lei datorie imputată SUPAGL de către doi operatori de salubritate, de pe vremea când Serviciul încasa de la cetăţeni taxa pentru serviciile de curăţenie • de cealaltă parte, SUPAGL încearcă să recupereze peste 1 milion lei de la persoane fizice, cluburi sportive şi chiar firme private •litigii ar fi şi cu Curtea de Conturi, iar printre subiectele vizate se numără şi realizarea unei expertize privind stabilirea suprafeţelor reale care se mătură în oraş
Serviciul de Utilitate Publică de Administrare şi Gospodărire Locală (SUPAGL) Brăila este “îngropat” în zeci de dosare, unele dintre ele legate de datorii mai vechi care cumulează milioane de lei. Mai exact, consilierii municipali au aprobat, recent, un proiect privind prelungirea unui contract SUPAGL cu o firmă de avocatură, tocmai pentru că, deşi are un jurist proaspăt angajat, Serviciul a adunat din urmă peste 70 de dosare aflate în prezent pe rolul instanţelor. După cum ne-a explicat directorul SUPAGL Brăila, PSD-istul Dumitru Munteanu, o parte dintre dosare vizează sume ce au rămas neîncasate pentru diferite servicii, însă cea mai mare parte o reprezintă imputarea de către terţi a plăţii unor datorii. Practic, discutăm de mai bine de 1 milion de lei pe care SUPAGL Brăila încearcă să-i recupereze de la zeci de persoane fizice, restanţe din perioada în care serviciul încasa banii pentru salubritatea oraşului, ori datorii ale unor cluburi sportive pentru apa folosită pe stadioane şi a unor companii care au utilizat depozitele pe care le deţine această entitate a Primăriei, dar şi de peste 5 milioane lei pe care SUPAGL riscă să îi înapoieze către doi dintre operatorii de salubritate (RER şi ECO), tot de pe vremea când încasa taxa pentru curăţenia efectuată în municipiu. În total, 6.749.000 lei, bani a căror situaţie SUPAGL încearcă să o clarifice prin litigiile aflate deja pe rol, dar la care se adaugă şi alte procese mai mici, cu alte sume. Din păcate, directorul SUPAGL Brăila nu ne-a putut furniza o situaţie completă a datoriilor Serviciului sau a totalului sumelor pe care le are de recuperat într-un fel sau altul, motivând că acestea se află doar în evidenţele avocatului. Chiar şi aşa, datele oferite de Munteanu se referă la cele mai problematice dosare, unde sumele sunt de ordinul milioanelor de lei. Pe lângă acestea, ar mai fi şi un litigiu cu Curtea de Conturi, care deşi nu se referă la bani, vizează realizarea unei expertize privind stabilirea suprafeţelor reale care se mătură în oraş.
Consilierii, de acord cu prelungirea contractului cu avocaţii externi
Membrii CLM Brăila au dezbătut recent subiectul zecilor de dosare pe care SUPAGL le are de rezolvat. Consilierii au aprobat cu acea ocazie un proiect privind “achiziţionarea serviciilor juridice de consultanţă, asistenţă şi reprezentare a Serviciului de Utilitate Publică de Administrare şi Gospodărire Locală Brăila, în toate procedurile judiciare contencioase ori necontencioase, generate ca urmare a unor aspecte rezultate din activitatea de colectare a taxelor/litigiilor izvorâte din contracte civile, dar şi în urma acţiunilor de audit ale Camerei de Conturi Brăila”.
Potrivit raportului de specialitate al acelui proiect, SUPAGL Brăila are asigurată consultanţa, asistenţa şi reprezentarea în faţa instanţelor de judecată de către un cabinet de avocatură care are la acest moment în derulare un număr de aproximativ 70 de dosare, litigii ce au ca obiect taxe fiscale şi civile neachitate de către contribuabili, dar şi litigii cu operatorii de salubritate/persoane juridice. De asemenea, la nivelul Serviciului există litigii generate de disfuncţionalităţile care provin din organizare, lipsa documentelor interne pentru stabilirea răspunderilor specifice, “situaţii care trebuiesc a fi rezolvate etapizat prin reorganizarea unor structuri funcţionale în vederea eficientizării activităţii”, după cum se specifică în raport.
Cu alte cuvinte, deşi în structura organizatorică a SUPAGL Brăila există Oficiul Juridic, având în vedere tipologia litigiilor care urmează a fi soluţionate şi faptul că acestea sunt de o complexitate sporită, care implică atât cunoaşterea legislaţiei naţionale în vigoare, cât şi a legislaţiei europene specifice domeniului de activitate, s-a luat decizia să continue colaborarea cu firma de avocatură cu care Serviciul a mai lucrat în trecut.
“Urmare a ocupării postului de consilier juridic începând cu 29 octombrie 2018 şi având în vedere specificul şi multitudinea de activităţi derulate la nivelul SUPAGL, acesta consideră că se impune să existe o perioadă de tranziţie în care să fie menţinute ambele forme de reprezentare juridică, respectiv cea asigurată de consilierul juridic angajat şi cea asigurată de avocat. Într-o primă etapă, consilierul juridic va avea în vedere rezolvarea problemelor interne ale SUPAGL, cum ar fi cele referitoare la relaţiile de muncă care trebuie adaptate la prevederile legale în vigoare, legislaţia specială în domeniu, aplicabilă la nivelul serviciului, analiza şi avizarea contractelor încheiate la nivelul serviciului şi multe alte domenii care necesită avizarea. Situaţia care impune achiziţionarea unor astfel de servicii a survenit şi ca urmare a efectuării unor misiuni de control de către auditorii Camerei de Conturi Brăila în perioada 2017-2018, misiuni finalizate cu rapoarte nefavorabile care descriu o serie de deficienţe şi care se află în procedură de contestare pe rolul instanţelor de judecată, la care se adaugă litigiile care au ca obiect activitatea de salubrizare, prin urmare supusă unor norme speciale şi specializate pe domeniu”, se explică în proiect motivele ce au stat în spatele necesităţii colaborării cu avocaţii profesionişti. Totodată, se specifică faptul că banii pentru plata avocaţilor vor fi luaţi din bugetul propriu al SUPAGL.
Potrivit aceluiaşi proiect, legislaţia în vigoare spune că societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale, precum şi regiile autonome pot cere ajutor juridic extern, în situaţii temeinic justificate, dacă nu se poate asigura acest lucru prin personalul angajat. Ei bine, tocmai acest aspect a stârnit câteva critici din partea consilierilor opoziţiei la vremea respectivă.
Liberalul Sorin Ioniţă a dorit să primească lămuriri suplimentare despre necesitatea achiziţionării de servicii din partea unor avocaţi externi, în condiţiile în care Serviciul Primăriei are juristul propriu. Răspunsul primit în plen a fost că multe dintre dosare sunt vechi, importante, aşa că ar fi ideal şi mai puţin riscant dacă avocaţii care s-au ocupat până acum de ele, le-ar duce la bun sfârşit. În cele din urmă, proiectul a fost aprobat în unanimitate.
Zeci de dosare de milioane de lei
Potrivit lui Dumitru Munteanu, printre cele mai grave cazuri unde SUPAGL are de recuperat bani ar fi o datorie de 797.000 lei (peste 7 miliarde lei vechi) pe care serviciul trebuie să îi încaseze de la cetăţeni. Discutăm despre datorii rămase din vechi, de pe vremea când SUPAGL Brăila se ocupa de încasarea taxelor pentru serviciile de salubritate. La acestea se adaugă două restanţe din partea cluburilor sportive. Mai exact “Dacia Unirea” ar avea, potrivit lui Munteanu, o datorie de 165.000 lei de plătit pentru apa consumată pe Stadionul Municipal şi Academia “Stars” vreo 16.800 lei pentru stadionul Progresul. Datorii neplătite care au generat la rândul lor restanţe ale SUPAGL Brăila către Compania de Utilitate Publică “Dunărea” (CUP) Brăila şi pentru care există alte litigii pe rol. SUPAGL mai are de recuperat încă 71.000 lei, a precizat directorul, de la o companie care a folosit timp de câţiva ani depozitele de materiale inerte ale serviciului, însă a acumulat restanţe în tot acest timp. În total, aşa cum am precizat, discutăm numai în cazul acestor litigii despre 1.049.000 lei. Ei bine, la toate acestea se adaugă alte procese pe care SUPAGL Brăila le are cu entităţi care vor să fie despăgubite într-un fel sau altul de instituţie. Un exemplu dat de Munteanu vizează datorii pe care doi operatori de salubritate din oraş le solicită stinse de către Serviciul municipalităţii. Pe scurt, RER solicită 3,2 milioane lei, în timp ce ECO vrea 2,5 milioane lei de la SUPAGL pentru faptul că nu a recuperat la timp datoriile de la cetăţeni pentru perioada când încasa banii pentru serviciile de salubritate. Deci cam 5,7 milioane lei pe care SUPAGL riscă să îi plătească dacă pierde procesele. În total, vorbim despre suma de 6.749.000 lei, şi asta doar pentru câteva dosare mai importante. La toate acestea se mai adaugă şi alţi bani de luat sau dat, a căror situaţie se va tranşa în diverse procese cu terţi. Datorii pe care SUPAGL le are de plătit sau recuperat, cum a fost cazul celor acumulate la Patinoar, de exemplu, dar unde totuşi nu există încă un proces.
“Până acum o lună de zile (n.r. - noiembrie 2018) SUPAGL nu a avut jurist cu toate că postul exista. Acesta fusese scos la concurs, dar nu s-a ocupat. De o lună de zile avem jurist angajat. Ei bine, în anii precedenţi am fost reprezentaţi de către o doamnă avocat (n.r. - Daniela Stanciu din Brăila), pe baza unui contract (n.r. - potrivit directorului, cu o valoare lunară de aproximativ 8.500 lei, dar care ar putea scădea începând cu acest an). În momentul ăsta şi pentru anul viitor (n.r - 2019), sunt o serie de dosare pe rol, pe care doar doamna avocat le cunoaşte şi sunt inclusiv unele cu Curtea de Conturi, unde avem nişte contestaţii la deciziile dumnealor, pe care tot doamna avocat le cunoaşte mai bine. Am solicitat prelungirea contractului, astfel încât pe perioada anului 2019 dânsa să meargă cu dosarele pe care le are până când se vor încheia, iar doamna noastră jurist, care e nou angajată, să preia ce vine de acum încolo. Nu puteam să luăm dosarele doamnei avocat şi să le dăm juristului nou, pentru că trebuie timp, sunt termene”, a explicat Munteanu de ce a fost nevoie de proiectul din CLM Brăila privind serviciile juridice externe.
Cât despre datoriile acumulate de SUPAGL, dar şi banii pe care Serviciul încearcă să îi recupereze, directorul nu ne-a putut furniza o situaţie completă, însă a explicat care sunt cele mai importante dosare şi sumele pe care le vizează.
“Legat de prestatorii de servicii de la salubritate sunt două situaţii şi amândouă au aceeaşi cauză. Prestatorii aveau obligaţia în anii precedenţi, prin lege, să atingă o ţintă de recuperare a deşeurilor refolosibile din totalul deşeurilor pe care le adună. Pentru că nu s-a îndeplinit acea ţintă, legea prevede nişte penalităţi care înseamnă 15%. Aceasta este cauza litigiilor privind sumele respective, şi sunt cu RER şi cu ECO. Noi n-am oprit acei bani, iar ei contestă. Deci 15% opriţi pentru neîndeplinirea obiectivului de recuperare a deşeurilor refolosibile. Ca sumă, la RER este vorba despre 3,2 milioane lei, iar la ECO de 2,5 milioane lei. Ne judecăm. (...) O altă problemă este cea cu Curtea de Conturi care are două aspecte. Un proces nu este cu sumă. Suntem în proces cu dumnealor pentru stabilirea suprafeţelor reale care se mătură în oraş. Abia după ce se stabilesc aceste suprafeţe, nu vor mai fi discuţii cu operatorii. În dosar este un expert, se fac măsurători, ţinând cont de noua structură a oraşului, pentru că sunt nişte date mai vechi şi trebuie actualizate. Dar tot legat de Curtea de Conturi avem o sumă de 797.000 lei. Suma provine de la mai multe persoane şi se referă la anii 2003 - 2004. Deci foarte veche. Sume neîncasate de la populaţie ca taxă de salurizare. Noi trebuie să recuperăm, facem notificări, dar este o situaţie puţin mai delicată. Am preluat această taxă mai din vechi. Taxa era încasată de Primărie, după care a preluat-o SUPAGL-ul, acum este din nou la Primărie şi se încasează anual la taxe şi impozite. După 2004 s-a transformat în tarif şi au încasat-o operatorii, iar din 2015 o încasează Primăria. E o problemă puţin mai veche şi mai amestecată, cu date din urmă”, a declarat Munteanu.
Totodată, acesta a amintit despre datoriile acumulate de echipele de fotbal “Dacia Unirea” şi Academia “Stars”, care totalizează 181.000 lei pentru apa folosită pe stadionul Municipal, respectiv Progresul.
“Pentru depunerea unor cantităţi de materiale la depozitul de inerte avem un dosar cu o firmă, cei care construiesc bazinul de înot. Ei au luat nişte cantităţi de pământ de acolo pe care le-au depus în depozitul nostru de inerte şi acum nu ne mai înţelegem la ce bani trebuie să ne plătească. Aici este vorba despre 71.000 lei de recuperat. Vreo doi ani de zile au folosit depozitul. Acestea sunt cele mai importante. Mai sunt procese cu persoane fizice. Cei pe care i-am identificat, trebuie să le punem proprire. Facem asta, unii contestă, alţii nu. Din astea mici sunt foarte multe. V-am dat exemple din fiecare zonă, cam ce era mai important. La Patinoar, noi am plătit ce am avut la Electrica, la Regia de Apă ca restanţe. Mai avem restanţe la pază, dar nu există un proces aici. Sumele pe care le aveam le-am achitat înainte de deschidere. Ce mai este, ţinem din scurt, astfel încât să nu mai ajungem la proces”, a conchis Munteanu.
Povestea încâlcită cu datoriile de la Patinoar
Reamintim că patinoarul acoperit din oraş a adunat, în ultimii ani, datorii în valoare totală de 2 milioane lei, însă Consiliul Judeţean Brăila încearcă să îşi cam “îngroape” acum răspunderea. Pe scurt, Primăria şi Consiliul Judeţean au încheiat un contract de asociere pentru patinoar şi au stabilit să împartă în mod egal investiţiile, dar şi pierderile, iar spaţiul să fie gestionat de SUPAGL Brăila. Schema a funcţionat până în 2018, când noul director SUPAGL, Dumitru Munteanu (consilier judeţean), a descoperit că s-au adunat datorii din 2015 până în 2017 în valoare totală de 2.000.000 lei care nu au fost recuperate de la Primărie şi Consiliul Judeţean, aşa că a cerut banii celor două instituţii. După ce s-a plătit o mică parte (300.000 lei, după cum ne-a informat Munteanu), situaţia a “îngheţat”. Deşi Primăria ar fi fost dispusă să achite şi restul sumei, CJ Brăila nu a vrut să îşi mai asume această responsabilitate. Potrivit preşedintelui Consiliului, Francisk Chiriac, SUPAGL Brăila a uitat să informeze instituţia pe care o reprezintă privind acumularea acestei datorii, astfel că nu are de gând să mai plătească bani din urmă către patinoar plecând de la acest considerent. Chiriac a afirmat chiar că SUPAGL nu are decât să dea în judecată CJ Brăila dacă nu îi convine decizia. De cealaltă parte, primarul Marian Dragomir a precizat că încă analizează situaţia la nivelul aparatului tehnic în speranţa că se va găsi o rezolvare. Munteanu ne-a declarat că SUPAGL nu poate acţiona în instanţă CJ Brăila, pentru că nu a fost parte din contract, ci doar Primăria ar putea face asta. Chiar şi aşa, acesta a afirmat că ar prefera să se rezolve totul pe cale amiabilă. Una peste alta, deocamdată Primăria şi CJ Brăila au decis să încheie un nou contract cu alte clauze, inclusiv sume fixe alocate anual pentru funcţionarea/dotarea patinoarului: câte 300.000 lei fiecare.
