• pe 8 martie, Tribunalul Vrancea l-a condamnat pe fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Brăila la 3 ani închisoare pentru conflict de interese • la data de 11 martie, Stancu a formulat deja apel, după cum se arată pe site-ul instanţei • pe 13 martie a fost înregistrat şi apelul DNA Galaţi
Fostul preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, speră la o pedeapsă mai blândă în dosarul “Sportul”. Sentinţa primei instanţe, Tribunalul Vrancea, din data de 8 martie, a fost deja contestată de Stancu. Apel a fost formulat, însă, şi de DNA Galaţi.
După ce a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru conflict de interese, fiind achitat pentru abuz în serviciu, Gheorghe Bunea Stancu nu a aşteptat prea mult până când a atacat sentinţa.
Pe site-ul Tribunalului Vrancea se arată că, la data de 11 martie, Stancu a formulat deja apel în cauză. Pe 13 martie a fost înregistrat şi apelul procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi. Mai departe, dosarul va ajunge la Curtea de Apel Galaţi, unde se va da sentinţa finală.
Reamintim că, în urmă cu aproximativ o săptămână, Tribunalul Vrancea a dat condamnarea faţă de Stancu, în dosarul “Sportul”. Inculpat în acelaşi dosar mai era şi fostul director economic al CJ Brăila, Rusu Alina Daniela, însă aceasta a fost achitată.
La începutul lunii august 2015, procurorii DNA Galaţi au dispus trimiterea în judecată a lui Gheorghe Bunea Stancu şi a directorului economic al CJ, Alina Daniela Rusu. Inculpaţii sunt acuzaţi de infracţiunile de abuz în serviciu şi conflict de interese, asta după ce au aprobat finanţarea a două cluburi sportive, SC Club Fotbal Brăila şi Asociaţia Handbal Club “Dunărea” Brăila, considerată ilegală de procurorii DNA. Dosarul a ajuns la Tribunalul Vrancea, unde se află încă o cauză în care este judecat fostul preşedinte CJ Brăila, “Stancu vs. DNA”. În acest dosar, Gheorghe Bunea Stancu este judecat pentru infracţiuni de corupţie, alături de alţi funcţionari ai Consiliului Judeţean Brăila, fiind vorba de acordarea unor contracte considerate de procurori preferenţiale, prejudiciul estimat de aceştia fiind de aproape 3 milioane lei. Judecata este în curs.
