Verdict final al procurorilor bucureşteni în cazul Pârvu. Şeful ierarhic al magistratului care l-a scos de sub urmărire penală pe poliţistul bucureştean care, în urmă cu aproape doi ani, l-a împuşcat în cap pe Sorin Pârvu, consideră că soluţia dată este "temeinică şi legală", în ciuda contestaţiilor făcute de părinţii victimei.
Potrivit rezoluţiei din data de 31 august, procurorul şef adjunct al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ), Carmen Damian, a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulate de familia tânărului împuşcat, împotriva soluţiei iniţiale. Decizia a fost comunicată deja familiei lui Sorin Pârvu, care este hotărâtă să îşi continue lupta pentru dreptate şi să se adreseze instanţei de judecată. "Vă comunicăm alăturat rezoluţia prin care a fost soluţionată plângerea dvs. formulată împotriva soluţiei din dosarul nr. 534/P/2010 al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică. În cazul în care sunteţi nemulţumit, vă puteţi adresa cu plângere instanţei de judecată, în termen de 20 de zile de la comunicare", se arată în adresa remisă de Parchetul bucureştean.
Tatăl tânărului împuşcat, Ionel Pârvu, ne-a spus că se aştepta la o asemenea soluţie, însă este revoltat de faptul că nimeni nu ţine cont de faptul că fiul său a fost împuşcat din greşeală, în aceste condiţii fiind normal ca acela care a tras glonţul ucigaş să plătească pentru fapta comisă. "Ştiam că aşa o să se întâmple, procuratura a dat verdictul. Eram sută la sută sigur de acest răspuns, când procurorul a dat rezoluţia, normal că şi şeful său a văzut-o şi a fost de acord. Nu spune măcar că îl încadrează la o altă faptă pe poliţistul care a tras. Nu a comis fapta nici accidental, el nu este vinovat cu nimic!? Aşa ceva nu este posibil, băiatul meu a murit. O să spună până la urmă că s-a sinucis. Şi dacă împingi pe cineva, cade şi se loveşte de asfalt, tot faci puşcărie! Singura care mai poate face ceva acum este instanţa. Tot mă amăgesc că o să se facă dreptate, dar văd că nu este deloc aşa. Nici nu ştiu cui să mă mai adresez", ne-a declarat Ionel Pârvu.
Ionel Pârvu: "Tot mă amăgesc că o să se facă dreptate, dar văd că nu este deloc aşa"
Astfel, după examinarea actelor şi lucrărilor existente la dosarul în cauză, procurorul şef adjunct al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul PÎCCJ a menţinut concluziile iniţiale, potrivit cărora poliţistului bucureştean este nevinovat. "Efectuându-se verificări în cauză, a rezultat că nu se poate reţine vinovăţia înv. Dragomir Giorgian, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 174 - 175 lit. i din Codul Penal (n.r. - omor calificat), întrucât acesta nu a avut intenţia de a-l ucide pe Pârvu Sorin, apăsarea trăgaciului producându-se fără ca învinuitul să dorească acest lucru, ca urmare a gestului reflex de strângere cu mâna a mânerului pistolului, provocat de dezechilibrarea produsă în urma lovirii cotului cu portiera autoturismului", se arată în rezoluţie. În document se precizează că, la data de 30 septembrie 2009, s-a făcut reconstituirea, ocazie cu care învinuitul Giorgian Dragomir a arătat împrejurările în care a fost împuşcat Sorin Pârvu, descrierile sale coroborându-se cu probele administrate în cauză. Mai exact, au concluzionat procurorii, mişcările înainte şi înapoi efectuate de Sorin Pârvu, cu autoturismul Ford Mondeo, l-au făcut pe poliţistul IGPR să se dezechilibreze şi să apese pe trăgaci, fără ca el să aibă vreo vină. "În sarcina acestuia nu se poate reţine nici culpa, întrucât învinuitul nu a prevăzut şi nici nu putea să prevadă că datorită mişcării autoturismului Ford Mondeo va fi lovit cu portiera în cotul stâng, ceea ce va duce la dezechilibrarea sa, urmată de gestul reflex de strângere a mânerului pistolulului, de apăsare a trăgaciului şi de declanşare a focului", mai spune procurorul.
Tatăl tânărului împuşcat în ziua de 26 septembrie 2009 susţine că toată ancheta în acest caz s-a desfăşurat în aşa fel încât rezultatele să fie în favoarea poliţiştilor, până şi reconstituirea fiind efectuată între ei, fără a participa şi partea adversă. Ionel Pârvu speră ca instanţa să îi facă dreptate, chiar dacă ştie că judecata s-ar putea întinde pe ani de zile.
