Primarul municipiului, Aurel Simionescu, a cerut viceprimarilor sa verifice, fiecare, pe domeniul sau de competenta, citeva probleme cu implicatii juridice aflate pe rol sau cazuri in care Primaria deja a pierdut procese si care i se par suspecte. Simionescu a evocat drept exemplu cazul unei angajate care a revenit din concediul postnatal si, desi oricine stie ca legea apara drepturile mamicilor, acestea avind posibilitatea sa se intoarca la fostul loc de munca, dupa concediul postnatal, conducerea Primariei i-a refuzat acest drept. Simionescu vrea sa se precizeze in raportul viceprimarilor cine a avizat si cine a semnat astfel de acte, care au dus la implicarea municipalitatii in procese pe care le-a pierdut, pentru a stabili si cine trebuie sa-si asume responsabilitatea erorilor respective: "Am cerut viceprimarilor o analiza pe caz la o serie intreaga de probleme care vin din urma si care impieteaza bunul mers al activitatii, in sensul ca, spre exemplu, am pierdut dupa cinci ani de zile un proces cu CET-ul, la Inalta Curte de Casatie, legat de pretul gigacaloriei agreat de Primarie, neagreat de ANRE, apoi agreat de CET, neagreat de noi etc. De asemenea, sint o serie de cazuri cum ar fi al unei persoane care a fost in concediu postnatal si care nu a mai fost angajata si s-a judecat cu Primaria si evident ca Primaria a pierdut, pentru ca, potrivit legii, trebuia reangajata pe locul respectiv. Le-am cerut domnilor viceprimari sa ia la rind fiecare dintre aceste lucruri, sa vedem cit de profesionisti sint cei care au avizat, au probat, au fost de acord cu astfel de solutii, pentru ca eu nu sint dispus sa semnez dupa niste persoane care ar putea sa vina si la mine sa-mi spuna “nu mai angajam pe X, pentru ca legea spune ca nu se poate” si ne trezim ca dupa doi ani de judecata, pierdem si timpul si banii pe astfel de probleme".
