Comisiile reunite de mediu, agricultură şi juridică din Camera Deputaţilor au respins ieri cererea preşedintelui Klaus Iohannis de reexaminare a Codului silvic. Solicitarea a fost susţinută de liberali, PSD-ul şi UDMR-iştii votând împotrivă.
Deputaţii social-democraţi au considerat că trebuie votat direct, în timp ce liberalii au cerut să se dezbată pe puncte obiecţiile cuprinse în cerere. „Eu cred, domnule preşedinte, ca procedură, că este imperios necesar să aprobăm să discutăm cererea de reexaminare aşa cum a fost ea propusă pe puncte, urmând să dăm votul la final", a spus PNL-istul Tinel Gheorghe. Colega lui, Lucia Varga a susţinut că articolul 20, privind exploatarea pădurilor până la 10 ha fără amenajament, trebuie eliminat.
„PNL a luat decizia să susţină acest amendament şi spunem răspicat că vom vota Codul silvic dacă acest articol este eliminat. Nu putem accepta ca în România pădurile să fie gestionate fără să avem un amenajament silvic", a arătat Varga.
În replică, deputatul social-democrat Doina Pană, unul dintre iniţiatorii modificării Codului Silvic, a afirmat că proiectul este bun sub foarte multe aspecte, afirmând că atitudinea liberalilor la dezbateri a fost de solidaritate cu preşedintele Klaus Iohannis.
Codul este foarte bun!, spune PSD
„În proiectul de Cod Silvic există un articol care spune că orice agent economic să nu poată participa la licitaţie dacă nu demonstrează că a prelucrat superior cel puţin 40% din masa lemnoasă pe care a prelucrat-o anul anterior. Codul este foarte bun, sub foarte multe aspecte, inclusiv ca să crească preţul lemnului aici în România şi să vindem mobilă. De aceea este şi preempţiunea pentru producătorii de mobilă, pe care la fel a contestat-o dl preşedinte", a declarat Doina Pană. Ea a spus că „nu trebuie să vedem pădurea ca orice marfă, nu înseamnă carne, fructe, ci aşa cum a fost definită prin strategia europeană pădurea are rol economic, ecologic şi social". În opinia ei, amenajament forestier nu se poate face decât pentru suprafeţe de minim 100 de ha şi a arătat că 500.000 de ha sunt proprietăţi disparate, context în care micii proprietari au putut beneficia de propriul lemn ilegal cu rândul. Pană a susţinut că în UE sub 10 ha nu există amenajamente.
„Cu articolul cu care noi am venit de fapt punem în legalitate, noi împiedicăm defrişarea ilegală care a fost până acum şi acest articol spune că, dacă faci un contract de administrare pe minim 10 ani cu un ocol silvic, (...) tu să ai dreptul la 3 metri cubi de lemn pe an", a spus deputatul PSD, susţinând că astfel pădurea ar fi păzită şi nu ar mai fi furată.
ONG-urile sunt supărate
Prezent în Parlament, jurnalistul Liviu Mihaiu a criticat faptul că reprezentanţi ai societăţii civile nu au putut lua cuvântul la dezbaterile din comisiile de specialitate pe tema Codului Silvic, susţinând că organizaţiile neguvernamentale vor ieşi cât de curând în stradă. „Ni s-a promis că trei reprezentaţi ai societăţii civile pot să vorbească pe Codul Silvic câte trei minute. Nu am fost lăsaţi, deşi ni s-a promis că vom vorbi. (...)", a spus el. „Nu aveam vreo industrie de sprijinit, dimpotrivă, pentru că societatea civilă organizată profesional nu are chestiuni materiale de susţinut, ci chestiuni de protecţie. Pe când pădurea, în opinia noastră, nu este o chestiune precum sacul de cartofi, aşa cum a zis şi doamna Pană e o chestie care ţine de Constituţie, de sănătatea poporului, de economia socială", a punctat Mihaiu.
Pe de altă parte, Consiliul Concurenţei a solicitat opinia Comisiei Europene referitoare la introducerea pragului maxim de 30% din volumul de masă lemnoasă din fiecare specie ce poate fi achiziţionat de o companie, în proiectul legii de modificare a Codului Silvic. În opinia instituţiei, menţinerea unei limitări la achiziţia de masă lemnoasă ar putea reprezenta o încălcare a Tratatului privind Funcţionarea UE în ceea ce priveşte libera circulaţie a mărfurilor, ce poate avea ca posibilă consecinţă declanşarea procedurii de infringement împotriva României.
