* procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila au dispus trimiterea în judecată a inculpatului N.I., pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe * acesta este acuzat că, în primăvara anului trecut, l-a lovit cu o placă de teracotă pe un vecin de-al său cu care intrase în conflict * inculpatul și-a susținut nevinovăția, ba chiar a cerut testul poligraf, numai că procurorii au stabilit că acesta chiar și-ar fi lovit vecinul
Doi vecini din localitatea Căldărușa, comuna Traian, au intrat în conflict, iar unul l-ar fi lovit pe celălalt cu o placă de sobă de teracotă. Acuzatul și-a susținut tot timpul nevinovăția, ba chiar a cerut testul poligraf. Procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria (PJ) Brăila au dispus trimiterea în judecată a inculpatului N.I., în vârstă de 53 de ani, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe. Dosarul a fost trimis la Judecătoria Brăila pentru soluționare.
Potrivit procurorului de caz, s-a reținut faptul că, la data de 3 martie 2019, lucrătorii Secției 2 Poliție Rurală Brăila, au fost sesizați prin numărul de urgență 112, de către numitul A.V., din localitatea Căldărușa, comuna Traian, cu privire la o agresiune. Bărbatul a reclamat că vecinul său, numitul N.I., din aceeași localitate, pe fondul unor discuții contradictorii, l-a agresat fizic. După cum se arată în rechizitoriul PJ Brăila, fiind audiat în calitate de persoană vătămată, numitul A.V. a declarat că în data de 3 martie 2019, în jurul orei 13.30, se afla în curtea locuinței sale, din localitatea Căldărușa, împreună cu un nepot. La un moment dat, acesta l-a auzit pe vecinul său N.I. că îl strigă și îl cheamă la gard, pentru a purta o discuție, însă acesta nu a mers pentru a discuta cu vecinul, întrucât acesta părea a fi sub influența alcoolului. La un moment dat, arată procurorii, persoana vătămată a mers la gard și a constatat că, într-adevăr, vecinul N.I. era băut și acesta a început să îi aducă reproșuri cu privire la amplasamentul gardului ce se afla în construcție, ambii contribuind la confecționarea acestuia. Discuția a degenerat, iar cei doi și-au adresat injurii și cuvinte jignitoare, împrejurare în care A.V. a luat o piatră de pe sol și a aruncat cu aceasta în direcția vecinului său, fără a-l lovi. La rândul său, N.I. a aruncat și el cu pietre către persoana vătămată, fără a o lovi. “La scurt timp, inculpatul s-a apropiat de gardul de plasă despărțitor al proprietăților, luând de pe sol o cahlă de teracotă cu care a gesticulat că ar arunca spre persoana vătămată, iar la scurt timp inculpatul a aruncat cu acea bucată către A.V., împrejurare în care acesta a parat lovitura cu palma brațului stâng, pentru a evita o lovitură în zona capului. Ca urmare a loviturii primite, A.V. a suferit o lovitură (tăietură) sângerândă în zona palmară, motiv pentru care inculpatul N.I. a plecat din zonă”, au stabilit anchetatorii.
Ulterior, mama persoanei vătămate a venit la locuința acesteia, întrucât auzise scandal. În curtea bărbatului agresat a mai venit o vecină care i-a acordat îngrijiri lui A.V. și a solicitat intervenția unui echipaj de la Serviciul Județean de Ambulanță Brăila, se mai arată în rechizitoriu. Persoana vătămată a anexat plângerii sale certificatul medico-legal din data de 5 martie 2019, eliberat de Serviciul de Medicină Legală Brăila, în care se arată că A.V. “prezenta la nivelul mâinii stângi o leziune ce s-a putut produce prin acțiunea unui corp dur cu margine tăioasă, la data de 3 martie 2019, fiindu-i necesare pentru vindecare un număr de 11- 13 zile de îngrijiri medicale.”.
Potrivit procurorilor, inculpatul N.I. a precizat că nu l-a văzut pe A.V. să se fi tăiat și nici nu a observat sânge la brațul acestuia. Inculpatul nu și-a recunoscut fapta, ba chiar a cerut să fie testat cu aparatul poligraf. Anchetatorii arată faptul că, în urma raportului de constatare criminalistică, s-a concluzionat că răspunsurile inculpatului N.I. la întrebările relevante ale cauzei, adresate în timpul examinării cu tehnica poligraf, au provocat modificări psihofiziologice specifice comportamentului simulat.
Analizând probatoriul administrat în cauză, arată procurorii, nu poate fi susținută apărarea inculpatului în sensul că nu a lovit persoana vătămată cu o placă de sobă de teracotă, întrucât aceasta s-a ferit. Anchetatorii mai arată faptul că partea vătămată nu s-a rezumat doar la o simplă declarație, ci a prezentat certificatul medico-legal din data de 5 martie 2019, prin care organele abilitate au constatat că persoana vătămată a suferit leziuni. Mai departe, judecătorii instanței vor stabili pedeapsa pe care o merită inculpatul.
