Mergi la conţinutul principal
Dosare penale îngropate, sentințe judecătorești ciudate, legea executării încălcată

Rechinii, cu ochii pe Caracostea

* afacerea “Caracostea”, despre care ziarul nostru a mai scris, a ajuns într-un punct ce cu greu ne putem imagina că ar fi posibil în anul 2021 * practic, moștenirea omului de afaceri Gheorghe Caracostea, unul dintre cei mai bogați brăileni la un moment dat, în prezent bolnav de Alzheimer, riscă să se împrăștie în cele 4 vânturi (adică mai exact pe la diverși care au pus umărul ca treaba să meargă ca unsă), în vreme ce fiii, Cosmin și Ionuț, care de altfel au grijă de tatăl lor, ar putea fi scoși definitiv din “cărți” * cum s-a ajuns aici? Prin tot felul de manopere dolosive, prin complicitatea unor instituții ale statului, dar și cu “liber” de la o instituție bancară, prin reprezentanți * în fine, pe mâna unui executor judecătoresc, mâine ar urma ca averea familiei să ajungă pe mâini străine, iar banii în buzunarele fostei concubine sau cine știe pe la cine

 

Când îi auzi pe fiii lui Gheorghe Caracostea vorbind, nu-ți vine să crezi că în România de azi, cu d'alde DGA, DNA, CSM este posibil să se întâmple așa ceva! Ei bine, se întâmplă, iar ceea ce a pățit Gheorghe Caracostea, în prezent un biet bolnav de Alzheimer, și ce bătălii duc fiii lui, nu ar fi de interes pentru ziar dacă în spatele acestor războaie nu s-ar afla o țesătură de interese obscure. Păi, dacă pierzi cu dreptatea în mână, dacă acte declarate false sunt luate de bune de instanțele judecătorești, dacă dovezi de delapidare sunt ignorate de Poliție și Parchet, dacă o societate ajunge să fie executată în baza unui contract care nu reprezintă titlu executoriu, contra un comision de miliarde de lei vechi și câte și mai câte astfel de îmbârligături, atunci, sincer, avem motive cu toții de maximă îngrijorare. Dacă nici în justiție și în legi nu mai avem încredere, atunci în cine?

 

260 miliarde lei vechi fură mințile oricui!

“Tata a făcut o firmă nouă, Rofish, pe care s-a înregistrat și marca Rofish. În anul 2011 am avut control de la Finanțe în urma căruia ni s-a imputat o sumă de 7 miliarde lei vechi cu dobânzi, penalități, de la o greșeală de deduceri la TVA cum era pe vremea aia. Tata a mers la conducerea de la Finanțe și a cerut eșalonare, dar plătea câte 700 milioane lunar. Foarte mult! În aceste condiții, a reactivat o firmă suspendată, Omega Fish, deoarece nu putea face una nouă având datorii neachitate la Finanțe”, își începe povestea Cosmin Caracostea, directorul general al Omega Fish. Demn de menționat este că fosta concubină a seniorului, Daniela Neguleasă, a afirmat într-unul din articolele apărute la noi în ziar că scandalul din prezent și-ar avea rădăcinile în falimentul vechii fabrici de produse din pește “Tazz Trade” SRL. Daniela Neguleasă, concubina seniorului vreme de 18 ani, susține că ar fi reușit să răscumpere fabrica de conserve din pește de la lichidator, cu banii personali ai ei și pe firma ei, SC “Rofish Group” SRL, în baza relației amoroase dintre cei doi. Pe aceeași firmă Rofish este înregistrată și marca aferentă pe care s-a țesut toată intriga actuală, însemnând pretenții financiare uriașe, de necrezut.

Mai departe, susține Cosmin Caracostea, după ce toate activele au trecut pe Omega Group, Rofish a intrat în insolvență și a fost lichidată. După cum se vede, Cosmin susține că Rofish a fost firma înființată de tatăl său, iar concubina declară că ea, cu banii ei personali, ar fi făcut marea cu sarea. Pe de altă parte, trebuie subliniat că trăia deja de 10 ani lângă bogatul Caracostea...

Cum au apărut pretențiile uriașe? După ce Cosmin și Ionuț, juniorii, au dat-o la o parte pe fosta concubină care nu a obținut nici tutela seniorului și căreia i s-au imputat o serie de cheltuieli făcute de ea în firmă, brusc a apărut un contract de cesiune marcă, urmat de un contract de licență marcă încheiat retroactiv pe 01.02.2010, între ea ca licențiator și SC Omega Fish SRL, reprezentată de Gheorghe Caracostea, ca administrator, și același Gheorghe Caracostea, în calitate de fidejusor.

Cosmin Caracostea, actualul director general al firmei Omega Fish și tutorele tatălui său Gheorghe, povestește că din decembrie 2018 s-a creat o situație conflictuală cu  Daniela Neguleasă „dată la care aceasta a fost concediată din cadrul societății noastre, fapt urmat de formularea unei plângeri penale pentru delapidarea sumei de 5.911.270,9 lei, dar și pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 272, lit. b din Legea nr. 31/1990, cercetarea făcându-se la nivel de IPJ Brăila, dosar nr. 1284/P/2019”. Ei bine, nici până în acest moment nu se știe nimic despre soarta acestui dosar. Mai mult decât atât, fiii lui Caracostea au depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila – dosar nr. 2331/P/2020 – cu privire la contractul de licență marcă, apărut peste noapte, cu niște pretenții uriașe, nemaiîntâlnite, după ce Neguleasă și-a pierdut toate privilegiile. Deși efectuarea cercetării penale în cele două dosare înregistrate la Parchet și aflate, se pare, la biroul Poliției Economice, ar fi limpezit această situație cu iz de grup infracțional organizat, frații Caracostea n-au mai auzit nimic de dosare, nu i-a chemat nimeni, nu i-a întrebat nimeni nimic...

„Prin acest contract fictiv, Neguleasă Daniela, în calitate de licențiator, acordă subscrisei, dreptul de folosință a mărcii ROFISH-2009/7352, în schimbul prețului constând în 30% din cifra de afaceri, plata urmând a fi făcută peste 8 ani, adică în anul 2018, anul premergător conflictului dintre societate (reprezentată prin ceilalți asociați) și Neguleasă, dar și pentru a nu se prescrie dreptul de a cere executarea silită ori de a acționa pe cale judiciară. În temeiul acestui contract, Neguleasă Daniela a calculat prețul contractului la suma de 27.674.469,20 lei și a solicitat Tribunalului Brăila, o cerere pentru deschiderea procedurii de insolvență a subscrisei, cerere ce face obiectul dosarului nr. 1635/113/2019, solicitând instanței de judecată deschiderea procedurii insolvenței, ulterior renunțând la judecată, întrucât avea să ceară executarea silită a celor două contracte”, se afirmă în petiția adresată prefectului Brăilei, aceeași în conținut cu cele trimise către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, către Ministerul Justiției, către Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

 

Un contract fără număr de înregistrare, fără toate semnăturile, titlu executor?

Lovitura de grație! „La data de 7.10.2020, Neguleasă Daniela ne comunică o notificare prin Birou Executor Judecătoresc Nechifor Sebastian, prin care ne pune în vedere să-i achităm suma de 20.755.851,90 lei întrucât deține un bilet la ordin emis pentru plata acestei sume, reprezentând prețul contractului de marcă din data de 01.02.2010, la care a calculat și penalități de 6.918.617,30 lei, exprimându-și intenția de a introduce la plată biletul la ordin astfel completat, având seria RZBR3AE, nr. 0895436 pentru ca spre finalul notificării să facă vorbire de un număr mai mare de bilete la ordin deținute de aceasta, emise de Omega Fish”, ne-a mai povestit Cosmin Caracostea.

Am arătat în cuprinsul plângerilor penale că semnătura executată pe cele două contracte, pentru administratorul Omega Fish dar și a SC ROFISH GROUP SRL la acea dată – CARACOSTEA GHEORGHE – este falsă, iar ștampila aplicată nu aparținea societăților așa cum rezultă din expertiza criminalistică grafoscopică extrajudiciară, declară Cosmin Caracostea. Cu toate acestea și cu toate încercările în instanță de a contesta sau de a suspenda executarea, programată pentru 22 aprilie, adică mâine, ora 10, la biroul executorului Nichifor, operațiunea nu a fost oprită. De ce ar trebui oprită? Răspunde Cosmin Caracostea, directorul general al Omega Fish: „Biletele la ordin au fost FURATE și am declarat asta în fața instanței. Ele au fost completate DOAR de Neguleasă Daniela! Contractul de licență nu este suficient pentru a începe executarea silită. Se încalcă Legea Executării! Contractul de licență conține falsuri grosiere așa cum arată expertiza grafologică! Deși l-am informat oficial, executorul judecătoresc Nichifor merge înainte cu procedura, comisionul său fiind de circa 3,5 miliarde lei vechi”. Ce răspunde executorul după ce, oficial, este informat de rezultatele expertizei întocmite de Costel Munteanu, cu 26 de ani de experiență în domeniu?  „Cele solicitate prin adresa înaintată la dosarul de executare sunt atribuțiile exclusive ale instanței de executare în cadrul contestației, executorul judecătoresc urmând a se supune dispozițiilor acesteia”. Serios! Atunci de ce nu așteaptă soluția într-un dosar care are termen în mai și care judecă tocmai lipsa calității de titlu executoriu pentru contractul de licență? Și fără un titlu executoriu cum se poate face LEGAL executarea silită? În ce țară trăim? Tocmai de aceea, frații Caracostea au depus plângeri penale la Parchetul de pe lângă Înalta Curte,  reclamând atât judecătoarea care a respins inițial contestația la executare cât și pe executorul judecătoresc. În realitate, dacă mâine se va face executarea, chiar dacă deciziile judecătorești ulterioare vor întoarce acțiunea executorului, el tot își va lua comisionul, iar moștenitorii își pot lua adio de la bunurile vândute. „Astăzi am depus o nouă cerere de suspendare a executării la care ni s-a dat termen pe 21 aprilie, înainte de începerea executării, ceea ce ne dă o speranță că societatea noastră nu va fi devalizată de o sumă exorbitantă”, ne-a declarat, ieri, la închiderea ediției Cosmin Caracostea. Mai trebuie adăugat că nu numai suma uriașă revendicată ar fi miza ci societatea Omega Fish în sine, care ar avea semnate niște contracte de viitor, iar „rechinii” mișună... Vom reveni.

 


Invităm cititorii la dialog civilizat şi constructiv, bazat pe respect faţă de autori sau alţi cititori. Mesajele care conţin cuvinte obscene, anunţuri publicitare, atacuri la persoană, trivialităţi, jigniri, ameninţări şi cele vulgare, xenofobe sau rasiste sunt interzise de legislaţia în vigoare. Aceste tipuri de comentarii vor fi şterse de către moderatori şi pot duce până la blocarea accesului la a mai posta comentarii pe obiectivbr.ro. Totodată, autorul comentariului îsi asuma eventualele daune, în cazul unor actiuni legale împotriva celor publicate. Pentru a avea acces la comentarii si a putea comenta trebuie sa fiti logati in disqus.com / facebook.com / google.com / twitter.com in browserul in care accesati site-ul nostru.


 

 

• Director general: Monica Paraschiv

• Director: Silvia Preda

• Şef departament publicitate: Sorin Preda

• Redactor Şef: Florentin Coman

• Redactor Şef Adjunct: Ionuţ Condoliu

  • Adresa: Brăila, Str. Mihai Eminescu, nr. 56, etaj 2
  • Telefon: 0239-611053
  • Fax: 0239-611054
  • E-mail: redactie@obiectivbr.ro