Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila au declarat recurs împotriva deciziei judecătorilor de a-i cerceta în stare de libertate pe interlopul Daniel Buricea şi amicii săi, care au făcut scandal în clubul de pe strada Sebastian şi l-au agresat pe patron. Magistraţii Judecătoriei Brăila au concluzionat că cei cinci indivizi nu prezintă pericol pentru ordinea publică, motiv pentru care au respins propunerea de arestare preventivă, însă procurorii consideră că soluţia este netemeinică. În considerentele acestei soluţii, instanţa a reţinut, printre altele, faptul că nu există indicii temeinice că inculpaţii ar fi săvârşit fapta prevăzută de 321 Cod Penal (n.r. - ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice). În plus, au motivat judecătorii, faptele s-au comis "într-un local de noapte, cu o reputaţie îndoielnică, unde inculpatul Buricea a intrat în conflict spontan cu patronul societăţii, pe care l-a agresat, conflict ce nu a afectat activitatea localului şi nu a adus atingere bunelor moravuri şi tulburării liniştii publice, în condiţiile în care, la acea oră, în local se aflau puţine persoane"(...).
Procurorii sunt însă de altă părere, în motivarea judecătorilor existând nişte contradicţii, drept pentru care au făcut recurs şi speră ca Tribunalul Brăila să îi trimită în spatele gratiilor pe scandalagiii din club. În plus, la recurs, procurorii au schimbat încadrarea juridică a faptei în ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, cu consecinţe grave. "Pericolul pentru ordinea publică reprezintă temerea că, odată puşi în libertate, inculpaţii să comită fapte penale ori ar declanşa puternice reacţii în rândul opiniei publice determinate de faptele săvârşite şi starea de libertate. Pentru aprecierea acestuia se ia în considerare, în primul rând, gravitatea concretă a faptelor comise, iar în al doilea rând, circumstanţele personale ale inculpaţilor (antecedente penale, atitudinea inculpaţilor în timpul urmăririi penale)", se arată în documentul semnat de procuror Gheorghe Velea. Potrivit procurorului, se constată că inculpaţii Daniel Buricea şi Daniel Lungu au săvârşit, cu intenţie, o nouă infracţiune, primul aflându-se în curs de judecată, fiind pus în libertate sub control judiciar, iar cel de-al doilea a săvârşit prezenta faptă în stare de recidivă postcondamnatorie. Procurorii mai precizează că, prin infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice comisă, inculpaţii au creat o stare de pericol deosebită. În plus, motivează procurorii, inculpaţii au mai comis, în concurs, infracţiunile de distrugere şi lovire sau alte violenţe. "În datele date la instanţă, inculpaţii au arătat că persoanele ce au părăsit clubul (unii martori spun că erau circa 20 de persoane în club), au făcut acest lucru datorită faptului că o persoană a folosit un spray lacrimogen, încercând prin aceasta să minimalizeze amploarea conflictului şi starea de temere creată. Din declaraţiile inculpaţilor, se constată că aceştia nu conştientizează gravitatea faptelor comise, ele fiind în mare parte nesincere, încercând să conducă la ideea provocării, ei nefăcând altceva decât să se apere", se mai arată în material. De exemplu, spun procurorii, Daniel Buricea a declarat că, de fapt, el a fost jignit de partea vătămată Iura D., care l-a tras de tricou, ameninţându-l că îl bate, fiind nevoit să riposteze, după care au intervenit şi amicii săi.
Reamintim că, vineri noaptea, supărat că nu i-a dat pahare să-şi bea vinul adus de acasă, Daniel Buricea, fiul liderului interlopilor din Vidin, l-a rupt în bătaie pe barmanul de la Red Velvet. Interlopul şi alţi patru apropiaţi, Ionel Vioreanu (cu antecedente penale), Adrian Lacurezeanu, Daniel Marian Lungu (recidivist) şi Florin Udrea l-au altoit bine pe bărbatul care a îndrăznit să îi refuze, provocând şi distrugeri în club.
