Amendamentul propus de senatorul PSD Şerban Nicolae şi adoptat, marţi, tacit de Senat, care prevede că orice persoană ce dezvăluie informaţii din dosarele penale riscă o pedeapsă de până la trei ani de închisoare, a stârnit polemici şi pe scena politică brăileană. Şi asta pentru că, în forma actuală, articolul a ridicat o serie de probleme, în special în relaţia dintre presă şi magistraţi, o interpretare excesivă a acestui text putând duce la secretizarea dosarelor penale. Nicolae a mers însă mai departe şi a propus pedeapsa cu închisoarea pentru toţi cetăţenii care dezvăluie "informaţii care, potrivit legii, nu au caracter public, dintr-o cauză penală aflată în curs de cercetare". Sancţiunea fiind de la şase luni la trei ani de închisoare, această nouă infracţiune ar urma să fie introdusă în legea penală la aliniatul 3 al articolului 277. Proiectul va intra în vigoare însă, după ce va trece şi prin Camera Deputaţilor, care va aviza prin Comisia Juridică şi apoi va vota în plen propunerea senatorului PSD.
Plecând de la faptul că decizia finală asupra controversatului amendament va fi luată de Camera Deputaţilor, redactorii "Obiectiv - Vocea Brăilei" au luat legătura cu deputaţii de Brăila, pentru a vedea cum privesc ei situaţia şi, mai important, cum vor vota propunerea senatorului social democrat.
PSD, "pentru" libertatea presei, doar dacă este responsabilă
Deputatul PSD Marian Dragomir nu a dorit să facă foarte multe comentarii pe acest subiect, indicând că încă nu a reuşit să aprofundeze proiectul propus de colegul său de la Senat. Chiar şi aşa, acesta s-a declarat "împotriva" îngrădirii presei, amintindu-şi de perioada dinainte de 1989. "În momentul în care va ajunge şi la noi la Camera Deputaţilor, după ce îl vom analiza, abia atunci vom putea emite şi primele opinii. Niciodată nu am fost de acord cu îngrădirea libertăţii de opinie. Dar libertatea de opinie, indiferent că este vorba de presă sau politicieni, trebuie să respecte anumite reguli ale bunului simţ şi corectitudinii. În principiu nu sunt de acord cu îngrădirea presei. Atunci putem să revenim la anii de dinainte de 1989, la un singur ziar, un singur post de televiziune, emisiuni doar între 18:00-20:00 şi nu cred că este cazul", a declarat Dragomir. Nici deputatul PSD Mihai Tudose nu a dorit să îşi exprime un punct de vedere până la analiza proiectului propus de Ştefan Nicolae. Acesta a precizat însă că, în opinia sa, un asemenea proiect nu se adresează jurnaliştilor, ci mai degrabă persoanelor din instituţiile publice care le furnizează informaţii. "Nu ştiu, nu am văzut textul, deci nu ştiu despre ce e vorba. Până nu îl văd, nu am ce comenta, dar din câte am înţeles eu nu vorbim de îngrădirea libertăţii presei. Repet, fac discuţii neavând textul în faţă, deci nu mi se pare o chestie foarte serioasă. Presa este obligată să scormone, ca să zic aşa. Nu am o problemă cu asta. Poate doar, nu ştiu, în anumite situaţii extraordinare, de conflicte internaţionale şi aşa mai departe. Dar în ceea ce priveşte probleme legate de justiţie, dacă anumite lucruri nu trebuie să ajungă în presă, nu este de vină presa că le scrie, ci sunt de vină cei care trebuiau să le ţină confidenţiale. (...) Repet, nu sunt de acord cu îngrădirea libertăţii presei. Dar sunt de acord cu un anumit tip de responsabilizare a presei", a afirmat Tudose. Acesta a punctat că prin "responsabilizare" înţelege că instituţiile media trebuie să fie direct răspunzătoare pentru articolele publicate de către jurnaliştii pe care îi au în subordine. "O persoană care se simte lezată de un articol de presă trebuie să poată acţiona în instanţă ziarul, iar acesta, pentru a-şi recupera prejudiciul, să dea în judecată semnatarul articolului", este opinia deputatului.
Rizea: "Sub nicio formă, dacă e vorba de o îngrădire a presei eu nu sunt de acord"
Deputatul PSD Cristian Rizea s-a arătat destul de interesat de problemă, subliniind că o să cerceteze cu atenţie documentul cu pricina, iar în cazul în care acesta aduce vreo îngrădire presei, va vota "împotrivă". Cu toate acestea, Rizea a adăugat că a stat de vorbă cu senatorul Şerban Nicolae şi că acesta susţine că nici nu se pune problema ca modificarea amendamentului din Codul Penal să creeze astfel de probleme."Nu am văzut încă acel amendament. Am auzit şi eu, dar sub nicio formă, dacă e vorba de o îngrădire a presei eu nu sunt de acord, pentru că am fost mereu pentru o presă cât mai liberă. Chiar dacă şi eu am fost unul dintre cei atacaţi frecvent de presă, niciodată nu m-am împotrivit unor drepturi, până la urmă câştigate de aceasta. Dovada cea mai clară este în anul 2010, când domnul Silviu Prigoană, deputat pe atunci al PDL, a vrut să iniţieze o Lege a presei. Eu şi colegii mei din PSD ne-am opus adoptării acestei legi care prevedea astfel de lucruri, anumite îngrădiri. Mai mult decât atât, atunci când au existat acele suspiciuni legate de Legea insolvenţei, că ar fi cu dedicaţie pentru anumite trusturi de presă, în speţă Realitatea TV, eu am luat poziţie şi am spus că nu va fi aşa, lucru care s-a adeverit ulterior. Am spus că voi susţine de fiecare dată libertatea presei. Niciodată nu voi fi pentru anumite îngrădiri de genul acesta, dar trebuie văzut exact. Poate colegul meu Şerban Nicolae nu a găsit o formulare adecvată", a declarat Rizea.
Nistor consideră amendamentul Nicolae "un gest de normalitate"
Contactată de redactorii "Obiectiv" în legătură cu amendamentul propus de senatorul PSD-ist, şefa UNPR Brăila, Marioara Nistor, a afirmat că din punctul său de vedere articolul care se doreşte a fi modificat din Codul Penal nu îi priveşte exclusiv pe jurnalişti. Mai mult, deputatul a subliniat că nu ar trebui să se mai facă "justiţie la colţ de stradă" şi că amendamentul reprezintă chiar un gest de normalitate şi realism. "În opinia mea, amendamentul domnului senator Şerban Nicolae nu se referă exclusiv la munca jurnaliştilor, ci la orice cetăţean al României care se pretează la astfel de dezvăluiri. Trebuie spus că nu putem continua să facem justiţie peste tot, respectiv la colţ de stradă, în presă sau la birou, decât sub formă de discuţii private. Consider că acest amendament nu reprezintă în niciun fel o revoltă îndreptată împotriva ziariştilor. Este doar un gest de normalitate, de realism, având în vedere că orice român trebuie să fie responsabil pentru faptele sale. În cazul în care există elemente care obstrucţionează buna funcţionare a Justiţiei, avem nevoie de fermitate şi pragmatism! Din punctul de vedere al jurnaliştilor, cred că nu există nici un pericol de a intra sub incidenţa acestui amendament, în cazul în care vă desfăşuraţi activitatea corect, în cadrul profesional impus de autorităţile competente, în speţă CNA şi Clubul Român de Presă", a afirmat Nistor.
De cealaltă parte, deputatul UNPR Silviu Petrea spune că deşi nu a văzut propunerea PSD-istului subiectul trebuie urmărit cu atenţie, pentru că într-adevăr modificarea amendamentului poate duce la îngrădirea presei. "Sunt două lucruri pe care trebuie să le analizăm foarte bine şi să le luăm în discuţie. Primul, dacă încalcă libertatea presei? Şi clar o încalcă, pentru că până la urmă de asta există presă ca să publice absolut orice găseşte în aşa fel încât să îşi facă treaba. Dar spun asta la prima citire a informaţiilor din presă, nu am citit articolul, amendamentul respectiv. Doi, din punctul meu de vedere, atunci când vine vorba de stenograme, acestea nu ar trebui să fie publice. Adică organele de anchetă ar trebui să le identifice, să le menţină confidenţiale până la prezentarea lor către părţi, când devin parte activă a procesului. Abia din acel moment să devină publice. Aici e un pic de neconcordanţă. Nu înţeleg cum ar putea să nu fie publicate şi în presă, pentru că am îngrădi libertatea presei. Aici trebuie discutată problema, ca ele să nu devină publice până în momentul în care sunt prezentate părţilor din proces. Pentru că foarte multe stenograme apar înainte de a fi prezentate părţilor implicate. Pe surse, ca să zic aşa", a declarat Petrea.
Varga: "De ce să nu spună presa? Să spună adevărul, că dacă nu ar fi presa ce am putea face?!"
Mult mai scurt şi la obiect s-a arătat deputatul liberal Vasile Varga. Acesta nu a dorit să intre prea mult în detalii, însă a precizat că nu i se pare normal ca libertatea de opinie să fie îngrădită în vreun fel, precizând că se va opune proiectului senatorului PSD. "Nu suntem de acord cu ce a făcut domnul Şerban Nicolae. Sub nicio formă! De ce să nu spună presa? Să spună adevărul, că dacă nu ar fi presa ce am putea face?! Nu sunt de acord! Nu îmbrăţişez o asemenea opinie", a declarat Varga, membru în Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, unde se va dezbate proiectul.
Nazare: "E o mizerie, asta este!"
Şi mai deranjat de propunerea venită din partea senatorului social democrat s-a arătat deputatul PDL Alexandru Nazare, care a catalogat amendamentul lui Nicolae drept "o mizerie" marca PSD. Democrat liberalul a specificat că în mod cert va vota împotriva proiectului. "O trăznaie totală. Numai Şerban Nicolae şi PSD-ul putea să nască o asemenea trăznaie, să o treacă, să o bage în Parlament. Nu au nicio treabă cu nimic, cu transparenţă, cu libertatea presei, stat de drept, n-au nicio problemă cu nimic. Calcă tot în picioare! Noi o să votăm împotrivă, vă daţi seama. Acum şi ei au un mod de a manipula Parlamentul astfel încât atunci când au un interes încearcă să bage un proiect pe ordinea de zi în doi timpi şi trei mişcări, să convoace comisia cu 5 minute înainte, tot felul de tertipuri din astea ordinare. E o mizerie, asta este! De fapt, e modul în care PSD-ul tratează presa şi se vede în primul rând din modul în care gestionează Ponta relaţia cu presa", a declarat Nazare.
De precizat că iniţiatorul acestui amendament, Şerban Nicolae, a fost avocatul unui controversat senator PSD, CătălinVoicu, condamnat la 7 ani de închisoare pentru corupţie, dar şi al unora dintre membrii lotului Moraviţa 1, trimişi în judecată de DNA pentru fapte de corupţie şi contrabandă.
