După patru luni de la trimiterea în instanţă, cazul ofiţerului Petru Mihăiţă Coadă, acuzat de infracţiunile de abuz în serviciu şi favorizarea făptuitorului, începe să se judece. Tribunalul Brăila a stabilit primul termen în dosar, pentru data de 21 iunie. Până acum, procesul a fost ţinut pe loc din cauza cererilor şi excepţiilor privind constatarea neregularităţii rechizitoriului DNA, formulate de inculpat. Acestea au fost însă respinse, atât de prima instanţă cât şi de cea superioară, fiind dispusă începerea judecăţii.
În februarie 2016, DNA l-a trimis în judecată în stare de libertate pe ex-adjunctul Poliţiei Municipiului şi pe doi agenţi de poliţie, Viorel George Ghelase şi Virginel Sasu. Ofiţerul este acuzat că, în 2013, pe când ocupa funcţia de adjunct al comandantului de la Poliţia municipiului, a încercat să ascundă faptul că fostul lui coleg şi şef de la IPJ, cms. şef Cătălin Chivu, a lovit o femeie cu care se certase în trafic. "La data de 26 august 2013, inculpaţii, agenţi în cadrul Poliţiei Municipiului Brăila la Biroul Ordine Publică, cu prilejul intervenţiei în urma sesizării unor acte de violenţă fizică (altercaţie în trafic), au falsificat două înscrisuri oficiale (procesul-verbal de sesizare din oficiu, respectiv fişa intervenţiei la eveniment anunţat prin 112), pe care le-au întocmit şi semnat cu acel prilej", susţin procurorii DNA cu privire la participaţia celor doi agenţi la săvârşirea faptelor. Procurorii au arătat faptul că, în cuprinsul celor două documente, agenţii de poliţie au atestat, în mod deliberat, împrejurarea falsă potrivit căreia agresorul era o persoană neidentificată şi au omis în mod intenţionat să insereze faptul că autorul agresiunii fusese indicat de victimă ca fiind un ofiţer de poliţie, ce deţinuse funcţie de conducere în cadrul IPJ Brăila.
La data de 27 august 2013, Coadă, în calitate de adjunct al şefului Poliţiei Municipiului Brăila, a exercitat demersuri abuzive asupra unui subaltern, agent de poliţie, căruia i-a ordonat verbal, în mod ferm (după ce a aflat că cercetările relevaseră identitatea agresorului) ca, în fişa de eveniment, să scrie că autorul era necunoscut. Iniţial, agentul s-a conformat ordinului şi a întocmit, împreună cu o altă persoană, o fişă de eveniment care nu corespundea adevărului, pe care ulterior a refuzat să o înainteze spre implementare în fluxul informaţional poliţienesc, ba chiar a distrus-o. Rămâne de văzut ce vor decide acum judecătorii şi dacă ofiţerul Coadă şi ceilalţi doi inculpaţi vor fi sau nu găsiţi vinovaţi.
