"Unde nu s-au dat amenzi, s-a dat mita!". Este parerea viceprimarului municipiului, Lucian Tilea, care acuza distrugerea patrimoniului municipiului in ultimii 16 ani, cu complicitatea celor care ar fi trebuit sa se ocupe de protejarea acestuia. Tilea a nominalizat ieri, ca institutii responsabile de protejarea patrimoniului, Muzeul Brailei si Directia pentru Cultura, si a explicat ca, in opinia sa, faptul ca acestea nu s-au opus in nici un fel distrugerii strazii Regale, spre exemplu, se poate datora unor interese materiale care au fost la mijloc. El s-a aratat indignat ca, acum, cind Directia pentru Cultura si Primaria incearca sa introneze legea in domeniu, acestea sint atacate din toate partile: "Nimeni nu s-a opus niciodata unor solutii constructive si corecte, dar se doreste in permanenta incalcarea legii, si asta numai pentru niste interese - mie mi-e teama ca sint materiale, pentru ca se joaca sume foarte mari. Nu se poate ca de fiecare data sa mergem la minister si sa uzam de vechile noastre relatii, pentru a se da niste avize, care se refera la o lucrare viitoare, nu la unele care erau deja facute. Ce fel de exemplu pot sa dau eu oamenilor care-si construiesc ilegal case, cind institutiile reprezentative ale acestui municipiu si judet incalca flagrant legea? Nu pot decit sa string la maximum surubul, sa iau masurile cuvenite, eventual in contencios, impotriva avizarilor care sint retroactive, si m-am sfatuit cu doamna secretar general Delia Mucica, din Ministerul Culturii si Cultelor, pentru fiecare dintre aceste probleme. Nu se poate ca Braila, care a avut parte de un asemenea patrimoniu, sa fie distrusa de oameni care ar trebui s-o protejeze".
Tilea face astfel aluzie la faptul ca directorul Muzeului Brailei, Ionel Cindea, a obtinut direct de la Bucuresti un aviz retroactiv pentru lucrarile de reabilitare executate la cladirea Facultatii de Inginerie, in conditiile in care acestea erau incepute de mult, fara avizul Directiei pentru Cultura. Tilea crede ca un asemenea mod de abordare a lucrurilor este intolerabil si a atacat in contencios administrativ, impreuna cu directia amintita, legalitatea avizului dat de minister: "Din discutia pe care am avut-o cu doamna secretar general Mucica, sfatul domniei sale a fost acela de a ataca in contencios aceasta avizare, pentru ca este nelegala. Am facut deja demersurile si am inaintat documentele in contenciosul administrativ. Asta, pentru ca nu se poate sa ceri avizul si sa-l primesti, desi lucrarea este deja gata. Daca exista reavointa si sfidare, nu este din partea Primariei. Pina una-alta, eu reprezint aceasta comunitate, cu patrimoniul pe care-l are, nu directorul Directiei pentru Cultura, Ana Harapescu, nu Ionel Cindea, nu altii".
"Dinsul sa ia lopatica si sa sape dupa probleme de arheologie"
Viceprimarul a admis ca nici el si nici directorul Ana Harapescu nu au studii de arheologie - asa cum a comentat recent Ionel Cindea -, precizind insa ca nici directorul Muzeului nu este specialist in urbanism si arhitectura, ca sa-si dea cu parerea in aceste domenii:
"Daca domnul Cindea spune ca noi nu avem studii de specialitate in arheologie, pot sa-i spun ca nici el nu are studii de specialitate in ceea ce priveste urbanismul si arhitectura. Dinsul sa ia lopatica si sa sape dupa probleme de arheologie. In ceea ce priveste partea de urbanism, arhitectura, arhitectura peisagera, acolo dinsul trebuie sa taca, cum tac si eu. Nu e treaba lui, nu este specialist in domeniu si nu are nici un fel de cadere, pe lege, sa-si dea cu parerea. In plus, protejarea patrimoniului nu intra in sarcina Muzeului, intra in doua locuri: Primaria Braila si politia patrimoniului din judet, care se numeste Directia pentru Cultura. In timpul mandatului prelungit al domnului Cindea - in care Muzeul a avut in gestiune inclusiv probleme de patrimoniu, intr-o anumita perioada -, s-a ajuns ca strada Regala sa arate cum arata. Strada Regala nu s-a distrus anul trecut, asta s-a intimplat pe parcursul mai multor ani. Deci, in opinia mea, din acest punct de vedere, activitatea Muzeului si a Directiei pentru Cultura, nu a fost benefica. S-a distrus in ultimii 16 ani mai mult decit a reusit sa faca regimul de dictatura comunista".
Tilea a admis si faptul ca, de la minister, s-a recomandat Directiei pentru Cultura sa-si ia niste colaboratori in domeniul arheologic, lucru care este pe cale sa se intimple: "Pina una-alta, s-au priceput asa de bine colaboratorii pe care i-au avut in ultimii 16 ani, si Muzeul, si Directia pentru Cultura, incit Braila arata cum arata o ruina. Eu stiu ca in momentul de fata ca Directia urmeaza sa angajeze doi specialisti in domeniu, pentru ca problemele nu sint foarte simple".
Tilea face astfel aluzie la faptul ca directorul Muzeului Brailei, Ionel Cindea, a obtinut direct de la Bucuresti un aviz retroactiv pentru lucrarile de reabilitare executate la cladirea Facultatii de Inginerie, in conditiile in care acestea erau incepute de mult, fara avizul Directiei pentru Cultura. Tilea crede ca un asemenea mod de abordare a lucrurilor este intolerabil si a atacat in contencios administrativ, impreuna cu directia amintita, legalitatea avizului dat de minister: "Din discutia pe care am avut-o cu doamna secretar general Mucica, sfatul domniei sale a fost acela de a ataca in contencios aceasta avizare, pentru ca este nelegala. Am facut deja demersurile si am inaintat documentele in contenciosul administrativ. Asta, pentru ca nu se poate sa ceri avizul si sa-l primesti, desi lucrarea este deja gata. Daca exista reavointa si sfidare, nu este din partea Primariei. Pina una-alta, eu reprezint aceasta comunitate, cu patrimoniul pe care-l are, nu directorul Directiei pentru Cultura, Ana Harapescu, nu Ionel Cindea, nu altii".
"Dinsul sa ia lopatica si sa sape dupa probleme de arheologie"
Viceprimarul a admis ca nici el si nici directorul Ana Harapescu nu au studii de arheologie - asa cum a comentat recent Ionel Cindea -, precizind insa ca nici directorul Muzeului nu este specialist in urbanism si arhitectura, ca sa-si dea cu parerea in aceste domenii:
"Daca domnul Cindea spune ca noi nu avem studii de specialitate in arheologie, pot sa-i spun ca nici el nu are studii de specialitate in ceea ce priveste urbanismul si arhitectura. Dinsul sa ia lopatica si sa sape dupa probleme de arheologie. In ceea ce priveste partea de urbanism, arhitectura, arhitectura peisagera, acolo dinsul trebuie sa taca, cum tac si eu. Nu e treaba lui, nu este specialist in domeniu si nu are nici un fel de cadere, pe lege, sa-si dea cu parerea. In plus, protejarea patrimoniului nu intra in sarcina Muzeului, intra in doua locuri: Primaria Braila si politia patrimoniului din judet, care se numeste Directia pentru Cultura. In timpul mandatului prelungit al domnului Cindea - in care Muzeul a avut in gestiune inclusiv probleme de patrimoniu, intr-o anumita perioada -, s-a ajuns ca strada Regala sa arate cum arata. Strada Regala nu s-a distrus anul trecut, asta s-a intimplat pe parcursul mai multor ani. Deci, in opinia mea, din acest punct de vedere, activitatea Muzeului si a Directiei pentru Cultura, nu a fost benefica. S-a distrus in ultimii 16 ani mai mult decit a reusit sa faca regimul de dictatura comunista".
Tilea a admis si faptul ca, de la minister, s-a recomandat Directiei pentru Cultura sa-si ia niste colaboratori in domeniul arheologic, lucru care este pe cale sa se intimple: "Pina una-alta, s-au priceput asa de bine colaboratorii pe care i-au avut in ultimii 16 ani, si Muzeul, si Directia pentru Cultura, incit Braila arata cum arata o ruina. Eu stiu ca in momentul de fata ca Directia urmeaza sa angajeze doi specialisti in domeniu, pentru ca problemele nu sint foarte simple".
