• procurorii au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Titel A. pentru infracţiunea de evaziune fiscală, faptă comisă în 2008, când s-a sustras de la plata impozitelor către bugetul de stat • acesta nu a declarat veniturile în cuantum de 1.604.600 lei obţinute în perioada 30 noiembrie 2008 - 10 decembrie 2008 în relaţia cu SC Monistal Group SRL • practic, inculpatul a livrat către această firmă, în baza a 11 facturi, tone de floarea soarelui în valoare de 1.554.620 lei şi tone de zahăr în valoare de 49.980 lei
În faţa instanţei pentru evaziune fiscală, la mai bine de zece ani de la comiterea faptei. Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul (PT) Brăila l-au trimis în judecată pe Titel A., administrator al firmei SC “Colectrans” SRL Brăila, pentru infracţiunea de evaziune fiscală. Acesta nu a declarat veniturile în cuantum de 1.604.600 lei obţinute în perioada 30 noiembrie 2008 - 10 decembrie 2008 în relaţia cu SC “Monistal Group” SRL şi astfel s-a sustras de la plata impozitelor către stat. Inculpatul a livrat către această firmă, în baza a 11 facturi, tone de floarea soarelui în valoare de 1.554.620 lei şi tone de zahăr în valoare de 49.980 lei. Dosarul a ajuns la Tribunalul Brăila, iar judecătorii vor decide pedeapsa pentru cel acuzat.
Potrivit anchetatorilor, SC “Colectrans” SRL Brăila a fost înfiinţată de A.F. la data de 27 iunie 2008, având ca obiect de activitate principal transporturi rutiere de marfă, dar şi intermedieri în comerţul cu materii prime agricole, firma fiind înregistrată ca plătitor de impozit şi TVA. La sfârşitul lunii noiembrie 2008, patronul a cesionat firma, printr-un act notarial, către inculpatul Titel A., predând cu această ocazie şi documentele contabile şi ştampila societăţii. De la această dată, administrator al firmei a devenit inculpatul, însă abia la data de 3 decembrie 2008 s-a făcut modificarea în registrul comerţului a schimbării sediului social şi al administratorului societăţii. Printr-un contract de comodat între mama fostului administrator şi inculpatul Antohe Titel, femeia a fost de acord ca firma să aibă sediul social într-un apartament deţinut de aceasta, numai până la sfârşitul anului 2008. Contractul de comodat nu a mai fost apoi prelungit, iar societatea “Colectrans” SRL nu şi-a încheiat activitatea, arată anchetatorii. Potrivit procurorului, fapta de a nu declara schimbarea sediului social la ORC, deşi iniţial s-a declarat corect, constituie infracţiunea de evaziune, chiar dacă se susţine că nu s-a cunoscut faptul că trebuie declarat.
Această faptă a fost dovedită de mai multe invitaţii făcute de organul fiscal la sediul SC Colectrans SRL, dar şi la domiciliul inculpatului, în perioada iunie - iulie 2009.
Floarea soarelui şi zahăr, livrate către o firmă în baza a 11 facturi
După cum se arată în documentul transmis de PT Brăila, în perioada 30 noiembrie 2008 - 10 decembrie 2008, societatea Colectrans (declarată inactiv în Monitorul Oficial şi radiată din 23 martie 2016), reprezentată de Titel A. a livrat către SC “Mondistal” Group SRL, în baza a 11 facturi, mai multe tone de floarea soarelui în valoare de 1.554.620 lei şi cantitatea de 20 tone de zahăr în valoare de 49.980 lei. “Inculpatul avea obligaţia să înregistreze şi să declare veniturile obtinute la momentul emiterii facturilor şi nu la momentul încasării contravalorii acestora. Potrivit legii, efectele tranzacţiilor şi ale altor evenimente sunt recunoscute atunci când tranzacţiile se produc (şi nu pe măsură ce trezoreria sau echivalentul său este încasat sau plătit) şi sunt înregistrate în contabilitate şi raportate în situaţiile financiare ale perioadelor aferente”, au precizat anchetatorii.
În martie 2009, organele de inspecţie fiscală au efectuat un control la firma respectivă şi au solicitat administratorului SC “Colectrans” SRL să pună la dispoziţie actele de provenienţă şi documentele financiar contabile şi fiscale necesare clarificării situaţiei relaţiei de afaceri dintre Colectrans şi Mondistal Group. Inculpatul a prezentat o serie de documente care nu reprezentau acte financiar- contabile şi nu puteau ajuta la stabilirea relaţiei de afaceri dintre cele două firme sau provenineţa bunurilor achiziţionate. Oricum inculpatul avea obligaţia înregistrării contabile la momentul emiterii facturilor, iar declararea veniturilor trebuia făcută până la data de 25 ianuarie 2009.
Prin actul de sesizare, ANAF a estimat prejudiciul la 214.400 lei impozit pe profit suplimentar şi 254.600 lei TVA suplimentar. Inspectorii antifraudă din cadrul PT Brăila au stabilit că SC “Colectrans” SRL nu a înregistrat în documentele contabile şi nu a cuprins în declaraţiile fiscale livrările de bunuri efectuate în perioada 30 noiembrie 2008 - 10 decembrie 2008 către SC “Mondistal Group” SRL, aducând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă de 469.000 lei, exact suma care a fost indicată şi de ANAF ca reprezentând prejudiciu.
Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut săvârşirea faptelor şi a susţinut că nu a desfăşurat activitate comercială în perioada cât a fost administrator al SC “Colectrans” SRL. Totuşi, în urma cercetărilor s-a stabilit că semnăturile de pe facturi sunt ale inculpatului care devenise administratorul firmei, ştampila fiind deţinută numai de inculpat.
Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Titel A. pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, fapte constând în aceea că, în calitate de administrator al SC “Colectrans” SRL Brăila, la data de 23 martie 2009, nu a pus la dispoziţia organelor de control fiscal documentele de evidenţă contabilă, pe care le-a ascuns în scopul sustragerii de la plata impozitelor către bugetul de stat. În plus, el nu a declarat veniturile în cuantum de 1.604.600 lei obţinute în perioada 30 noiembrie 2008 - 10 decembrie 2008 în relaţia cu SC “Monistal Group” SRL şi nu a prelungit contractul de comodat al firmei şi nici nu a declarat alt sediu social la o altă adresă după data de 31 decembrie 2008, deşi societatea a continuat să funcţioneze. Dosarul a fost trimis la Tribunalul Brăila.
Inculpatul nu este la prima încălcare a legii, aşa cum rezultă din cazierul judiciar.
