Dosarul deputatului Sebastian Ghiţă, pentru care procurorii DNA au cerut încuviinţarea arestării, a ajuns în comisia juridică. Deputatul este acuzat, printre altele, de dare de mită, şantaj, cumpărare de influenţă şi conducerea unui vehicul fără permis.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) au cerut Camerei Deputaţilor încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului independent Sebastian Ghiţă, acesta fiind acuzat de dare de mită, şantaj, cumpărare de influenţă şi alte infracţiuni. Votul în plen este programat azi.
Nu mai puţin de şapte capete de acuzare au fost formulate de procurorii anticorupţie în dosarul care-l vizează pe Ghiţă, printre care dare de mită şi şantaj. În referatul procurorilor este descris un întreg mecanism prin care deputatul oferea o „bucăţică de putere" pentru protecţie.
Vicepreşedintele Comisiei juridice Ciprian Nica a anunţat că, în cazul cererii DNA de încuviinţare a arestării lui Sebastian Ghiţă, s-au înregistrat 11 voturi „pentru", 5 voturi „împotrivă" şi 5 abţineri. În ceea ce priveşte cererea de arestare preventivă, s-au înregistrat 10 voturi „pentru", 6 voturi „împotrivă" şi 5 abţineri.
PNL îşi ameninţă deputaţii care vor lipsi
Conducerea PNL i-a avertizat pe deputaţii liberali că, dacă lipsesc la votul din plenul Camerei pentru ridicarea imunităţii lui Sebastian Ghiţă, nu vor mai fi pe liste la alegerile parlamentare din toamnă, au declarat pentru News.ro surse din partid.
Îndemnul PNL la vot este pentru ridicarea imunităţii deputatului PSD Sebastian Ghiţă.
Conducerea PNL i-a transmis, marţi, în Comisia de unificare a partidului, liderului deputaţilor liberali că parlamentarii PNL care vor lipsi la votul pentru ridicarea imunităţii lui Ghiţă nu se vor mai regăsi pe lista din toamnă pentru alegerile parlamentare, au relatat pentru News.ro surse din partid.
Direcţia Naţională Anticorupţie a transmis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cererea şi referatul întocmit în cauză, în vederea sesizării ministrului Justiţiei pentru a cere preşedintelui Camerei Deputaţilor încuviinţarea reţinerii şi a arestării preventive a deputatului Sebastian Aurelian Ghiţă, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: două infracţiuni de dare de mită, două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, şantaj, cumpărare de influenţă, conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
Un dosar complex
Potrivit DNA, în perioada 2013-2014, în timp ce pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti se afla în curs de urmărire penală o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani, mai multe persoane vizate au obţinut informaţii confidenţiale pe mai multe căi, printre cei implicaţi în furnizarea ilegală de informaţii nedestinate publicităţii fiind şi deputatul Sebastian Ghiţă.
„Informaţiile confidenţiale priveau obiectul cercetărilor, persoanele fizice şi juridice cercetate, măsurile de supraveghere tehnică dispuse, măsurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz şi ale ofiţerilor de poliţie delegaţi să efectueze urmărire penală", arată procurorii în referatul prin care cer aviz de la Camera Deputaţilor.
Anchetatorii susţin că, folosindu-se de influenţa pe care o avea şi pe care o exercita efectiv pentru menţinerea şi promovarea în funcţii publice, suspectul Sebastian Ghiţă „a capacitat un magistrat şi o persoană din conducerea Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova (IPJ) Prahova să-i furnizeze informaţii confidenţiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti".
Faptele ar fi fost comise în contextul în care, pe de o parte, deputatul Sebastian Ghiţă avea interesul să protejeze două persoane implicate în activitatea infracţională ce făcea obiectul anchetei, iar pe de altă parte, avea personal interese de natură financiară la mai mulţi agenţi economici supuşi anchetei, au mai stabilit procurorii.
Şantaj
În schimbul informaţiilor nepublice pe care le-a obţinut, Sebastian Ghiţă a promis, pe de o parte, persoanei din conducerea IPJ Prahova că o va sprijini să îşi menţină funcţia, dar şi să obţină alte funcţii de conducere, iar pe de altă parte, a acordat magistratului sprijin în vederea obţinerii unor funcţii de conducere sau execuţie în cadrul unor instituţii publice centrale.
Într-un alt context, în cursul lunii martie 2011, pentru a înceta difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa unei anumite societăţi comerciale, prin intermediul unui post de televiziune a cărui activitate o controla prin intermediul SC Asesoft International SA, Sebastian Ghiţă l-ar fi constrâns pe reprezentantul acelei firme să încheie fictiv un contract de prestări servicii.
„Scopul încheierii contractului era ca SC Asesoft Internaţional SA să dobândească, în mod injust, un folos patrimonial, respectiv suma de 500.000 euro, reprezentând valoarea contractului menţionat. Din acea sumă, SC Asesoft Internaţional SA a primit, în două tranşe, în perioada iunie - septembrie 2011, suma totală de 610.202, 96 lei", susţin procurorii.
