Sincer, nu inteleg de ce senatorii trebuie sa aiba birourile parlamentare in cadrul Prefecturii. Cu ce sint ei mai cu mot decit ceilalti parlamentari de Braila, respectiv deputatii? Ce au facut Dan Sabau si Aurel Simionescu in plus pentru Braila ca sa merite un loc privilegiat comparativ cu deputatii Mihai Tudose, Horia Vasioiu, Gabriel Sandu sau Alin Teodorescu? Nimic. Asadar, de ce ambii senatori au capatat o locatie aparte, care cel putin aparent le confera mai multa putere, pentru birourile lor parlamentare? Pentru ca au mostenit acest tratament preferential, cu radacini de prin anii '90, asta este singura explicatie plauzibila. Imi aduc aminte ca in fata senatorului FSN Ionel St. Alexandru toata lumea se apleca mai ceva ca in fata unor sfinte moaste. Au urmat alti si alti senatori care s-au lafait, au tras sfori si, printre picaturi, au mai rezolvat si cite ceva pentru oamenii veniti in audiente. Cu totii au avut birourile in cadrul Prefecturii. Iata ca acum s-a trezit primarul Cibu ca aceasta traditie ar putea fi curmata, mai ales ca Primaria are nevoie acuta de spatii, iar parlamentarii primesc oricum lunar o suma consistenta pentru intretinerea birourilor. Mai mult decit atit, deputatii, de pilda, si-au amenajat cabinetele parlamentare in cadrul sediilor partidelor pe care le reprezinta. Iar Partidul Social Democrat, de exemplu, are o mindrete de "lacas" in care i-ar putea gasi un locsor si lui Simionescu. In loc de asta, senatorul Simionescu s-a eschivat declarind ca, de fapt, Cibu ar avea ceva personal cu Sabau. Nici un alt argument cu privire la "lipiciul" care-l tine legat de Prefectura. In acest context, senatorul Dan Sabau e indreptatit sa nu vrea sa plece din Prefectura, pentru ca, la acest moment, PLD n-are sediu. In acest caz, primarul trebuie sa faca eforturi si sa gaseasca o locatie adecvata acestui partid, chiar daca in calitate de lider al PNL, Constantin Cibu n-are motive sa-i iubeasca pe liberal-democrati. Dar de aici si pina la maniera pretins intelectuala, dar in realitate grotesca in care senatorul, dar mai ales doctorul Sabau, a gasit de cuviinta sa-l atace pe primar e cale lunga. "Probabil ca lipsa simtului de observatie a domnului primar al Brailei are ca origine probleme generate de virsta, stresul si boala pe care domnia sa le are, fapt ce este de natura sa ma ingrijoreze in cel mai inalt grad, deoarece de discernamintul domniei sale depinde totusi soarta unui municipiu cu o populatie de peste 200.000 locuitori". Pai, in calitate de medic, Sabau nu cunostea presupusele probleme de sanatate sau de virsta ale lui Cibu atunci cind l-a convins pe acesta sa candideze la functia de primar pe listele unui PNL, condus la vremea aceea de senatorul-chirurg? Atunci cind liberalii au cistigat Primaria Brailei cu Cibu in frunte nu l-a interesat soarta unui municipiu cu peste 200.000 de locuitori? Ba, mai mult, acelasi Sabau l-a sprijinit si nu s-a lasat pina nu l-a "uns" prefect pe Nicolae Mitroi, de aceeasi generatie cu primarul, desi alternativa era democratul Ionel Mihalache, despre care nu se poate spune nici ca-i batrin, nici ca-i macinat de boli. Concluzionind, cind a spus Sabau adevarul: acum, cind se arata ingrijorat de discernamintul lui Cibu, afectat de virsta si boala sau in 2004, cind indemna brailenii sa-l voteze, ca fiind cea mai buna alternativa pentru Braila?
