-Cum sint protejati medicii in fata legii?
- Medicii nu sint protejati in nici un fel in fata legii. Ni s-a spus ca se vor face acele ghiduri de practica medicala, care nu exista. Atunci cind vor fi facute acele ghiduri de practica medicala si vor fi publicate, medicul trebuie sa respecte intocmai ghidul de practica medicala. Este o discutie de citiva ani, care nu s-a pus la punct nici la ora actuala si, din aceasta cauza, sint medici care pot fi pasibili de pedeapsa.
- In ce sens?
- In sensul ca, intr-o anumita carte scrie intr-un fel, in alta carte scrie in alt fel, este parerea autorului si experienta acestuia. Ca medic, eu trebuie sa aplic tehnica in care am o anumita experienta, metodele de tratament pe care le cunosc, dar, nicaieri nu sint standardizate, aici este marea nenorocire; si atunci, responsabilitatea medicului este foarte mare, pentru ca, atunci cind ajunge in fata unui Colegiu sau a unei comisii de disciplina, acestea pot spune de ce n-ai facut asa si ai facut altfel, iar medicul poate raspunde ca el asa a considerat ca trebuie facut.
- Mai precis, care este rolul acelor ghiduri de practica?
- Aceste ghiduri de practica medicala, din care au aparut doar doua, ne indruma cum sa facem si cum sa ne comportam in fata unui bolnav. In momentul in care vor fi standardizate si vor aparea aceste ghiduri de practica medicala, medicul respectiv este obligat sa respecte acele norme. Toti colegii spun sa aducem la cunostinta Colegiului National ca aceste ghiduri trebuie facute si respectate si atunci nu vor mai fi atitea acuzatii la adresa medicilor.
- Initial, aceste ghiduri de practica medicala au intrat in obiectivele Ministerului Sanatatii si Colegiului National al Medicilor. Ce s-a intimplat intre timp?
- Aceste ghiduri de practica medicala trebuie facute de Colegiul National al Medicilor, impreuna cu Ministerul Sanatatii.
In momentul in care sint facute acele ghiduri de practica medicala, medicii trebuie sa le accepte, dar trebuie sa existe si baza materiala pentru a respecta acele norme.
- Sa intelegem ca nu exista inca baza materiala pentru a pune in practica acele ghiduri?
- Domnul ministru al Sanatatii a spus ca se vor face aceste ghiduri si sa le punem in practica, dar nu stim inca ce se va intimpla in urmatorul interval de timp.
- Intre timp, medicii vor fi acuzati in continuare de culpe medicale, pentru ca, acestea sint problemele reale?!
- Aceasta este o alta problema pusa in discutie de Colegiul Medicilor din Braila, aceea cu procesele care sint pe rol, cu asa-zisele culpe medicale, pentru ca nu poate fi vorba de culpa medicala pina nu se termina procesele. In strainatate, ele se desfasoara ca procese civile, dar la noi se desfasoara in penal, desi asigurarea de malpraxis este valabila numai in codul civil, nu in penal. Aceste aspecte au fost sesizate in timp la Ministerul Sanatatii, dar nici un ministru nu a luat nici un fel de masuri.
"Medicul isi face datoria, informeaza bolnavul, dar nu este standardizat consimtamintul informatizat al bolnavului"
- Colegiul Medicilor a aplicat sanctiuni nu numai in cazuri grave, amplu mediatizate, ci si pentru ca nu a existat consimtamintul informat al bolnavului. Ce inseamna acest aspect?
- Acest lucru inseamna ca bolnavul trebuie sa cunoasca diagnosticul real al bolii, care sint consecintele in cazul in care el nu aplica tratamentul recomandat de medic, care sint riscurile la care se supune daca, de exemplu, nu accepta o interventie chirurgicala si care sint riscurile daca accepta acea interventie chirurgicala. In prezent, nu exista acest consimtamint informatizat al bolnavilor, care sa fie standardizat. Fiecare spital, fiecare sectie, face dupa cum crede de cuvinta, nu are nici o acoperire juridica. Bolnavului i se aduc la cunostinta riscurile; care sint riscurile interventiei chirurgicale, care sint riscurile anestezice, care exista intotdeauna; si la un medicament luat pe cale orala sint indicatii, contraindicatii si efecte secundare. Aceste "efecte secundare" pot aparea, sint descrise in literatura de specialitate, dar nu inseamna ca medicul este vinovat de aceste riscuri la care este supus bolnavul.
- Cum procedeaza medicul in aceste conditii?
- Medicul isi face datoria, trebuie sa informam bolnavul, dar nu este standardizat, pe o foaie sa existe consimtamintul informatizat al bolnavului, uniform in toata tara.
- Ce se intimpla in cazurile de urgenta?
- In urgenta, medicul este obligat sa faca tot ce poate pentru a-i salva viata bolnavului. Si la cazurile cronice, la o hernie banala, poate sa apara orice complicatie, ca si la fractura, de altfel, conform Legii 306, medicul nu este vinovat daca nu are la dispozitie toate metodele si toate medicamentele pe care le considera necesare salvarii vietii bolnavului respectiv.
- La Braila ati avut astfel de cazuri sesizate la Colegiul Medicilor?
- Da. La Braila au existat foarte multe astfel de cazuri. Daca vine la spital un bolnav politraumatizat, are nevoie de tomografie, de un examen neurologic, dar daca medicul neurolog este liber, de exemplu, trimitem bolnavul la Galati. Dar, acest bolnav politraumatizat nu poate fi trimis pe drum fara sa fie echilibrat; se pierde timp cu echilibrarea bolnavului si se poate ca, in acest interval, cind este echilibrat, bolnavul sa decedeze, datorita unor complicatii posttraumatice, iar medicul sa fie acuzat ca nu l-a trimis la timp la Neurochirurgie. Familia bolnavului sau cei care acuza, nu stiu ca acel bolnav nu putea fi trimis in halul in care era. Se mai pune si problema lucrului in echipa. S-au unit cele doua spitale, colaboram foarte bine, dar, se intimpla urmatorul lucru: avem sectie de Anestezie - Terapie Intensiva la Corp A, facem ATI la Corp B; avem compartiment de ortopedie la Corpul A al Spitalului Judetean de urgenta si Sectie de Ortopedie la Corpul B.
Nimeni nu este vinovat ca nu avem la dispozitie un medic ortoped la Corp A, un neurolog in permanenta sau nici macar un neurochirurg in Braila. In aceste conditii, plimbam bolnavul intre doua spitale sau, mai grav, intre doua judete si putem avea necazuri, cum au fost deja citeva cazuri.
- Dincolo de aceste aspecte, poate fi vorba si de o criza de medicamente in momentul de fata in spitalele brailene?
- In toata aceasta lipsa, de moment sau de mai lunga durata, nu avem anumite medicamente. Medicul respectiv considera ca aceste medicamente ii sint necesare bolnavului si este obligat sa scrie in foaie si, daca nu exista medicamentele in farmacia spitalului, trimite bolnavul sa si le cumpere. La ora actuala exista minimum necesar de medicamente, dar, la un moment dat, s-ar putea sa nu mai avem materiale sanitare, pentru ca inca nu s-a semnat contractul-cadru si vom putea avea necazuri. Nu putem spune ca nu avem nimic in farmacia spitalului sau in sectii si ca nu ne putem desfasura activitatea. Fie ca ne desfasuram activitatea cu dificultate, fie cu intreruperi, urgentele sint asigurate.
17 dosare solutionate - o singura sanctiune in cursul anului 2005
- Revenind la problemele Colegiului Medicilor, cite sesizari s-au inregistrat in cursul anului trecut, cum au fost solutionate si care este situatia de la inceputul lui 2006?
- In cursul anului 2005 au fost primite 15 sesizari la Colegiul Medicilor, 4 autosesizari, din care 2 au fost retrase de catre reclamant, au fost solutionate 17 dosare si a fost o singura sanctiune. In 2006, pina acum avem 4 dosare in cercetare, din care 2 au fost autosesizari ale Colegiului Medicilor.
Colegiul medicilor se autosesizeaza cind apare in presa o anumita informatie, verificam daca, din punct de vedere medical, medicul respectiv a procedat sau nu corect.
Avem si doua plingeri din partea a doua persoane si, deja, una este solutionata, iar restul sint in cercetare. Nu pot da exemple, pentru ca unele din aceste sanctiuni se radiaza dupa aproximativ sase luni, altele trebuie sa indeplineasca anumite cerinte ale Colegiului Medicilor, in sensul ca medicul trebuie sa respecte legea si sa urmeze niste cursuri de perfectionare, daca noi consideram ca s-au facut greseli mari, pentru ca acolo unde se fac greseli mari, de la sanctiunea Colegiului Medicilor se ajunge la sanctiunea penala.
- Va referiti la cazul dr. Gageanu?
- In cazul dr. Gageanu i s-a desfacut contractul de munca si nu are voie sa mai lucreze nici in spital, nici in ambulator. In urma hotaririi judecatoresti primita la Colegiul Medicilor, noi am fost obligati sa aplicam legea; fie ca sintem de acord, fie ca nu. In cazul dr. Gageanu i s-a ridicat dreptul de a profesa pe o durata limitata de 2 ani si dr. Ggeanu nu mai profeseaza la ora actuala, dar a depus contestatie si procesul se rejudeca.
Pina la acest caz, dr. Gageanu nu a mai avut nici un fel de abatere, a fost un chirurg bun si speram sa fie la fel de bun in continuare. In orice meserie exista riscuri. Legea este asa cum este facuta si trebuie aplicata. Cind vor aparea acele fise informatizate, consimtamintul informatizat, ghidurile de practica, numarul de reclamatii la adresa medicilor si posibilitatea medicului de a fi culpabil va fi mult mai mica. Medicul nu va mai fi culpabil daca respecta cu strictete ce scrie in ghidul de practica.
Daca medicul face o greseala din necunoasterea unor manevre chirurgicale, cum este cazul Ciomu, se schimba datele problemei. Dar, la Braila, nu au fost astfel de cazuri.
- Medicii nu sint protejati in nici un fel in fata legii. Ni s-a spus ca se vor face acele ghiduri de practica medicala, care nu exista. Atunci cind vor fi facute acele ghiduri de practica medicala si vor fi publicate, medicul trebuie sa respecte intocmai ghidul de practica medicala. Este o discutie de citiva ani, care nu s-a pus la punct nici la ora actuala si, din aceasta cauza, sint medici care pot fi pasibili de pedeapsa.
- In ce sens?
- In sensul ca, intr-o anumita carte scrie intr-un fel, in alta carte scrie in alt fel, este parerea autorului si experienta acestuia. Ca medic, eu trebuie sa aplic tehnica in care am o anumita experienta, metodele de tratament pe care le cunosc, dar, nicaieri nu sint standardizate, aici este marea nenorocire; si atunci, responsabilitatea medicului este foarte mare, pentru ca, atunci cind ajunge in fata unui Colegiu sau a unei comisii de disciplina, acestea pot spune de ce n-ai facut asa si ai facut altfel, iar medicul poate raspunde ca el asa a considerat ca trebuie facut.
- Mai precis, care este rolul acelor ghiduri de practica?
- Aceste ghiduri de practica medicala, din care au aparut doar doua, ne indruma cum sa facem si cum sa ne comportam in fata unui bolnav. In momentul in care vor fi standardizate si vor aparea aceste ghiduri de practica medicala, medicul respectiv este obligat sa respecte acele norme. Toti colegii spun sa aducem la cunostinta Colegiului National ca aceste ghiduri trebuie facute si respectate si atunci nu vor mai fi atitea acuzatii la adresa medicilor.
- Initial, aceste ghiduri de practica medicala au intrat in obiectivele Ministerului Sanatatii si Colegiului National al Medicilor. Ce s-a intimplat intre timp?
- Aceste ghiduri de practica medicala trebuie facute de Colegiul National al Medicilor, impreuna cu Ministerul Sanatatii.
In momentul in care sint facute acele ghiduri de practica medicala, medicii trebuie sa le accepte, dar trebuie sa existe si baza materiala pentru a respecta acele norme.
- Sa intelegem ca nu exista inca baza materiala pentru a pune in practica acele ghiduri?
- Domnul ministru al Sanatatii a spus ca se vor face aceste ghiduri si sa le punem in practica, dar nu stim inca ce se va intimpla in urmatorul interval de timp.
- Intre timp, medicii vor fi acuzati in continuare de culpe medicale, pentru ca, acestea sint problemele reale?!
- Aceasta este o alta problema pusa in discutie de Colegiul Medicilor din Braila, aceea cu procesele care sint pe rol, cu asa-zisele culpe medicale, pentru ca nu poate fi vorba de culpa medicala pina nu se termina procesele. In strainatate, ele se desfasoara ca procese civile, dar la noi se desfasoara in penal, desi asigurarea de malpraxis este valabila numai in codul civil, nu in penal. Aceste aspecte au fost sesizate in timp la Ministerul Sanatatii, dar nici un ministru nu a luat nici un fel de masuri.
"Medicul isi face datoria, informeaza bolnavul, dar nu este standardizat consimtamintul informatizat al bolnavului"
- Colegiul Medicilor a aplicat sanctiuni nu numai in cazuri grave, amplu mediatizate, ci si pentru ca nu a existat consimtamintul informat al bolnavului. Ce inseamna acest aspect?
- Acest lucru inseamna ca bolnavul trebuie sa cunoasca diagnosticul real al bolii, care sint consecintele in cazul in care el nu aplica tratamentul recomandat de medic, care sint riscurile la care se supune daca, de exemplu, nu accepta o interventie chirurgicala si care sint riscurile daca accepta acea interventie chirurgicala. In prezent, nu exista acest consimtamint informatizat al bolnavilor, care sa fie standardizat. Fiecare spital, fiecare sectie, face dupa cum crede de cuvinta, nu are nici o acoperire juridica. Bolnavului i se aduc la cunostinta riscurile; care sint riscurile interventiei chirurgicale, care sint riscurile anestezice, care exista intotdeauna; si la un medicament luat pe cale orala sint indicatii, contraindicatii si efecte secundare. Aceste "efecte secundare" pot aparea, sint descrise in literatura de specialitate, dar nu inseamna ca medicul este vinovat de aceste riscuri la care este supus bolnavul.
- Cum procedeaza medicul in aceste conditii?
- Medicul isi face datoria, trebuie sa informam bolnavul, dar nu este standardizat, pe o foaie sa existe consimtamintul informatizat al bolnavului, uniform in toata tara.
- Ce se intimpla in cazurile de urgenta?
- In urgenta, medicul este obligat sa faca tot ce poate pentru a-i salva viata bolnavului. Si la cazurile cronice, la o hernie banala, poate sa apara orice complicatie, ca si la fractura, de altfel, conform Legii 306, medicul nu este vinovat daca nu are la dispozitie toate metodele si toate medicamentele pe care le considera necesare salvarii vietii bolnavului respectiv.
- La Braila ati avut astfel de cazuri sesizate la Colegiul Medicilor?
- Da. La Braila au existat foarte multe astfel de cazuri. Daca vine la spital un bolnav politraumatizat, are nevoie de tomografie, de un examen neurologic, dar daca medicul neurolog este liber, de exemplu, trimitem bolnavul la Galati. Dar, acest bolnav politraumatizat nu poate fi trimis pe drum fara sa fie echilibrat; se pierde timp cu echilibrarea bolnavului si se poate ca, in acest interval, cind este echilibrat, bolnavul sa decedeze, datorita unor complicatii posttraumatice, iar medicul sa fie acuzat ca nu l-a trimis la timp la Neurochirurgie. Familia bolnavului sau cei care acuza, nu stiu ca acel bolnav nu putea fi trimis in halul in care era. Se mai pune si problema lucrului in echipa. S-au unit cele doua spitale, colaboram foarte bine, dar, se intimpla urmatorul lucru: avem sectie de Anestezie - Terapie Intensiva la Corp A, facem ATI la Corp B; avem compartiment de ortopedie la Corpul A al Spitalului Judetean de urgenta si Sectie de Ortopedie la Corpul B.
Nimeni nu este vinovat ca nu avem la dispozitie un medic ortoped la Corp A, un neurolog in permanenta sau nici macar un neurochirurg in Braila. In aceste conditii, plimbam bolnavul intre doua spitale sau, mai grav, intre doua judete si putem avea necazuri, cum au fost deja citeva cazuri.
- Dincolo de aceste aspecte, poate fi vorba si de o criza de medicamente in momentul de fata in spitalele brailene?
- In toata aceasta lipsa, de moment sau de mai lunga durata, nu avem anumite medicamente. Medicul respectiv considera ca aceste medicamente ii sint necesare bolnavului si este obligat sa scrie in foaie si, daca nu exista medicamentele in farmacia spitalului, trimite bolnavul sa si le cumpere. La ora actuala exista minimum necesar de medicamente, dar, la un moment dat, s-ar putea sa nu mai avem materiale sanitare, pentru ca inca nu s-a semnat contractul-cadru si vom putea avea necazuri. Nu putem spune ca nu avem nimic in farmacia spitalului sau in sectii si ca nu ne putem desfasura activitatea. Fie ca ne desfasuram activitatea cu dificultate, fie cu intreruperi, urgentele sint asigurate.
17 dosare solutionate - o singura sanctiune in cursul anului 2005
- Revenind la problemele Colegiului Medicilor, cite sesizari s-au inregistrat in cursul anului trecut, cum au fost solutionate si care este situatia de la inceputul lui 2006?
- In cursul anului 2005 au fost primite 15 sesizari la Colegiul Medicilor, 4 autosesizari, din care 2 au fost retrase de catre reclamant, au fost solutionate 17 dosare si a fost o singura sanctiune. In 2006, pina acum avem 4 dosare in cercetare, din care 2 au fost autosesizari ale Colegiului Medicilor.
Colegiul medicilor se autosesizeaza cind apare in presa o anumita informatie, verificam daca, din punct de vedere medical, medicul respectiv a procedat sau nu corect.
Avem si doua plingeri din partea a doua persoane si, deja, una este solutionata, iar restul sint in cercetare. Nu pot da exemple, pentru ca unele din aceste sanctiuni se radiaza dupa aproximativ sase luni, altele trebuie sa indeplineasca anumite cerinte ale Colegiului Medicilor, in sensul ca medicul trebuie sa respecte legea si sa urmeze niste cursuri de perfectionare, daca noi consideram ca s-au facut greseli mari, pentru ca acolo unde se fac greseli mari, de la sanctiunea Colegiului Medicilor se ajunge la sanctiunea penala.
- Va referiti la cazul dr. Gageanu?
- In cazul dr. Gageanu i s-a desfacut contractul de munca si nu are voie sa mai lucreze nici in spital, nici in ambulator. In urma hotaririi judecatoresti primita la Colegiul Medicilor, noi am fost obligati sa aplicam legea; fie ca sintem de acord, fie ca nu. In cazul dr. Gageanu i s-a ridicat dreptul de a profesa pe o durata limitata de 2 ani si dr. Ggeanu nu mai profeseaza la ora actuala, dar a depus contestatie si procesul se rejudeca.
Pina la acest caz, dr. Gageanu nu a mai avut nici un fel de abatere, a fost un chirurg bun si speram sa fie la fel de bun in continuare. In orice meserie exista riscuri. Legea este asa cum este facuta si trebuie aplicata. Cind vor aparea acele fise informatizate, consimtamintul informatizat, ghidurile de practica, numarul de reclamatii la adresa medicilor si posibilitatea medicului de a fi culpabil va fi mult mai mica. Medicul nu va mai fi culpabil daca respecta cu strictete ce scrie in ghidul de practica.
Daca medicul face o greseala din necunoasterea unor manevre chirurgicale, cum este cazul Ciomu, se schimba datele problemei. Dar, la Braila, nu au fost astfel de cazuri.
