Medicul de familie Dorina Tite, bănuit că ar fi eliberat o adeverinţă medicală falsă pe numele unuia dintre avocaţii fraţilor Sgîrcitu, a scăpat de urmărirea penală. Ajuns în faţa procurorilor, medicul suspectat de comiterea infracţiunii de fals intelectual a dovedit veridicitatea actului respectiv, pacientul fiind înregistrat în evidenţa cabinetului ca bolnav cronic. În consecinţă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de Dorina Tite, întrucât nu există suficiente indicii care să ateste că aceasta a săvârşit vreo infracţiune. Deşi i s-a dovedit nevinovăţia, doctorul consideră că nu este normal ca dintr-un act medical făcut corect să se ajungă la asemenea acuzaţii.
Anchetatorii au stabilit că în ziua de 8 septembrie, avocatul fraţilor Sgârcitu, Daniel Prunău, a depus la instanţă o cerere prin care solicita acordarea unui nou termen de judecată, la care a ataşat o adeverinţă medicală eliberată de dr. Dorina Tite. Potrivit actului, avocatul fusese diagnosticat cu "colică abdominală, colecistopatie subacută" şi i s-a recomandat "izolare la domiciliu şi tratament". Avocatul a mai depus şi o reţetă medicală (neînseriată), privind acelaşi diagnostic, precum şi două bonuri fiscale în care figura că achiziţionase medicamentele prescrise în reţeta medicală. Cu toate acestea, a doua zi, Daniel Prunău a fost văzut la un alt proces aflat pe rolul Judecătoriei Brăila, ceea ce a trezit suspiciuni în rândul procurorilor. Pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că în ziua când au fost eliberate documentele medicale, dr. Tite nu avea program de consultaţii la cabinet. Ulterior, însă, s-a dovedit faptul că medicul s-a deplasat la domiciliul avocatului, fiind solicitat de tatăl pacientului, întrucât acesta se simţea rău. După consult, medicul i-a administrat avocatului un medicament injectabil pe care acesta îl avea acasă, întrucât îi mai fusese administrat anterior, când a mai avut crize. Ulterior, i-a recomandat bolnavului să ţină regim şi să rămână acasă pentru a-şi continua tratamentul medicamentos pe care îl urma de mai mult timp, urmând să ţină legătura telefonic cu privire la evoluţia simptomelor. Medicul a precizat că, la acel moment, avocatul era transportabil însă i-a recomandat izolare şi repaus la domiciliu pentru evitarea unor complicaţii. "Izolarea şi repausul recomandate au avut scop preventiv, iar încălcarea recomandărilor este răspunderea pacientului", le-a spus dr. Tite anchetatorilor.
La momentul consultului, medicul nu i-a lăsat pacientului nicio reţetă, urmând ca aceasta să fie întocmită şi eliberată la sediul cabinetului, în jurul orei 12.00. Între timp, avocatul Prunău şi-a sunat medicul de familie şi i-a solicitat un document medical care să îi ateste starea de sănătate, întrucât nu mai putea rămâne la instanţă şi trebuia să îşi justifice absenţa. Documentele au fost ridicate de la cabinetul medical de tatăl avocatului Prunău.
Dr. Tite a negat că ar fi avut vreo înţelegere frauduloasă cu avocatul sau cu fraţii Sgîrcitu
Anchetatorii au ridicat de la Cabinetul Medical Individual al doctorului mai multe documente, în care au găsit reţeta eliberată în data de 8 septembrie pe numele avocatului Prunău, pacientul figurând şi în registrul de consultaţii. La audieri, dr. Tite a declarat că printre asiguraţii înscrişi la cabinetul său se numără şi Daniel Prunău, din 2004, cu care nu are nicio legătură de rudenie, doar că fiul ei i-a botezat acestuia copilul în urmă cu câţiva ani. În plus, pacientul mai fusese diagnosticat cu respectiva afecţiune, fiind bolnav cronic. "Nu mi-am închipuit că dintr-un act medical se poate ajunge la o astfel de situaţie. Programul medicului de familie este flexibil, în funcţie de urgenţe. Durerea nu are program, iar urgenţa nu suportă amânare. A fost un act medical corect de la A - Z, eu cred că mi-am făcut treaba. Pe lista medicului de familie sunt înscrişi numeroşi pacienţi, fie că sunt persoane cunoscute sau necunoscute, toţi sunt trataţi la fel. Am rămas uimită de acuzaţiile care mi s-au adus, ştiind că am procedat corect. Dar am mers, am dat explicaţii şi s-a constatat veridicitatea actelor medicale. Vizavi de pacientul aflat în discuţie, am făcut în ziua respectivă şi ulterior, ceea ce trebuia să fac conform diagnosticului. Chiar a doua zi s-a repetat criza biliară, iar pacientul a apelat la ajutorul ambulanţei", a declarat dr. Dorina Tite.
Medicul a precizat că nu recunoaşte comiterea infracţiunii de fals intelectual, precizând că aspectele consemnate în documentaţia medicală întocmită pe numele lui Daniel Emilian Prunău sunt reale şi au la bază o simptomatologie şi un diagnostic reale. În plus, acesta a negat faptul că ar fi avut vreo înţelegere frauduloasă cu avocatul sau cu fraţii Sgîrcitu. "Pacientul a folosit adeverinţa cu recomandarea de repaus la domiciliu, la locul de muncă. Din punctul meu de vedere s-au parcurs paşii corecţi, după aceea fiecare este responsabil de ceea ce face. În criza în care era pacientul la data respectivă, nici nu mă gândeam că nu va rămâne la domiciliu. Totuşi, o colică biliară are o evoluţie ondulantă: bolnavul se poate simţi mai bine după administrarea tratamentului, însă criza poate reveni în scurt timp. Am făcut ce trebuia să fac la ora respectivă şi nu mi-aş permite să fac nişte falsuri. Atunci a fost o conjunctură în care factorul medical nu trebuia să fie inclus. Probabil s-a crezut că acea adeverinţă, care era finalul unui act medical, a fost scrisă pe genunchi la colţ de stradă. Nu am mai trecut printr-o astfel de situaţie, de aceea am fost şi surprinsă", a mai explicat medicul de familie.
Reamintim că Dorina Tite a ajuns în atenţia anchetatorilor urmare a sesizării din oficiu a procurorului, care avea la bază indicii
împotriva veridicităţii diagnosticului stabilit de către medic pentru Daniel Emilian Prunău. Documentul a fost depus în data de 8 septembrie în cadrul unui dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei Brăila, ce avea ca obiect o cerere de revocare a liberării provizorii sub control judiciar pentru Titi Sgîrcitu şi de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura arestării preventive pentru el şi fratele său. Întrucât lipsea unul dintre apărători, în baza adeverinţei medicale procesul a fost amânat pentru a doua oară.
