Ridicarea masinilor parcate neregulamentar dupa data de 16 septembrie a fost o actiune ilegala. Experti in drept civil au explicat ca decizia Curtii de Apel Galati din data de 16 septembrie, prin care suspenda decizia fostului primar legata de ridicarea masinilor parcate aiurea pe domeniul public a intrat in aplicare chiar din ziua pronuntarii! Practic, asta inseamna ca activitatea de ridicare a masinilor in tot acest rastimp a insemnat o incalcare a unei decizii a instantei si a fost, in consecinta, ilegala. Desi toti actorii implicati in acest scandal aveau cunostinta de decizia Curtii de Apel, au tacut milc si au lasat lucrurile sa mearga de la sine timp de circa 30 de zile. Abia vinerea trecuta, actualul primar, Aurel Simionescu, a emis un act prin care a revocat atit de controversata decizie a predecesorului sau Constantin Cibu. Conducerea Directiei Pietelor, cea care a atacat in instanta decizia fostului primar, a afirmat in schimb ca soferii ale caror masini au fost ridicate de la data pronuntarii CA Galati ar trebui sa se consulte cu un avocat.
De cealalta parte, conducerea firmei care a prestat serviciul de ridicare a masinilor parcate aiurea prin oras sustine ca nu a facut parte din dosar si astfel nu a avut cunostinta de decizia instantei galatene.
Juristii spun ca decizia CA Galati trebuia pusa in aplicare imediat dupa pronuntare
Decizia emisa in data de 16 septembrie de catre Curtea de Apel Galati are urmatorul continut: Modifica in tot sentinta nr. 194/06.06/2008 pronuntata de Tribunalul Braila si in rejudecare; Admite actiunea reclamantei Directia Administratiei Pietelor si Tirgurilor Braila si DISPUNE SUSPENDAREA DISPOZITIEI NR. 15137/27.03/2007 EMISA DE PRIMARUL MUNICIPIULUI BRAILA PINA LA SOLUTIONAREA IREVOCABILA A CAUZEI. RESPINGE CEREREA DE INTERVENTIE FORMULATA DE INTERVENIENTA SC "YING YANG SECURITY" SRL BRAILA. Desi in comentariul facut de edilul-sef la finele saptaminii trecute, pe aceasta tema, a lasat sa se inteleaga ca nu a fost pusa in aplicare decizia instantei pentru ca aceasta nu i-a fost comunicata primariei, experti in drept civil au punctat ca afirmatia a fost bazata pe o eroare grava. Concret, surse din cadrul Tribunalului Braila au explicat foarte clar ca astfel de decizii ale CA Galati, fiind pronuntate in etapa de recurs, nu se comunica partilor in proces si se aplica inca de la data pronuntarii. Astfel, Institutia Primarului, parte in proces ca intimata, reprezentata in sedinta respectiva de catre un consilier juridic al primariei, stia foarte clar ce a hotarit instanta si ar fi trebuit sa puna imediat in aplicare suspendarea, in nici un caz sa astepte atitea saptamini comunicarea CA Galati. Asta pentru a fi evitata situatia in care masinile sa fie in continuare ridicate contrar deciziei instantei. Practic, soferii carora le-au fost ridicate masinile din data de 16 septembrie pina in prezent ar putea sa solicite in instanta returnarea banilor achitati pentru a-si recupera autoturismele. Si asta lasind deoparte accentele penale aferente nepunerii in aplicare a hotaririi instantei galatene, abatere care ar trebui sa atraga atentia institutiilor cu atributii in acest sens.
Aurel Simionescu a emis o dispozitie de revocare abia la o luna de la pronuntare
Contactata ieri in aceasta privinta, Institutia Primarului ne-a transmis o dispozitie a primarului din data de 17 octombrie 2008, prin care revoca Dispozitia primarului Municipiului Braila nr. 15137/27 martie 2007, adica actul pe care DAPT Braila l-a atacat in contencios administrativ.
Conducerea Directiei Administratia Pietelor si Tirgurilor (DAPT) Braila a explicat ca nu a ales varianta aplicarii deciziei CA Galati prin executare silita pentru ca a considerat ca partile implicate in acest proces aveau cunostinta de continutul pronuntarii instantei. "Ii sfatuiesc pe proprietarii de masini afectati sa consulte un avocat pentru a fi informati cu privire la implicatiile de ordin penal ale nerespectarii hotaririlor judecatoresti", a punctat Simona Draghincescu, directorul DAPT Braila.
Contactat de reporterii "Obiectiv", reprezentantul "Ying-Yang Security", Cornel Musat, a explicat ca firma sa nu a fost parte in proces si astfel nu a stiut de decizia CA Galati. "Societatea mea presteaza un serviciu preluat in baza unei licitatii publice si actioneaza in baza unui contract. Noi nu am primit nici o instiintare sau vreo adresa prin care sa fim informati cu privire la cursul evenimentelor", a spus sec Musat.
Reamintim ca Dispozitia primarului Constantin Cibu, din martie anul trecut, a constituit esafodajul legal in baza caruia SC "Braicar" a organizat licitatia prin care a selectat un partener pentru prestarea serviciului de ridicare, transport si depozitare a masinilor parcate neregulamentar pe domeniul public al municipiului Braila. La interval de aproape un an, DAPT Braila a atacat in contencios administrativ aceasta decizie la Tribunalul Braila, care i-a respins actiunea. Institutia a facut recurs la Curtea de Apel Galati, care, in final, a modificat radical decizia colegilor de la Braila si a hotarit ca pina la judecarea pe fond a cererii formulate de DAPT Braila sa fie suspendata aplicarea dispozitiei fostului primar Cibu.
De cealalta parte, conducerea firmei care a prestat serviciul de ridicare a masinilor parcate aiurea prin oras sustine ca nu a facut parte din dosar si astfel nu a avut cunostinta de decizia instantei galatene.
Juristii spun ca decizia CA Galati trebuia pusa in aplicare imediat dupa pronuntare
Decizia emisa in data de 16 septembrie de catre Curtea de Apel Galati are urmatorul continut: Modifica in tot sentinta nr. 194/06.06/2008 pronuntata de Tribunalul Braila si in rejudecare; Admite actiunea reclamantei Directia Administratiei Pietelor si Tirgurilor Braila si DISPUNE SUSPENDAREA DISPOZITIEI NR. 15137/27.03/2007 EMISA DE PRIMARUL MUNICIPIULUI BRAILA PINA LA SOLUTIONAREA IREVOCABILA A CAUZEI. RESPINGE CEREREA DE INTERVENTIE FORMULATA DE INTERVENIENTA SC "YING YANG SECURITY" SRL BRAILA. Desi in comentariul facut de edilul-sef la finele saptaminii trecute, pe aceasta tema, a lasat sa se inteleaga ca nu a fost pusa in aplicare decizia instantei pentru ca aceasta nu i-a fost comunicata primariei, experti in drept civil au punctat ca afirmatia a fost bazata pe o eroare grava. Concret, surse din cadrul Tribunalului Braila au explicat foarte clar ca astfel de decizii ale CA Galati, fiind pronuntate in etapa de recurs, nu se comunica partilor in proces si se aplica inca de la data pronuntarii. Astfel, Institutia Primarului, parte in proces ca intimata, reprezentata in sedinta respectiva de catre un consilier juridic al primariei, stia foarte clar ce a hotarit instanta si ar fi trebuit sa puna imediat in aplicare suspendarea, in nici un caz sa astepte atitea saptamini comunicarea CA Galati. Asta pentru a fi evitata situatia in care masinile sa fie in continuare ridicate contrar deciziei instantei. Practic, soferii carora le-au fost ridicate masinile din data de 16 septembrie pina in prezent ar putea sa solicite in instanta returnarea banilor achitati pentru a-si recupera autoturismele. Si asta lasind deoparte accentele penale aferente nepunerii in aplicare a hotaririi instantei galatene, abatere care ar trebui sa atraga atentia institutiilor cu atributii in acest sens.
Aurel Simionescu a emis o dispozitie de revocare abia la o luna de la pronuntare
Contactata ieri in aceasta privinta, Institutia Primarului ne-a transmis o dispozitie a primarului din data de 17 octombrie 2008, prin care revoca Dispozitia primarului Municipiului Braila nr. 15137/27 martie 2007, adica actul pe care DAPT Braila l-a atacat in contencios administrativ.
Conducerea Directiei Administratia Pietelor si Tirgurilor (DAPT) Braila a explicat ca nu a ales varianta aplicarii deciziei CA Galati prin executare silita pentru ca a considerat ca partile implicate in acest proces aveau cunostinta de continutul pronuntarii instantei. "Ii sfatuiesc pe proprietarii de masini afectati sa consulte un avocat pentru a fi informati cu privire la implicatiile de ordin penal ale nerespectarii hotaririlor judecatoresti", a punctat Simona Draghincescu, directorul DAPT Braila.
Contactat de reporterii "Obiectiv", reprezentantul "Ying-Yang Security", Cornel Musat, a explicat ca firma sa nu a fost parte in proces si astfel nu a stiut de decizia CA Galati. "Societatea mea presteaza un serviciu preluat in baza unei licitatii publice si actioneaza in baza unui contract. Noi nu am primit nici o instiintare sau vreo adresa prin care sa fim informati cu privire la cursul evenimentelor", a spus sec Musat.
Reamintim ca Dispozitia primarului Constantin Cibu, din martie anul trecut, a constituit esafodajul legal in baza caruia SC "Braicar" a organizat licitatia prin care a selectat un partener pentru prestarea serviciului de ridicare, transport si depozitare a masinilor parcate neregulamentar pe domeniul public al municipiului Braila. La interval de aproape un an, DAPT Braila a atacat in contencios administrativ aceasta decizie la Tribunalul Braila, care i-a respins actiunea. Institutia a facut recurs la Curtea de Apel Galati, care, in final, a modificat radical decizia colegilor de la Braila si a hotarit ca pina la judecarea pe fond a cererii formulate de DAPT Braila sa fie suspendata aplicarea dispozitiei fostului primar Cibu.
