Cei trei atacatori care au navalit cu pistoale si cutite in barul lui "Piciu" din Chercea, la inceputul acestei luni, sint cautati de toata politia braileana. Asta dupa ce, ieri, in sfirsit, o instanta braileana a emis pe numele lor mandate de arestare preventiva, decizie care insa vine prea tirziu, intrucit suspectii au reusit sa fuga. Astfel, Tribunalul Braila a admis recursul formulat de Parchet impotriva deciziei Judecatoriei Braila, care a considerat ca Aurel Banica, zis "Relu Profesoru", Costel Puia, zis "Cocai" si Mihai Cristi Sihleanu nu prezinta pericol social si pot fi cercetati in stare de libertate. La o saptamina de la punerea in libertate a pistolarilor, in contradictoriu cu colegii de la Judecatorie, instanta superioara a dat dreptate procurorilor, considerind ca locul celor trei este dupa gratii.
Suspectii sint acuzati ca in seara de 6 aprilie, avind asupra lor doua pistoale si un cutit, au patruns in incinta Internet-cafe "Pitman Ion" SRL Braila, unde i-au agresat pe Florin Alexandru Micu, Dorinel Daniel Radu si Daniel Gavrila, carora le-au produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare intre 8 si 13 zile de ingrijiri medicale. Urmare a acestui fapt, in incinta unitatii au fost tulburate grav linistea si ordinea publica, citeva dintre persoanele prezente sarind, de frica, pe fereastra de la etajul 1 a societatii. Retinuti de politistii braileni, autorii scandalului au fost prezentati instantei cu propunere de arestare preventiva, retinindu-se ca temei faptul ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile savirsite este mai mare de patru ani, iar lasarea in libertate a inculpatilor prezinta pericol concret pentru ordinea publica. Totodata, existau indicii temeinice ca inculpatii vor face presiuni asupra partilor vatamate si a martorilor, in conditiile in care persoanele vatamate prin agresiune nu au formulat plingeri prealabile, de teama. Prin incheierea de sedinta pronuntata in dosar, Judecatoria Braila a respins propunerea formulata de Parchet, pe motiv ca "inculpatii au adoptat o pozitie procesuala relativ sincera, nu au antecedente penale, astfel incit nu exista nici un element legat de persoana inculpatilor care sa sustina teza potrivit careia inculpatii ar prezenta pericol pentru ordinea publica". De asemenea, apartenenta inculpatilor Aurel Banica si Costel Puia la grupari infractionale a fost considerata ca fiind nerelevanta in cauza, intrucit, din ansamblul probator administrat nu rezulta o legatura de cauzalitate intre aceasta apartenenta si faptele retinute in sarcina lor. In ceea ce priveste o posibila intimidare a partilor vatamate, Judecatoria Braila a precizat ca aceasta dispozitie nu poate fi retinuta in conditiile in care inculpatii au fost prinsi imediat dupa comiterea faptei si nu au avut timp sa faca acest lucru.
Parchetul contraataca
Impotriva sentintei Judecatoriei Braila, din data de 8 aprilie, Parchetul a declarat recurs, considerind solutia pronuntata "netemeinica si nelegala". In sustinerea acestor afirmatii, procurorii precizeaza ca apartenenta inculpatilor la grupari infractionale a fost in mod netemeinic considerata ca fiind nerelevanta in cauza. Totodata, pericolul pentru ordinea publica pe care il prezinta lasarea in libertate a inculpatilor rezulta mai putin din analiza situatiei personale a acestora (nu au antecedente penale, au avut o atitudine sincera pe parcursul urmaririi penale, recunoscind si regretind savirsirea faptelor) cit din pericolul social al faptei comise. "Sub acest aspect nu se poate disjunge notiunea de pericol social al faptei de notiunea de pericol concret pentru ordinea publica, intrucit ambele notiuni se refera la starea de nesiguranta creata membrilor comunitatii prin fapta inculpatilor, fara a fi relevanta situatia personala a acestora", se arata in actul de sesizare a instantei.
Procurorii i-au convins pe judecatorii Tribunalului Braila ca infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice rezulta din faptul ca inculpatii, inarmati, urmarind escaladarea unui conflict preexistent, au atentat la integritatea corporala nu numai a persoanelor vizate, ci si a oricarei alte persoane neutre, care s-ar fi aflat in localul public la momentul conflictului. "Din aceasta periculozitate deosebita a infractiunii comisa de inculpati rezulta implicit si pericolul pe care acestia il reprezinta pentru ordinea publica. Avind in vederea cele expuse anterior, consideram ca modul de comitere a infractiunii de catre inculpati poate crea un indiciu temeinic cu privire la riscul ca acestia sa savirseasca din nou fapte de acelasi gen. Practic, din toate elementele expuse rezulta din partea inculpatilor un profund dispret pentru regulile de convietuire sociala, existind riscul ca orice persoana sa devina victima unei actiuni ilicite a acestora, iar lasarea lor in libertate constituie un real pericol pentru societate, fiind de natura a crea, in cadrul societatii, sentimente de indignare, revolta, nesiguranta si neincredere in sistemul judiciar", precizeaza reprezentantii acuzarii.
Ieri, la inchiderea editiei, Aurel Banica, zis "Relu Profesoru", Costel Puia, zis "Cocai" si Mihai Cristi Sihleanu nu fusesera capturati de catre politisti. Precizam ca mandatele de arestare preventiva emise pe numele lor, pentru o perioada de 29 de zile, vor intra in vigoare in momentul incarcerarii celor trei fugari.
Suspectii sint acuzati ca in seara de 6 aprilie, avind asupra lor doua pistoale si un cutit, au patruns in incinta Internet-cafe "Pitman Ion" SRL Braila, unde i-au agresat pe Florin Alexandru Micu, Dorinel Daniel Radu si Daniel Gavrila, carora le-au produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare intre 8 si 13 zile de ingrijiri medicale. Urmare a acestui fapt, in incinta unitatii au fost tulburate grav linistea si ordinea publica, citeva dintre persoanele prezente sarind, de frica, pe fereastra de la etajul 1 a societatii. Retinuti de politistii braileni, autorii scandalului au fost prezentati instantei cu propunere de arestare preventiva, retinindu-se ca temei faptul ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile savirsite este mai mare de patru ani, iar lasarea in libertate a inculpatilor prezinta pericol concret pentru ordinea publica. Totodata, existau indicii temeinice ca inculpatii vor face presiuni asupra partilor vatamate si a martorilor, in conditiile in care persoanele vatamate prin agresiune nu au formulat plingeri prealabile, de teama. Prin incheierea de sedinta pronuntata in dosar, Judecatoria Braila a respins propunerea formulata de Parchet, pe motiv ca "inculpatii au adoptat o pozitie procesuala relativ sincera, nu au antecedente penale, astfel incit nu exista nici un element legat de persoana inculpatilor care sa sustina teza potrivit careia inculpatii ar prezenta pericol pentru ordinea publica". De asemenea, apartenenta inculpatilor Aurel Banica si Costel Puia la grupari infractionale a fost considerata ca fiind nerelevanta in cauza, intrucit, din ansamblul probator administrat nu rezulta o legatura de cauzalitate intre aceasta apartenenta si faptele retinute in sarcina lor. In ceea ce priveste o posibila intimidare a partilor vatamate, Judecatoria Braila a precizat ca aceasta dispozitie nu poate fi retinuta in conditiile in care inculpatii au fost prinsi imediat dupa comiterea faptei si nu au avut timp sa faca acest lucru.
Parchetul contraataca
Impotriva sentintei Judecatoriei Braila, din data de 8 aprilie, Parchetul a declarat recurs, considerind solutia pronuntata "netemeinica si nelegala". In sustinerea acestor afirmatii, procurorii precizeaza ca apartenenta inculpatilor la grupari infractionale a fost in mod netemeinic considerata ca fiind nerelevanta in cauza. Totodata, pericolul pentru ordinea publica pe care il prezinta lasarea in libertate a inculpatilor rezulta mai putin din analiza situatiei personale a acestora (nu au antecedente penale, au avut o atitudine sincera pe parcursul urmaririi penale, recunoscind si regretind savirsirea faptelor) cit din pericolul social al faptei comise. "Sub acest aspect nu se poate disjunge notiunea de pericol social al faptei de notiunea de pericol concret pentru ordinea publica, intrucit ambele notiuni se refera la starea de nesiguranta creata membrilor comunitatii prin fapta inculpatilor, fara a fi relevanta situatia personala a acestora", se arata in actul de sesizare a instantei.
Procurorii i-au convins pe judecatorii Tribunalului Braila ca infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice rezulta din faptul ca inculpatii, inarmati, urmarind escaladarea unui conflict preexistent, au atentat la integritatea corporala nu numai a persoanelor vizate, ci si a oricarei alte persoane neutre, care s-ar fi aflat in localul public la momentul conflictului. "Din aceasta periculozitate deosebita a infractiunii comisa de inculpati rezulta implicit si pericolul pe care acestia il reprezinta pentru ordinea publica. Avind in vederea cele expuse anterior, consideram ca modul de comitere a infractiunii de catre inculpati poate crea un indiciu temeinic cu privire la riscul ca acestia sa savirseasca din nou fapte de acelasi gen. Practic, din toate elementele expuse rezulta din partea inculpatilor un profund dispret pentru regulile de convietuire sociala, existind riscul ca orice persoana sa devina victima unei actiuni ilicite a acestora, iar lasarea lor in libertate constituie un real pericol pentru societate, fiind de natura a crea, in cadrul societatii, sentimente de indignare, revolta, nesiguranta si neincredere in sistemul judiciar", precizeaza reprezentantii acuzarii.
Ieri, la inchiderea editiei, Aurel Banica, zis "Relu Profesoru", Costel Puia, zis "Cocai" si Mihai Cristi Sihleanu nu fusesera capturati de catre politisti. Precizam ca mandatele de arestare preventiva emise pe numele lor, pentru o perioada de 29 de zile, vor intra in vigoare in momentul incarcerarii celor trei fugari.
