Nu este pentru prima dată când în ziarul dvs. apar intenţionat lucruri neadevărate pentru a pune persoana mea într-o poziţie defavorabilă în faţa opiniei publice.
Pentru mine este de neînţeles cum dl. Dragoş G. Tudose, care se pare că a aflat de multe amănunte din acest dosar, nu a făcut cunoscut opiniei publice care sunt adevăraţii vinovaţi şi nu a amintit în expunerea sa de plângerea penală facută împotriva administratorului Iconaru Marius şi a directorului economic Căpriţă Valerica, persoane care au condus în mod fraudulos contabilitatea firmei şi au vândut mărfurile "la negru", fără facturi, prezentând apoi, atunci când li se solicitau, situaţii şi acte falsificate, sub semnătura lor.
Deşi i-am dat o declaraţie telefonică clară, în care am spus că numai Iconaru Marius şi Căpriţă Valerica sunt vinovaţi şi nu toţi administratorii, dvs. prezentaţi eronat situaţia opiniei publice, aruncând vinovăţia asupra tuturor administratorilor. Eu repet încă o dată că nu s-a facut plângere penală împotriva administratorilor, ci numai împotriva celor doi.
Mă întreb cine a plătit acest articol pentru a arunca o umbră defavorabilă aupra mea. De altfel, nu este prima dată când puneţi în dreptul meu alte cuvine decât am spus, nu este prima dată când în paginile ziarului dvs. mă calomniaţi, mă prezentaţi ca pe un infractor, iar despre adevăraţii vinovaţi nu spuneţi nimic. Probabil că doriţi în felul acesta să mutaţi atenţia de la cei doi vinovaţi, a căror culpă este evidentă, aşa cum de altfel arată şi cercetarea facută de organele de Poliţie.
Cu stimă, Gheorghe Caruz
CASETA
NOTA REDACŢIEI
La o lecturare cu o mai mare atenţie a punctului de vedere exprimat de Gheorghe Caruz şi consemnat în articolul publicat în ediţia de joia trecută, omul de afaceri ar fi putut sesiza, aşa cum au înţeles fără niciun fel de problemă cititorii noştri, că în niciun pasaj din declaraţia dumnealui nu apare ideea că toţi cei 3 administratori menţionaţi s-ar face vinovaţi de furtul la care face referire în dreptul la replică transmis redacţiei. Ideea exprimată în materialul publicat este aceea că foştii administratori ai falimentarei SC "Produs Natural" SRL, alături de asociatul majoritar al companiei, Gheorghe Caruz, sunt ţintele unei acţiuni prevăzute de Legea nr. 85/2006 - Procedura Insolvenţei, declanşată de lichidator. Atât şi nimic mai mult. Se înţelege foarte clar din textul articolului că există plângeri penale iniţiate chiar de către Caruz, întrucât ideea este subliniată chiar în declaraţia consemnată a omului de afaceri. De altfel, punctul de vedere publicat în articolul din ediţia de ieri şi cel cuprins în dreptul la replică nu sunt nici pe departe contradictorii. Dimpotrivă, sunt complementare, pentru că informaţiile din dreptul la replică aduc lămuriri suplimentare asupra acţiunii penale iniţiate de Caruz. Acesta este singurul motiv pentru care conducerea redacţională a acceptat publicarea integrală a dreptului la replică ce poartă semnătura omului de afaceri Gheorghe Caruz.
Aprecieri că "cineva" ar avea ceva cu Caruz şi plăteşte redactorii "Obiectiv" să-l denigreze public sunt de-a dreptul halucinante şi nu merită niciun comentariu în plus, în afară de această subliniere menită să scoată în evidenţă ridicolul afirmaţiei din dreptul la replică.
De aceea respingem orice acuzaţie legată de o trunchiere a adevărului sau de prezentare distorsionată a situaţiei pentru a fi pus Gheorghe Caruz într-o lumină nefavorabilă.
