Statul român este bun de plată după ce frații Micula au câştigat definitiv procesul intentat la ICSID, Curtea de Arbitraj de pe lângă Banca Mondială. Despăgubirile pe care cei doi trebuie să le primească se ridică la peste 200 milioane de euro, notează Mediafax. „Vineri s-a dat la Washington decizia în cererea de annulment făcută de România împreună cu Comisia Europeană împotriva rezultatului în procesul de la ICSID şi toate cererile României şi Comisiei Europene au fost respinse. Decizia este finală, iar statul nu mare are altă cale de atac pentru anularea deciziei. Decizia este executorie în toate ţările care intră sub competenţa ICSID", a declarat Ioan Micula. Până ieri, autorităţile române nu formulaseră niciun punct de vedere în acest sens.
De menţionat că, la sfârşitul anului trecut, Curtea Constituţională a decis în favoarea statului român în disputa cu proprietarii „European Food", astfel că Ministerul Finanţelor nu trebuie să le mai plătească încă o dată suma de 376 milioane lei şi dobânda aferentă, aşa cum a dispus tribunalul ICSID, cu sediul la Washington. „Cu toate acestea, deşi statul român a efectuat plata în baza unei legislaţii naţionale, emisă în deplină concordanţă cu Constituţia, fraţii Micula încearcă să execute statul român apelând la instanţe din alte state pe al căror teritoriu există bunuri ale statului român. Comisia Europeană intervine activ în toate litigiile în care statul român este acţionat în judecată de fraţii Micula", se precizează în comunicat. Astfel, anul trecut, un executor judecătoresc a blocat conturile Romatsa, dar sechestrul a fost ridicat câteva zile mai târziu în urma unei contestaţii. Numărul statelor contractante şi semnatare ale ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes - Centrul Internaţional pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investiţii) este în prezent de 160.
Totuşi cine are dreptate?
Suma pe care fraţii Micula susţin că statul trebuie să le-o plătească a crescut constant începând din decembrie 2013, când s-a dat decizia în acest caz, atacată ulterior de autorităţile române şi Comisia Europeană. CE avertizase statul român să nu plătească atunci pentru că gestul ar putea fi interpretat ca ajutor de stat, ceea ce încalcă normele europene. De altfel, Comisia Europeană a lansat anul trecut proceduri de infrigement împotriva a cinci state, printre care România şi Suedia, solicitându-le să renunţe la tratatul bilateral de investiţii care încalcă acquis-ul comunitar, tratat ce a permis fraţilor Micula să dea România în judecată la Curtea de Arbitraj de la Washington.
„Suma este foarte mare, din cauza dobânzilor care s-au acumulat în ultimii doi ani. În fiecare zi în care nu se plăteşte se adună câteva zeci de mii de euro", afirmă Ioan Micula. Procesul pe care oamenii de afaceri l-au intentat statului se bazează pe sistarea unui program de facilităţi fiscale în 2005, cu patru ani mai devreme decât era prevăzut. Ministerul Finanţelor afirmă însă că cei doi au primit în decembrie 2013 despăgubiri în sumă de 376 de milioane de lei, cât decisese Curtea de Arbitraj de la Washington.
Cei doi oameni de afaceri mai au pe rol un proces la ICSID cu statul român. De data aceasta, subiectul este piaţa neagră a băuturilor alcoolice. Fraţii Micula susţin că au investit „2,5 miliarde de euro în fabrici, în distribuţie şi în branduri", dar că piaţa neagră ar deţine 90 la sută din vânzările de alcool din ţară şi că statul român nu ia nicio măsură pentru combaterea acestui fenomen.
