* fostul primar al comunei Siliștea, Victor Adetu, fostul secretar al primăriei, Ioana Morogan, și alți opt consilieri locali au fost trimiși în judecată pentru abuz în serviciu contra intereselor publice * în anul 2007, aceștia au aprobat un schimb de terenuri în suprafață de 15 hectare, la solicitarea afaceristului Ion Badea, care promisese că va construi o stație de semințe în vecinătatea satului Mărtăcești * pentru că UAT Siliștea a primit la schimb un teren parcelat, degradat, cu tufișuri, spini, buturugi și lăstăriș, paguba a fost de peste 15.000 lei, la valoarea de acum 11 ani * UAT Siliștea solicită peste 65.000 lei despăgubiri
Abuz la Primăria Comunei Siliștea, dat pe față de localnici și finalizat cu dosar penal, după aproape șapte ani de anchete.
Victor Adetu, 62 ani, fost primar al comunei Siliștea, Ioana Morogan, 59 ani, fost secretar al primăriei, precum și alte opt persoane - Ștefan Bălan, 71 ani, Mariana Stan, 50 ani, Costache Vasilache, 57 ani, Măria Mihaiu, 51 ani, Virgiliu Coja, 73 ani, Vasilică Duminică, 37 ani, Vasile Dumitru, 51 ani și Eugenia-Despina Zaharia, 62 ani - foști consilieri locali, au fost trimiși în judecată pentru că au avizat favorabil (în cazul primarului) și au aprobat un schimb de terenuri, respectiv terenul în suprafață de 149.200 mp (14,92 hectare) situat în extravilanul comunei Siliștea, cu terenul (având aceeași suprafață) situat în extravilanul comunei Cazasu, păgubind, în anul 2007, UAT Comuna Siliștea cu suma de 15.600 lei. Parte vătămată în procesul penal, UAT Siliștea solicită despăgubiri de peste 65.000 lei, din care aproape 50.000 lei reprezintă dobânzile aferente pagubei produse în urmă cu aproape 11 ani. Toți cei de mai sus vor fi judecați pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, respectiv complicitate la această infracțiune (în cazul Ioanei Morogan). În cazul lui Ion Badea, beneficiarul schimbului de terenuri, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila au dispus clasarea cauzei: infracțiunea de abuz, de care era bănuit, nu este prevăzută de legea penală, iar în cazul infracțiunii de fals intelectual a intervenit prescripția penală. Alte două persoane au scăpat de acuzații pentru că între timp au decedat. Procurorii au dispus clasarea și în cazul expertului evaluator Iulian Cosmin Androniu, în ceea ce privește infracțiunile de fals intelectual și favorizarea infractorului. Fostul primar de la Siliștea a scăpat de acuzația de uz de fals, pentru că a intervenit prescripția răspunderii penale, iar fostul secretar al primăriei de acuzația de fals material în înscrisuri oficiale.
Schimb de terenuri realizat pe promisiuni
Victor Adetu a fost validat în funcția de primar al comunei Siliștea după alegerile din iunie 2004, iar mandatele de consilier au fost repartizate unui număr de 13 consilieri locali, inclusiv cei care, ulterior, au fost anchetați și trimiși în judecată.
În mai 2007, precizează anchetatorii, Ion Badea, reprezentantul SC “Agri Delta Serv” SRL, a solicitat Consiliului Local Siliștea efectuarea unui schimb de teren de 20 de hectare ce aparținea UAT Siliștea și situat “la șosea, pe islazul localității Mărtăcești”, cu o suprafață de 20 de hectare, pe care firma respectivă o deținea “în livada localității Cazasu, în hotar cu islazul”. Badea a precizat că dorește ca, pe terenul solicitat, să construiască o stație de prelucrat semințe, iar prin realizarea acestui obiectiv va aduce beneficii populației din Mărtăcești: satul va fi racordat la coloana de gaz și vor fi create circa 25 de locuri de muncă.
Culmea, deși adresa de intenție provenea de la SC “Agri Delta Serv” SRL, primarul Victor Adetu a întocmit un referat (nedatat) prin care propunea consiliului local adoptarea unei hotărâri având ca scop aprobarea schimbului de terenuri în suprafață de 14,98 hectare cu persoana fizică Ion Badea. Adetu nu a uitat să menționeze faptul că schimbul era oportun pentru sătenii din Mărtăcești prin aceea că, vezi Doamne, pe acest teren, Badea va construi o stație de prelucrare a semințelor care va atrage forță de muncă și va investi în utilități (racordarea la rețeaua de gaze naturale și rețeaua de alimentare cu apă). Procurorul de caz precizează:
“Fără ca membrii celor trei comisii de specialitate ale Consiliului Local să se fi întâlnit și să fi discutat oportunitatea și legalitatea schimbului de terenuri propus de Badea Ion, secretarul primăriei, Morogan Ioana, întocmește un “raport” în conținutul căruia atestă în mod nereal faptul că “cele trei comisii de specialitate din cadrul consiliului local comunal Siliștea, reunite în ședință, au analizat ... proiecte de hotărâre (...) avizând favorabil proiectul de hotărâre privind aprobarea unui schimb de teren situat în extravilanul satului Mărtăcești, comuna Siliștea, aflat în administrarea Consiliului Local comunal, și Badea Ion, din Brăila”.
“Au hotărât schimbul de terenuri ignorând prevederile legale”
Pe 29 august 2007, a avut loc ședința de consiliu local la care au participat primarul comunei, Victor Adetu, secretarul Ioana Morogan și 10 consilieri locali, președinte de ședință fiind desemnat Ion Mihai (în prezent decedat). Cu acest prilej, a fost adoptată în unanimitate hotărârea de aprobare a schimbului de terenuri. Cu acest prilej, unul dintre consilieri, Ștefan Bălan, a ținut să precizeze că este de acord cu schimbul, “cu mențiunea de a fi atenți să nu scadă pășunea satului Mărtăcești” (lucru care s-a și întâmplat) afirmând, totodată, că terenul oferit la schimb “este de aceeași calitate, chiar mai bun”. Cercetările ulterioare au dovedit exact contrarul.
Demn de amintit este faptul că, pe ordinea de zi a ședinței, nu a fost și însușirea vreunui raport de evaluare care să justifice echivalența valorică a terenurilor implicate în schimb, deși acest lucru a fost impus de legiuitor prin art. 121 alin. 4 din Legea 215/2001. “În condițiile în care nu a fost adus la cunoștința membrilor consiliului local vreun raport de evaluare, au hotărât schimbul de terenuri, ignorând prevederile legale (...) Mai mult, în hotărârea Consiliului Local nr. 47 din 29.08.2007 se precizează (în mod eronat - n.r.) că terenul dat la schimb de Badea Ion este situat în tarlaua 1, parcela 7, teren în suprafață de 3,1 hectare (!)”, precizează procurorul care s-a ocupat de caz.
Fără a deține un mandat special, Badea a solicitat Oficiului de Cadastru atribuirea unui număr cadastral și intabularea dreptului de proprietate asupra terenului oferit la schimb, în numele CL Siliștea, ulterior fiind întocmit la notar (pe 18 octombrie 2007) contractul de schimb între persoana fizică Ion Badea și Consiliul Local Siliștea, reprezentat de primarul Victor Adetu. În actul notarial, terenurile erau evaluate la suma de 44.760,00 lei.
Întrucât au intervenit așa-zise erori în redactarea unui nou contract de schimb (datat 19 februarie 2008), secretarul Primăriei Siliștea, Ioana Morogan, a redactat în fals o nouă hotărâre de consiliu local, având tot numărul 47 și tot din data de 29 august 2007 (!) prin care a înscris terenurile ce urmau să fie date la schimb, cu intenția de a se pune în acord cu contractul de schimb nr. 2, cel încheiat la notar, pe data de 19 februarie 2008. Reprezentantul parchetului precizează:
“Au fost indentificate două hotărâri de Consiliu Local cu nr. 47 din data de 29 august 2007, cu același emitent, aceeași dată, dar cu conținut diferit (...)”. Dacă în prima hotărâre terenul dat la schimb de Badea era unul compact (tarlaua 1, parcela 7), în a doua hotărâre se preciza că, de fapt, este vorba de trei parcele (tarlaua 1 parclea 7 (3,1 hectare), parcela 6 (6,96 hectare) și parcela 9 (0,54 hectare).
Sătenii din Mărtăcești au sesizat poliția în anul 2011
Terenul oferit la schimb de UAT Siliștea era unul bun, folosit ca islaz de locuitorii satului Mărtăcești, comuna Siliștea. Până în anul 2011, precizează anchetatorii, Ion Badea nu a folosit terenul primit la schimb, lăsându-l în folosința locuitorilor comunei, ca islaz. Când Badea a trecut la exploatarea terenului, locuitorii comunei au aflat de schimb și au sesizat poliția (în mai 2011).
Culmea, abia după declanșarea cercetărilor a fost prezentat un raport de evaluare a proprietății (datat în mod nereal 6 iulie 2007) și întocmit de expertul evaluator Iulian-Cosmin Androniu, potrivit căruia terenurile date la schimb (cel din Cazasu și cel din Siliștea) au o valoare de 22.200 lei și că schimbul de proprietăți este “corect și echitabil”. În raport se face trimitere la numărul cadastral al terenului oferit la schimb de UAT Siliștea, atribuit, în realitate, la data de 9 octombrie 2007 (!), ceea ce dovedește faptul că respectivul raport de evaluare a fost întocmit mai târziu, nu la data de 6 iulie 2007.
Pe parcursul urmăririi penale s-a dispus efectuarea altor expertize de evaluare imobiliară, pentru a se putea stabili valoarea terenurilor ce au făcut obiectul schimbului. Astfel, pe 27 iunie 2016, expertul tehnic judiciar Gabriela Oprișan stabilea că diferența de valoare a terenurilor era de 5.804 lei, în defavoarea UAT Siliștea. Ulterior, expertiza întocmită de expertul tehnic judiciar George Valentin Stănescu stabilea o diferență de 4.400 lei.
Pentru că, până în acel moment, fuseseră întocmite trei rapoarte de evaluare diferite a terenurilor, anchetatorii au cerut sprijinul evaluatorului Nicoleta Hârjescu, atestat pentru verificarea rapoartelor de evaluare bunuri imobile. Potrivit raportului întocmit de Hârjescu, “rapoartele întocmite de Oprișan și Androniu sunt inacceptabile, iar cel al lui Stănescu este nesatisfăcător”.
La data de 20 octombrie 2017, Nicoleta Hârjescu a finalizat un raport de evaluare potrivit căruia, în august 2007, valoarea terenului situat în extravilanul comunei Cazasu era de 39.800 lei, iar valoarea terenului dat la schimb de UAT Siliștea era de 55.400 lei. Diferența de 15.600 lei o reprezintă paguba pricinuită UAT Siliștea. Acest ultim raport a fost acceptat de anchetatori.
Membrii Consiliului Local Siliștea care au aprobat schimbul de terenuri și care au fost puși sub acuzație sunt următorii: Ștefan Bălan, Vasile Dumitru, Eugenia Despina Ionescu, Mariana Stan, Costache Vasilache, Vasilică Duminică, Virgiliu Coja și Măria Mihaiu. Cel de-al nouălea inculpat din dosarul “Siliștea” este chiar primarul de atunci al comunei, Victor Adetu, care va fi judecat pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, iar al zecelea inculpat este secretarul de atunci al primăriei, Ioana Morogan, acuzată de complicitate la abuz în serviciu.
Procurorul de caz: “Terenul oferit la schimb este degradat, cu tufișuri, spini, buturugi și lăstăriș“
După mai bine de șase ani de la declanșarea cercetărilor, primarul de la Siliștea și alți nouă (foști) angajați ai primăriei au fost puși sub acuzație și dați pe mâna instanței de judecată. Nu pe baza unor presupuneri, ci pe baza probelor.
“Probele administrate în cauză relevă fără dubiu faptul că, la momentul aprobării schimbului de terenuri, nu exista niciun raport de evaluare ce ar fi trebuit însușit de membrii Consiliului Local Siliștea, precum și faptul că există o diferență de valoare între terenuri, în detrimentul unității publice (...) În condițiile în care terenul oferit la schimb se află lângă drumul județean, este compact și fără cioate, iar cel primit la schimb se află la o distanță mare față de drumul județean, accesul pe acesta se face pe un drum de exploatare care se formează după trecerea printr-o proprietate privată, fiind singurul drum de acces, nu este compact, ci parcelat, iar pe o suprafață de 2,29 hectare terenul este ocupat de o livadă defrișată, pe o suprafață de 0,94 hectare este ocupat de puieți, iar restul terenului este degradat, pe acesta existând tufișuri, spini, buturugi și lăstăriș, ne întrebăm dacă nu orice observator rezonabil și-ar fi dat seama de inechitatea valorică a terenurilor ce au format obiectul schimbului”, concluzionează procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, care s-a ocupat de caz.
Reprezentantul acuzării precizează că, pe de altă parte, Badea, beneficiarul schimbului, nu a făcut niciun demers pentru a realiza investiția promisă încă din anul 2007, în momentul în care a solicitat schimbul de terenuri. În opinia anchetatorilor, “scopul urmărit a fost acela de a intra în posesia unui teren compact, bine poziționat, vandabil și cu perspective de trecere în intravilan, pentru a-i crește valoarea”.
Dosarul “Siliștea” se află acum în atenția magistraților judecători.
Ce afaceri a mai făcut Ion Badea
Potrivit unui interviu publicitar apărut în 2017, în publicația “Timpul Satului”, Ion Badea, de 47 de ani, fost sportiv de performanță, ar fi unul dintre cei mai mari fermieri din sud-estul României și deține una din cele mai performante stații de condiționare de sămânță. Badea produce sămânță pentru fermierii autohtoni și pentru companiile multinaționale, peste 10 % din suprafața pe care o deține fiind cultivată cu sămânță de porumb.
“Acesta e motivul pentru care firma pe care o deține și o conduce, <Agridelta> Brăila, se regăsește de ani buni în topul celor mai profitabile și performante companii din agricultura românească. Următorul pariu e piscicultura. Investițiile în derulare, de peste 10 milioane de euro, îl vor face unul din cei mai mari producători și exportatori ai României de pește de calitate, dar și de icre negre. (...)Fost sportiv de performanță cu multe medalii la activ, a rămas aproape de Dunăre și de Deltă, investind peste 8 milioane de euro în cel mai spectaculos hotel din Delta Dunării - New Hotel Egreta”, se precizează în interviul menționat.
Cu alte cuvinte, Ion Badea ar fi un om de afaceri cu totul și cu totul deosebit! Totuși, în 2016, cotidianul “Obiectiv - Vocea Brăilei” prezenta și cealaltă față a afaceristului Ion Badea. Articolul face referire la omul de afaceri Ranislau Țuga, care s-a aflat, la acea dată, pe “lista rușinii” dată publicității de ANAF. Managerul SC “Pro Acva Instal” SRL, Ranislau Țuga, ni s-a plâns că a ajuns să aibă restanțe la stat, la un pas de colaps, după ce a făcut afaceri cu Ion Badea.
“Ranislau Țuga ni s-a plâns că de vină pentru situația în care a ajuns ar fi o mega-țeapă primită de la un vechi partener de afaceri, Ion Badea, administratorul Agridelta și Agrinova. Pe scurt, acesta din urmă a accesat fonduri europene pentru finanțarea unui ambițios proiect investițional -Fermă piscicolă pentru creșterea intensivă a păstrăvului și sturionilor în Movila Miresii, Județul Brăila-, a contractat printr-un interpus bunuri și servicii pentru realizarea fermei, dar la scadență furnizorii au rămas cu <ochii-n soare>, în sensul că n-au mai văzut banii promiși, iar biletele la ordin emise în alb s-au dovedit a nu avea acoperire”, preciza autorul articolului publicat în “Obiectiv - Vocea Brăilei”, în 2016.
