• faptul că operatorul public de apă-canal-epurare CUP Dunărea a pierdut la instanţă o bătălie pe tema taxării apei de ploaie a stârnit o serie de contre la nivelul consilierilor judeţeni şi al celor municipali • liberalii au cerut preşedintelui CJ Brăila să ia măsuri în AGA la ADI Dunărea • de cealaltă parte, primarul Marian Dragomir i-a solicitat directorului Companiei, Silviu Mangiurea, să verifice la sânge cum s-a ajuns la o asemenea situaţie •Silviu Mangiurea a explicat că diferenţa reclamată de clientul care a câştigat în instanţă este generată tocmai de faptul că abonatul nu ar fi furnizat companiei datele de care aceasta avea nevoie pentru facturare
Procesul pierdut, recent, de Compania de Utilităţi Publice “Dunărea” Brăila cu un client care s-a plâns de faptul că operatorul i-a facturat în perioada 2014 - 2016 o cantitate de apă de ploaie suplimentară, a stârnit o serie de discuţii şi contre în şedinţele ordinare de ieri ale CLM şi CJ. Mai exact, plecând de la ideea că societatea a pierdut la a doua instanţă, procesul intentat de abonatul Nicolae Mihail Stafidă, domiciliat în municipiu, pe bulevardul Al I. Cuza, în zona de case, liberalii au cerut lămuriri şi măsuri pentru îndreptarea situaţiei în ceea ce îi priveşte pe restul clienţilor Companiei, care s-ar putea afla într-o situaţie similară. Mai mult, aceştia au subliniat că magistraţii au constatat şi existenţa unei clauze cu caracter abuziv în contractul pe care toţi îl avem cu operatorul CUP Dunărea Brăila, şi anume cea referitoare la termenul de contestare a facturii (clauza stipulează că, în maxim 10 zile de la comunicarea facturii, abonatul poate contesta actul respectiv, prevedere pe care instanţa a apreciat-o ca fiind abuzivă).
La rândul său, primarul Marian Dragomir i-a trasat o serie de cerinţe directorului Companiei, Silviu Mangiurea, privind depistarea vinovaţilor care au condus către o asemenea situaţie.
«Farul» îndreptat spre directorul CUP la şedinţa de CLM
La finalul şedinţei CLM Brăila de ieri, la rubrica “Alte probleme”, profitând de prezenţa directorului CUP Dunărea în sală, consilierii PNL au insistat să primească explicaţii privind modul în care se facturează apa de ploaie în municipiu. Mai mult, Sorin Ioniţă i-a solicitat în mod expres edilului-şef Marian Dragomir să scoată din nou la rampă proiectul propus de către liberali privind eliminarea taxei pe apa de ploaie în Brăila. La rândul său, din postura de preşedinte de şedinţă, liberalul Petrică Popa l-a invitat pe Silviu Mangiurea să le adreseze câteva cuvinte consilierilor în legătură cu situaţia apărută.
Mangiurea nu s-a aruncat, în schimb, la prea multe comentarii: “Cetăţenii Municipiului Brăila au plătit, plătesc şi vor plăti conform contractului încheiat între noi şi dumnealor pentru serviciile prestate”.
Chiar şi aşa, primarul Marian Dragomir a avut o intervenţie din proprie iniţiativă în care i-a trasmis directorului CUP Dunărea că deşi este conştient că forma contractului de prestări servicii nu a fost stabilită în perioada noului manager, aşteaptă o clarificare a situaţiei.
“Domnule Mangiurea, ştiu că dumneavoastră nu sunteţi răspunzător de încheierea acelui contract, dar sunteţi conducătorul de azi al acestei instituţii. Eu cred că ar trebui făcută o verificare în trecut. Să vedem care sunt cauzele ce au condus la acele diferenţe de facturare, cum s-a apărat instituţia în instanţă, cine sunt persoanele vinovate de acel lucru, pe toate palierele de răspundere? Pentru că nu sunt de acord ca vinovat să fie Acarul Păun. Ajungând până la conducerea de atunci a Regiei de Apă dacă este cazul şi până la cei care au avut-o direct în coordonare şi subordine. Aş vrea să clarificăm. (...) Cine sunt persoanele vinovate? Şi aş vrea să chemaţi în garanţie aici ANRSC-ul (n.r. - Autoritatea Naţională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice), pentru că este instituţia care a avizat acest contract şi care a aprobat indicatorii în baza cărora vă desfăşuraţi activitatea”, a declarat Dragomir.
Contre în CJ Brăila după «cazul Stafidă»
«Valuri» şi la Consiliul Judeţean pe subiectul facturării apei de ploaie de către CUP Dunărea, în şedinţa ordinară de ieri, pornite de la cazul brăileanului Nicolae Stafidă. Liberalii, prin vocea preşedintelui PNL Brăila, Alexandru Dănăilă, i-au cerut preşedintelui CJ, Francisk Chiriac, să elimine clauzele abuzive din contractele oferite de operatorul apă-canal, în condiţiile în care social-democratul este membru în AGA a ADI Dunărea. Mai mult, pe lista solicitărilor s-au aflat şi recalcularea tuturor facturilor emise de CUP Dunărea în ultimii 3 ani şi restituirea banilor, acolo unde este cazul. Dănăilă i-a mai solicitat lui Chiriac să susţină eliminarea taxei pe apa meteo.Preşedintele CJ a răspuns că va verifica despre ce “clauze abuzive” este vorba, dar că nu poate susţine eliminarea taxei, ci cel mult reducerea valorii acesteia. Chiriac a invocat motivul că o parte din banii încasaţi de operatorul apă-canal sunt folosiţi la dezvoltarea proiectului aflat în derulare, legat de refacerea întregii infrastructuri apă-canal din judeţ.
Şi consilierul judeţean PND, Simona Drăghincescu, a avut o intervenţie pe acest subiect, susţinând că brăileanul Nicolae Stafidă a câştigat procesul cu CUP Dunărea pentru că la mijloc era vorba de calcularea greşită a suprafeţei de teren folosită în formula de calcul a apei meteo. Totodată, a acuzat PNL că suferă de amnezie, pentru că legea care obligă la plata apei de ploaie a fost aprobată chiar de liberali, în anul 2006. Drăghincescu a mai afirmat faptul că cetăţeanul care a ieşit învingător în procesul cu operatorul apă-canal a fost în audienţă şi la ea, în anul 2013, dar şi la Alexandru Dănăilă, care era viceprimar pe vremea aceea.
Pe de altă parte, colegul acesteia, PND-istul Cătălin Iordache, i-a cerut demisia lui Silviu Mangiurea, directorul CUP Dunărea, după cazul Nicolae Stafidă, însă acest lucru nu a fost chiar pe placul lui Chiriac.
“Cum putem să cerem demisia unui manager atâta timp cât au făcut alţii ... acuma ... «Dumnezeu să-l ierte», fostul manager a decedat!”, a spus Chiriac, vizibil iritat.
“Nu vă cer să intraţi în casă să-i luaţi televizorul că a greşit taxa pe apa de ploaie, dar procesul s-a terminat în decembrie 2017, deci era director domnul Silviu Mangiurea. Cererea de demitere a dumnealui rămâne în picioare! Domnul Mangiurea putea să meargă să constate că domnul Chiriţă, «Dumnezeu să-l ierte», a greşit, şi să îndrepte greşeala. N-a făcut-o!”, a conchis Iordache.
O ultimă intervenţie pe subiect a avut-o liberalul Dănăilă, care i-a răspuns Simonei Drăghincescu, susţinând că brăileanul Stafidă a câştigat procesul cu CUP Dunărea, după ce a prezentat un buletin meteo de la Administraţia Naţională de Meteorologie (ANM).
Silviu Mangiurea: “Vom aplica decizia instanţei!”
Aşa cum a promis, conducerea operatorului regional de apă-canal-epurare a revenit ieri cu detalii referitoare la cazul Stafidă, primul brăilean care a dat în judecată CUP Dunărea Brăila, şi a şi câştigat, pe o speţă legată de calculul taxei pe apa de ploaie. Directorul general, Silviu Mangiurea, a explicat că, de fapt, diferenţa reclamată de Stafidă este generată tocmai de faptul că abonatul nu ar fi furnizat companiei datele de care aceasta avea nevoie ca să facă factura pentru apa pluvială, nicidecum că s-ar fi utilizat cu totul alte date privind cantităţile reale de precipitaţii înregistrate la Brăila. “Situaţia, pe documente, pe care de altfel le punem la dispoziţia celor interesaţi, este un pic diferită. Compania a ajuns să schimbe contractul de furnizare cu respectivul consumator în 2011 solicitându-i acestuia şi informaţiile privind suprafaţa construită şi suprafaţa gospodăriei, informaţii de care era nevoie pentru a putea face calculul pentru apa pluvială. Cum consumatorul respectiv nu ne-a furnizat acele informaţii şi cum nu putea fi lăsat loc liber în dreptul dumnealui, pentru că automat venea de la Curtea de Conturi, de exemplu şi ne lua la rost de ce nu i s-a facturat apa pluvială, am fost nevoiţi să facem calculul pe vechea formulă, neavând, aşa cum aminteam mai devreme, cele două suprafeţe pentru a putea face calculul după noua fomrulă. Diferenţa rezultată la care face instanţa referire vine tocmai de aici. Nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat dacă reclamantul ne-ar fi furnizat informaţiile privind cele două suprafeţe ce definesc gospodăria dumnealui, ca să putem face calculul după actuala formulă aplicabilă tuturor consumatorilor din Brăila şi de altfel din întreaga ţară, pentru că să fim clari: apă pluvială nu se percepe doar la Brăila ci în întreaga ţară. În ce priveşte aspectul referitor la clauza abuzivă, nu pot face decât precizarea că noi vom cere Protecţiei Consumatorilor punctul de vedere şi soluţia clară pe care o văd dumnealor pentru remedierea problemei semnalate de instanţele de la Brăila. Mai mult, vom cere punct de vedere şi ANRSC pentru că discutăm totuşi de un contract cadru la nivel naţional, valabil şi aplicabil în toate judeţele. Dar ideea generală este că ne vom supune deciziei instanţei şi vom căuta soluţia pentru a remedia aspectul semnalat de către instanţă privitor la termenul de contestare a facturii”, ne-a declarat sursa citată.
