Trasformarea tunurilor financiare care aduc prejudicii mai mici de 10 milioane de euro in simple furtisaguri, introducerea unor articole care au menirea de a pune infractorii in garda atunci cind urmeaza sa fie perchezitionati ori atunci cind urmeaza sa le fie urmarite telefoanele sint citeva din ispravile deputatilor Eugen Nicolicea si Sergiu Andon. Ei, sustinuti de colegii lor din Camera Deputatilor, au reusit sa transforme un tepar care da un tun de 9.999.999 de euro intr-un sarman hot care, de foame, fura o piine si o bara de salam din supermarket, in ambele cazuri aplicindu-se aceleasi pedepse. Fireste, hotul din supermarket nu isi poate permite sa-si plateasca armata de avocati careia teparului ii sar in ajutor la un semn din portofel. Dar asta e o alta poveste.
Tot asa, daca procurorii vor dori sa puna mina pe probele aflate in casa unui potential infractor, fie ca este vorba de vreun interlop din Radu Negru ori de un fost demnitar care rigiie de spaga aidoma lui Remes de caltabosi, oamenii legii vor trebui sa inainteze suspectului o cerere pe care acesta sa o refuze. Abia apoi, cu refuzul scris in mina, procurorul va putea obtine un mandat de la judecator, timp in care, de probele cu pricina se poate alege praful. Si ca tot am pomenit de Remes, trebuie spus ca ziaristul care a avut neobrazarea sa dea pe post probe din dosar ar fi incasat 7 ani de puscarie, daca modificarile la Codul Penal si cel de Procedura Penala ar fi fost in vigoare in urma cu doua saptamini.
Aberatii in modificarile aduse de membrii Camerei Deputatilor la cele doua Coduri mai sint, dar o sa ma opresc aici fiindca, sint convins, de ieri, cind scriam acest text, pina azi, cind dumneavoastra il cititi, televizoarele si-or fi facut datoria si or fi intors problema pe toate fetele.
Asa stind lucrurile, nu-mi ramine decit sa ma rog ca legea sa nu fie promulgata si sa sper ca, in urma taraboiului dintre presedinte si premier, votul uninominal sa nu iasa cu capul spart, asa incit sa reusim sa scapam de deputati precum Nicolicea si Anton.