În preambulul dreptului la replică, Simona Drăghincescu ne acuză de "dezinformare, manipulare grosolană şi de încălcarea deontologiei profesionale a meseriei de jurnalist", acuzaţii extrem de grave pe care la rându-ne avem dreptul să le considerăm calomniatoare. Redăm integral dreptul la replică primit, nu înainte de a adăuga că într-un stat de drept nu ni se poate interzice libertatea de a informa publicul cu privire la cercetările penale demarate împotriva unor persoane publice, atitudine manifestată de întreaga presă românească:
Urmărind articolele publicaţiei "Obiectiv - Vocea Brăilei", cu privire la persoana mea, am constatat următoarele:
Aţi publicat informaţii din dosarul penal nr. 184/P/2014, acum cu nr. 341/P/2015, deschis pe numele meu la plângerea SC APT SA Brăila, prin directorul acesteia, Bălan Costel Dănuţ, membru PNL Brăila, informaţii care nu erau destinate publicităţii în timpul cercetării penale şi faţă de care eu nu am făcut nicio declaraţie ştiind, la fel de bine ca şi dvs., că acest lucru este interzis prin lege, şi anume că, pe parcursul cercetării penale, este interzis să se facă publice informaţii sau comentarii, atât din punctul de vedere al influenţării justiţiei, cât şi faţă de influenţarea martorilor din dosar. Vă aduc la cunoştinţă că, deşi aveţi obligaţia de a cunoaşte prevederile legii cu privire la dosarele penale, aţi făcut publice elemente din dosar care pot influenţa cursul dosarului penal. Informaţiile privind existenţa unei plângeri pe rolul organelor de urmărire penală referitoare la posibila săvârşire a unor fapte de natură penală, precum şi datele cuprinse în aceste acte de sesizare NU SUNT PUBLICE. În mod excepţional, în situaţia în care autorul sesizării anunţă în mod public că acest act a fost înregistrat la organul de urmărire penală, este interzis a se publica elemente din dosar. Instituţia dvs. nu are calitatea necesară şi nici nu este îndriduită să comenteze sau să analizeze, ori să facă judecăţi de valoare până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei penale. Mai mult decât atât, v-aţi implicat direct în lupta politică, deşi aveţi obligaţia să fiţi imparţiali şi v-aţi substituit organelor de cercetare penală, indicându-le acestora posibile soluţii în dosarul meu penal, înscenat de "mai marii" PNL Brăila, prin cozile de topor pe care le au la dispoziţie.
Mi-aţi încălcat repetat dreptul la respectarea prezumţiei de nevinovăţie, protecţia vieţii private şi de familie;
Aţi încercat repetat să perturbaţi şi să periclitaţi buna desfăşurare a urmăririi penale prin conţinutul articolelor publicate;
Aţi pus în pericol siguranţa martorilor sau a membrilor familiilor acestora şi aţi dorit să influenţaţi declaraţiile lor;
Aţi încercat să conduceţi cercetarea penală şi să influenţaţi organele de cercetare penală - Poliţie şi Parchet - prin articolele publicate creând o presiune publică foarte mare asupra acestora, încercând să acreditaţi public ideea că eu sunt vinovată;
Aţi încălcat TOATE codurile deontologice ale profesiei de jurnalist elaborate de oricare organism intern sau internaţional, după cum urmează:
Prin articolele repetate publicate în ziarul "Obiectiv - Vocea Brăilei" cu referire la mine şi nu numai, aţi încălcat în mod repetat codul deontologic al ziaristului adoptat de Clubul Român de Presă şi codul deontologic la jurnalistului adoptat de Convenţia Organizaţiilor de Media la Sinaia, în perioada 9-11 iulie 2004, respectiv:
Art. 1
Ziaristul are datoria primordială de a relata adevărul, indiferent de consecinţele ce le-ar putea avea asupra sa, obligaţie ce decurge din dreptul constituţional al publicului de a fi corect informat.
Art. 2
Ziaristul poate da publicităţii numai informaţiile de a căror veridicitate este sigur, după ce în prealabil le-a verificat, de regulă, din cel puţin două surse credibile.
Art. 3
Ziaristul nu are dreptul să prezinte opiniile sale drept fapte. Ştirea de presă trebuie să fie exactă, obiectivă şi să nu conţină păreri personale.
Art. 4
Ziaristul este obligat să respecte viaţa privată a cetăţenilor şi nu se va folosi de metode interzise de lege pentru a obţine informaţii sau imagini despre aceasta(...)
Art. 5
Ziaristul va da publicităţii punctele de vedere ale tuturor părţilor implicate în cazul unor păreri divergente. Nu se vor aduce acuzaţii fără să se ofere posibilitatea celui învinuit să-şi exprime punctul de vedere. Se va avea în vedere respectarea principiului prezumţiei de nevinovăţie, astfel încât nici un individ nu va fi catalogat drept infractor până când instanţa juridică nu se va pronunţa. Se va evita publicarea comentariilor şi a luărilor de poziţie asupra unor cauze aflate pe rol în justiţie. Aceasta nu exclude relatările obiective asupra faptelor în evoluţia lor. Ziaristul nu se substituie instituţiilor şi puterilor publice.
Art. 7
Ziaristul are responsabilitatea civică de a milita pentru justiţiei şi dreptăţii sociale. În cazurile în care are ştiinţă de abuzuri sau de încălcări ale legilor, potrivit clauzei de conştiinţă, ziaristul are dreptul de a refuza orice ingerinţă care să-i influenţeze decizia.
Art. 8
În exercitarea profesiei şi în relaţiile pe care le întreţine cu autorităţile publice sau diverse societăţi comerciale, ziaristului îi sunt interzise orice înţelegeri care ar putea afecta imparţialitatea sau independenţa sa.
Art. 9
Ziaristul care distorsionează intenţionat informaţia sau face acuzaţii nefondate săvârşeşte abateri profesionale de maximă gravitate.
Art. 10
Ziaristul şi redacţia au datoria de a face corecţiile necesare în cazul în care, din vina lor, vor fi date publicităţii informaţii inexacte. În asemenea cazuri, instituţia respectivă de presă are obligaţia de a publica/difuza, în termen de 5 zile de la primire, pentru publicaţiile periodice, dreptul la replică al reclamantului, ca formă esenţială de reparare a prejudiciului adus acestora, şi respectiv:
2. Conduita profesională
2.1.1. Jurnalistul este dator să respecte prezumţia de nevinovăţie.
2.1.2. Jurnalistul este dator să respecte viaţa privată a persoanei (...)
2.2 Regulile redactării
2.2.3. În chestiunile despre care relatează, jurnalistul trebuie să facă eforturi pentru a prezenta punctele de vedere ale tuturor părţilor implicate.
2.2.4. Jurnalistul va respecta în redactare regulile citării. În cazul citării parţiale a unei persoane, jurnalistul are obligaţia de a nu denatura mesajul acelei persoane.
2.6 Independenţa
2.6.1. Jurnalistul îşi va exercita profesia conform propriei sale conştiinţe şi în acord cu principiile prevăzute de Statutul Jurnalistului şi de prezentul Cod.
2.7.1. Jurnalistul va corecta cu promptitudine orice eroare care apare în materialele sale. Acolo unde consideră necesar, jurnalistul poate să publice şi scuze.
Având în vedere toate aspectele prezentate mai sus, vă solicit să opriţi atacurile nejustificate, nemotivate şi nelegale faţă de mine şi familia mea, să respectaţi drepturile cetăţenilor şi meseria pe care o practicaţi. Deşi publicaţia dumneavoastră este una privată, este totuşi o instituţie de presă şi nu cred că puteţi scrie ce vreţi şi când vreţi despre oricine, distrugând vieţi personale sau de familie, ori influenţând justiţia, fără să fiţi traşi la răspundere. Eu răspund în faţa legii pentru faptele mele oricând mi se va cere, dacă sunt vinovată şi cred că la fel va trebui să procedaţi şi dumneavoastră.
Vă reamintesc ca societatea comercială pe care o deţineţi, respectiv SC DOUBLE P MEDIA SRL Brăila are foarte multe contracte cu instituţiile publice implicate în cazul meu, inclusiv cu cea care mi-a făcut plângerea penală şi cu Primăria Brăila, a cărei activitate eu o critic motivat şi constant în ultimii 3 ani şi jumătate. Nu fac nicio referire la relaţiile dvs. de "prietenie" cu politicieni, oameni de afaceri sau favoriţi politici, pentru că îi "vedem" prezenţi sau absenţi în sau din articolele publicaţiei după cum consideraţi că va "folosi" sau avantaja susţinerea, aşteptând să redeveniţi imparţiali, aşa cum v-am cunoscut acum 20 de ani, să prezentaţi informaţiile în conformitate cu codul deontologic şi statutul la care se raportează meseria dvs. de jurnalişti.
Consilier local municipal
Ing ec Simona Drăghincescu
