Contradicţii în probatoriul administrat de către procurorii DNA în cazul celor doi poliţişti din cadrul Poliţiei Municipiului Brăila - Biroul Rutier, trimişi în judecată pentru luare de mită şi fals intelectual. Asta susţine avocatul subinspectorului Oana Maria Dobre şi agentului şef Virgil Gabriel Cloşcă, acuzaţi că ar fi pretins şi primit suma de 700 lei de la un şofer, pentru a-l scăpa de amendă şi de reţinerea permisului, după ce a fost prins circulând cu viteză. Apărătorul poliţiştilor, av. Alexandru Lăcătuş, precizează că singurele probe directe sunt denunţul martorului şi o chitanţă de la un bancomat, potrivit căreia şoferul ar fi scos suma de bani dată ca mită. "Există multe contradicţii în probatoriul administrat de către procurorii DNA, în sensul că s-au audiat foarte multe persoane din cadrul IPJ Brăila - Biroul Rutier sau persoane care nu au legătură cu actul material propriu-zis, în speranţa de a aduna cât de cât probe. Cu toate astea, singurele probe directe sunt denunţul martorului şi o chitanţă de la un bancomat", ne-a declarat avocatul. În plus, acesta ne-a mai informat despre faptul că, într-adevăr, în ziua de 4 ianuarie, când se presupune că cei doi poliţişti ar fi luat mita, ei au fost în trafic, în maşina dotată cu radar, şi l-au oprit pentru control pe şoferul gălăţean. În ziua respectivă, însă, aparatul radar nu a funcţionat, susţine avocatul, astfel că nu s-a putut stabili viteza cu care rula şoferul, acesta fiind lăsat să plece. "Poliţiştii au spus că l-au oprit, au verificat actele, însă aparatul radar nu a funcţionat şi nu a înregistrat viteza, astfel că i-au dat actele înapoi şi l-au lăsat să plece. Este şi hârtie la dosar că în ziua aceea nu a funcţionat aparatul radar. Denunţătorul a relatat faptul că poliţiştii i-au spus că circula cu peste 100 de km la oră, pentru care amenda este de 14 milioane şi reţinere permis de conducere. Poliţiştii au fost percheziţionaţi, nu s-au găsit bani asupra lor, doar bani personali declaraţi la intrarea în serviciu, maşina a fost percheziţionată, dar nu s-a găsit nimic", a mai adăugat avocatul celor doi poliţişti. Alexandru Lăcătuş a ţinut să facă precizări şi cu privire la cealaltă infracţiune de care sunt acuzaţi poliţiştii brăileni, respectiv fals intelectual în scopul ascunderii unei fapte de corupţie. Mai exact, procurorii DNA au precizat că "în seara aceleiaşi zile, inculpatul Cloşcă Virgil Gabriel a întocmit un raport de activitate şi, pentru a ascunde pretinderea şi primirea sumei de 700 lei de la denunţător, a omis cu ştiinţă să consemneze în acel document că, în timpul serviciului şi-a desfăşurat activitatea pe linia depistării autovehiculelor care au depăşit viteza legală, în zona în care a fost surprins denunţătorul. În calitatea sa de ofiţer şef de tură, inculpata Dobre Oana Maria a contrasemnat raportul de activitate, însuşindu-şi situaţia descrisă de coinculpat în raportul de activitate". Avocatul poliţiştilor precizează, însă, că cei doi nu au înregistrat evenimentul pentru că, în ziua respectivă, nu s-a înregistrat vreun eveniment. "Ei au încercat să refacă traseul de când au intrat în serviciu şi până s-a petrecut evenimentul, nu au încercat să arate că nu s-a întâmplat aşa. Îi acuză şi de fals intelectual că nu au înregistrat evenimentul la birou. Nu au înregistrat pentru că nu a fost niciun eveniment, nu era vreo dovadă că a fost un eveniment", a adăugat apărătorul.
În plus, avocatul Alexandru Lăcătuş consideră că, în mod greşit se foloseşte expresia "au pretins şi au primit" în loc de "ar fi pretins şi ar fi primit" deoarece, la momentul actual, în sarcina celor doi subzistă prezumţia de nevinovăţie şi până la pronunţarea unei hotărâri definitive, cei doi se bucură de acest drept. Legat de măsura preventivă de a nu părăsi ţara, instituită în sarcina celor doi, aceasta a fost luată, precizează avocatul, nu pentru că există o temere privind o eventuală sustragere de la urmărirea penală sau de la judecata în fond a cauzei, ci doar pentru a interzice să ia legătura cu martorul denunţător sau cei doi inculpaţi intre ei.
