Instanţa supremă a discutat, pe 10 iulie, atât excepţia invocată din oficiu de magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în legătură cu articolele 13-16 din Legea 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, articole ce reglementează procedura de urmărire penală şi de judecare, cât şi excepţia invocată de avocatul Irinei Jianu, legată de dotarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie cu tehnică de realizare, înregistrare şi prelucrare a înregistrărilor şi interceptări.
Gabriela Ghiţă, avocatul Irinei Jianu, a ridicat o excepţie privind articole din ordonanţa de urgenţă nr.134 din 29 septembrie 2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, ordonanţa de urgenţă nr. 24 din 21 aprilie 2004 privind creşterea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice şi a funcţiilor publice, precum şi intensificarea măsurilor de prevenire şi combatere a corupţiei şi din Codul de Procedură Penală.
Procurorul a pus concluzii de respingere a excepţiilor invocate.
Magistraţii au menţionat că se vor pronunţa pe excepţia privind neregularitatea rechizitoriului şi restituirea dosarului la parchet, pentru refacerea urmăririi penale, după citirea actului de sesizare a instanţei, pe 14 septembrie.
Avocaţii care îi apără pe Miron Mitrea şi Roxana Jianu au invocat, la termenul din 2 iunie, mai multe excepţii care, în opinia lor, ar duce la restituirea dosarului.
Pentru Mitrea, avocatul Ovidiu Buduşan a susţinut că acesta a fost trimis în judecată pentru o altă faptă decât pentru cea pentru care a fost anchetat. Buduşan a explicat spunând că iniţial s-a început urmărirea penală faţă de Mitrea pentru o faptă de luare de mită, care avea "o anumită bază factuală". Ulterior, însă, procurorii au extins urmărirea penală faţă de Irina Jianu, acuzată că i-a dat mită fostului ministru al Transporturilor, fără să facă acest lucru şi faţă de Mitrea, deşi extinderea afecta şi descrierea faptei acestuia. "Consider că procurorul a omis intenţionat să extindă urmărirea penală faţă de Miron Mitrea pentru a evita să ceară avizul Senatului, întrucât la data la care s-a extins deja se validaseră mandatul senator", a susţinut Ovidiu Buduşan.
Avocatul Irinei Jianu - fostul procuror general adjunct al României, Gabriela Ghiţă, judecată la rândul ei pentru corupţie - a invocat şi ea mai multe nereguli, una dintre ele fiind că procurorii care au instrumentat dosarul, Lucian Papici şi Mariana Alexandru, nu erau legal învestiţi.
Miron Mitrea a fost trimis în judecată, pe 5 martie, de procurorii anticorupţie, pentru că ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase necuvenite în schimbul numirii şi menţinerii acesteia în funcţia de inspector şef adjunct al ISC, suma reprezentând contravaloarea lucrărilor la casa mamei senatorului.
