* exceptându-l pe UNPR-istul Silviu Dorin Petrea, care s-a abţinut de la vot, toţi deputaţii USL Brăila, alături de Marioara Nistor (PP-DD) au fost de acord cu modificările aduse marţi Codului Penal * potrivit presei centrale, parlamentarii şi preşedintele nu vor mai putea fi anchetaţi pentru conflict de interese, ca urmare a acestui proiect de lege * "Nu este vorba de nicio superimunitate. Se poate observa din textul art. 147 Cod Penal că parlamentarii răspund penal, civil sau administrativ", a declarat PSD-istul Marian Dragomir * singurul care a votat "NU" a fost deputatul PDL Brăila Alexandru Nazare
Tensiunile apărute la nivel naţional în urma aprobării recente a proiectului de lege privitor la modificarea Codului Penal, prin care parlamentarii şi preşedintele nu mai sunt asimilaţi statutului de funcţionar public, a încins spiritele şi pe scena politică locală. Conform presei centrale, subiectul tabu face referire la faptul că prin adoptarea noilor modificări, deputaţii, senatorii şi preşedintele nu vor mai putea fi anchetaţi pentru conflict de interese, definit în Codul Penal drept faptă a funcţionarului public, ca urmare a scoaterii lor din această categorie. Interesant de menţionat este faptul că potrivit site-ului Camerei Deputaţilor, toţi reprezentanţii USL Brăila au votat "pentru" adoptarea proiectului de lege, cu excepţia UNPR-istului Silviu Dorin Petrea, care s-a abţinut. Un vot "pro" a avut şi deputatul PP-DD Marioara Nistor, singurul care s-a arătat "împotrivă" fiind PDL-istul Alexandru Nazare. Întrebaţi în legătură cu acest subiect de către redactorii "Obiectiv - Vocea Brăilei", deputaţii USL ne-au explicat că totul este greşit interpretat şi că demnitarii nu ar trebui să fie asimilaţi funcţionarilor publici.
Tudose, Rizea şi exemplul şoferului
Atât deputatul PSD Mihai Tudose, cât şi colegul său de partid, Cristian Rizea, s-au arătat de acord cu schimbările aduse Codului Penal. Mai mult decât atât, aceştia au ţinut să sublinieze că scoaterea parlamentarilor din categoria funcţionarilor publici reprezintă o normalitate şi au venit cu un exemplu asemănător. "La modificarea Codului Penal am votat «pentru», bineînţeles. Eu nu sunt de acord să fiu asimilat cu un funcţionar public! Pe asimilarea unui parlamentar cu statutul de funcţionar public nu am voie de la mandat la mandat - vă dau una dintre situaţiile posibile absolut ciudate -, să-mi păstrez acelaşi şofer la Brăila. Fiindcă nu am voie să angajez pe noul mandat pe cineva cu care am mai avut relaţii contractuale. Vi se pare un lucru normal? (...) Pentru conflictul de interese, în momentul în care există, avem legea ANI şi îmi pierd mandatul. Intru pe legea penală dacă am conflict de interese. Sau dacă mi-am angajat soţia la cabinetul parlamentar. Poate sunt colegi în situaţia asta, nu e cazul meu, dar vorbesc la modul general. Sunt nişte exagerări, e o nebunie. Oamenii se gândesc aşa datorită unor răspândaci sau unor canale media, care spun despre «superimunitatea parlamentară». Nu vorbim de imunitate aici. Pur şi simplu eu nu sunt funcţionar public, eu sunt ales. Sau primarul dintr-o localitate, ăla e înalt funcţionar public?! Este ales. Şi Slavă Domnului, că avem o mulţime de interdicţii şi alte lucruri. Dar de aici până la a fi asimilat cu orice, scuze. Asta e toată modificarea", a declarat Tudose. La rândul său, Cristian Rizea a ţinut să sublinieze că lucrurile au degenerat foarte mult în privinţa acestui subiect şi că se face prea mult "tam-tam degeaba". Acesta susţine "cu toată responsabilitatea" că în toate statele membre UE nu există parlamentar care să fie funcţionar public. În mod cel puţin ciudat, el a venit cu acelaşi exemplu ca şi Tudose. "Haideţi să vă dau un exemplu foarte clar, ca să înţeleagă toată lumea. Dacă îţi angajezi ca parlamentar un şofer pe care îl ţii patru ani de zile, dacă îl ţii şi în următoarea legislatură, deja după cinci ani de zile poate să existe un conflict de interese pe acest subiect. Nu trebuie să fie membru de famile, să ne înţelegem. El devine chipurile, într-o relaţie apropiată şi există un semn de întrebare. Şi avem această incompatibilitate. Eu din motivul ăsta vă spun sincer am votat ieri (n.r. - marţi) şi am fost de acord", a afirmat Rizea.
Dragomir: "Poveştile cu fecioarele pure de la PDL sunt expirate"
Întrebat în legătură cu modificările aduse Codului Penal, deputatul PSD Brăila Marian Dragomir a venit cu un atac dur la adresa opoziţiei, subliniind că nu este vorba despre niciun fel de superimunitate, aşa cum s-a vehiculat. Acesta şi-a argumentat poziţia susţinând că parlamentarii vor face în continuare obiectul cercetărilor penale dacă va fi cazul. "Articolul care a generat multe comentarii este următorul: «Sunt exceptaţi de la dispoziţiile art. 147, Preşedintele României, deputaţii şi senatorii, precum şi persoanele care îşi desfăşoară activitatea în cadrul unei profesii liberale, în baza unei legi speciale şi care nu sunt finanţaţi de la bugetul de stat, aceştia răspunzând penal, civil sau administrativ în conformitate cu dispoziţiile legilor speciale în baza cărora îşi desfăşoară activitatea, precum şi cu dispoziţiile dreptului comun, cu respectarea dispoziţiilor prezentului alineat». Nu este vorba de nicio superimunitate. Se poate observa din textul art. 147, Cod Penal că parlamentarii răspund penal, civil sau administrativ. Parlamentarii nu răspund în faţa legii doar pentru declaraţiile politice. Interpretările celor de la PDL sunt pur politicianiste şi s-ar putea ca peste ani, când conducerea ANI va fi alta, ei să se bucure primii de prevederile articolului votat de noi şi criticat de ei. Poveştile cu fecioarele pure de la PDL sunt expirate. Să nu uităm că roata se învârte, iar ANI este renumită pentru dosarele politice", spune acesta.
În ceea ce-l priveşte pe deputatul PNL Vasile Varga, acesta şi-a explicat votul "pentru" din prisma "profesiei liberale" pe care o ocupă, cea de notar. "Eu când am votat m-am gândit la mine, nu şi la ceilalţi parlamentari că sunt asimilat ca un funcţionar public pentru că eu am o profesie liberală, sunt o persoană fizică autorizată. Este adevărat, primesc şi indemnizaţie de parlamentar, dar nu sunt salariat, nu este acelaşi lucru. Am considerat că aşa este firesc şi nu pot să fiu asimilat unui funcţionar public.
Eu nu văd de ce să profite unii de acest aspect. Nu au cu ce", a afirmat Varga.
Petrea, singurul USL-ist care s-a abţinut
UNPR-istul Silviu Dorin Petrea nu a împărtăşit aceleaşi convingeri precum cei mai mulţi dintre colegii săi din cadrul USL, arătându-se nemulţumit de faptul că proiectul a fost întocmit "pe genunchi" şi supus spre aprobare la "foc automat". "A existat un pachet de legi care nu a fost introdus pe ordinea de zi luni, nici marţi dimineaţă la prima oră, când ne uităm noi pe ordinea de zi. Eu am refuzat să votez aceste legi care au fost introduse peste ordinea de zi din simplul motiv că nu sunt de acord cu legile făcute pe genunchi şi băgate la vot în ideea că noi suntem oameni care doar votăm. Am considerat că nu este ok doar să le votez pentru că au fost discutate la foc automat. M-am abţinut efectiv de la vot, n-am votat nici pro, nici contra. Nu cred că ele sunt cea mai bună variantă", a declarat Petrea.
Nistor nu vrea imunitate, dar a votat "pentru"
Un caz ceva mai special a fost pledat de PP-DD-ista Marioara Nistor care, potrivit site-ului Camerei Deputaţilor, a votat "pentru" modificarea Codului Penal, dar ulterior şi-a explicat evaziv poziţia. "Eu personal nu am avut şi nu am nicio problemă cu legea, sunt un cetăţean onest al acestei ţări, drept pentru care nu aveam niciun motiv să votez în favoarea acestui proiect de lege. Nu mă interesează nicio imunitate sau superimunitate din acest punct de vedere, atât timp cât eu acţionez în tot ceea ce fac în litera şi spiritul legii. Probabil acest act normativ va fi atacat la Curtea Constituţională, astfel încât nu cred că va deveni lege în forma adoptată marţi de Camera Deputaţilor", a precizat Nistor.
Nazare: "E săptămâna neagră a legislativului, din punctul meu de vedere"
Îngrijorat de turnura pe care a luat-o modificarea Codului Penal şi implicit scoaterea de sub statutul de funcţionar public a parlamentarilor şi preşedintelui, Nazare prevede un viitor sumbru pentru România, din punct de vedere al relaţiilor externe. "Sunt multe lucruri care s-au întâmplat. E săptămâna neagră a legislativului, din punctul meu de vedere. În primul rând au fost proiecte de legi extrem de importante, introduse în paralel şi la Comisia de industrie, şi la cea juridică. Mă refer aici la amnistie, la acele modificări ale Codului Penal despre care se tot vorbeşte şi care au fost şi adoptate ulterior în plen. La Comisia de industrie au fost adoptate Legea Salubrităţii, Legea Minelor, Legea privind energia regenerabilă şi Legea PPP-ului. Adică la final de an, atât în Parlament cât şi în Guvern asistăm la o avalanşă de proiecte de legi cu multe semne de întrebare, tocmai pentru că vor să profite, să îşi treacă toate legile cu probleme doar pentru că e un moment în care publicul nu e aţintit cu ochii asupra politicii", a declarat Nazare. Acesta a precizat că PDL-ul şi-a menţinut poziţia în privinţa neacceptării modificărilor aduse Codului Penal, considerându-le elemente ce periclitează "traseul occidental al României". "Mă refer aici la MCV (n.r. Mecanismul de Cooperare şi Verificare) - nici nu mai putem să întrezărim o ridicare a acestuia. Nu cred că mai putem să mai vorbim despre Schengen în această situaţie. De asemenea, să nu mai vorbim de efectele pe care le-ar putea avea în plan intern. Adică această metodă de a superimuniza parlamentarii. (...) Nu cred că parlamentarii au nevoie de astfel de superimunităţi ca să îşi facă treaba. Modificările sunt atât de ample şi consecinţele sunt atât de grave, că nu putem să stăm acum să le descriem", a conchis deputatul.
