• declaraţii halucinante au ieşit la iveală din discuţiile înregistrate ambiental între cei doi inculpaţi acuzaţi de omor, Pentelie Iulian Mădălin şi Pîtea Florin, dar şi cu alţi colegi de celulă, în timp ce se aflau în arestul poliţiei • Pentelie, de exemplu, i-a relatat altei persoane private de libertate că el este autorul omorului: “Tu de ce eşti aici?/ I-am dat mortăciune lu' unu, l-am împuşcat/ A, tu eşti ăla?/Da” • toate aceste aspecte sunt reliefate în motivarea primei instanţe - Tribunalul Brăila - care i-a condamnat pe cei doi la câte 18 ani închisoare, ei fiind acuzaţi că i-au luat viaţa lui Cristian Brot, pe care l-au împuşcat cu un pistol letal Beretta, în plină stradă
Ucigaşii lui Brot aşteaptă sentinţa finală la Curtea de Apel Galaţi, unde a fost înregistrat dosarul după formularea apelului împotriva sentinţei primei instanţe - Tribunalul Brăila. Pentelie Iulian Mădălin şi Pîtea Florin, cei care i-au luat viaţa lui Cristian Brot, în mai 2017, împuşcându-l în mijlocul străzii, cu un pistol letal Beretta, au fost condamnaţi la câte 18 ani închisoare, pentru omor calificat. S-a formulat apel şi se cer pedepse mai aspre.
În motivarea Tribunalului Brăila, pusă la dispoziţia redactorilor, se arată cum s-a ajuns la aceste pedepse, fiind prezentate declaraţii ale inculpaţilor, înregistrate ambiental în timp ce ei se aflau la arest, care şochează. Instanţa a reţinut agresivitatea mare a inculpaţilor şi periculozitatea deosebită a faptelor, amândoi manifestând o lipsă totală de compasiune faţă de victimă. Inculpatul Pentelie Iulian Mădălin, care a copilărit împreună cu victima, Cristian Brot, a dorit într-adevăr moartea victimei. Acest aspect rezultă din discuţiile înregistrate ambiental între cei doi inculpaţi, în timp ce se aflau în arestul poliţiei, unde inculpatul Pentelie a recunoscut că: “nu îmi pare rău că a murit, îmi părea rău dacă nu murea”. Mai mult, tot în spatele gratiilor, Pentelie i-a relatat altei persoane private de libertate că el este autorul omorului: “Tu de ce eşti aici?/ I-am dat mortăciune lu' unu, l-am împuşcat/ A, tu eşti ăla?/Da”, după cum arată judecătorii.
S-a stabilit clar, că ambii inculpaţi au tras cu arma letală care aparţine poliţiei italiene şi fusese furată, deşi iniţial inculpatul Pîtea Florin a încercat să ia totul asupra sa, pentru a-l scăpa pe Pentelie. Nu a reuşit însă să îi păcălească pe poliţiştii şi procurorii care s-au ocupat de anchetă. După cum arată judecătorii, în iulie 2017, inculpatul Pentelie Mădălin, aflat în sectorul vizite al Centrului de Reţinere şi Arest Preventiv al IPJ Brăila, după comiterea faptei, a încercat să transmită un bilet către membrii familiei , ascuns între hainele murdare. Acesta a căzut accidental, iar inculpatul l-a rupt, fragmentele fiind apoi reconstituite. Din conţinutul încrisului reieşea că Pîtea a vrut să îşi asume întreaga responsabilitate: “El a vrut să ia totul asupra lui de la început, dar aştia deştepţi ştiu că am tras şi eu”. Anchetatorii şi judecătorii au ţinut cont totuşi de faptul că, înainte de întâlnirea mortală, Pentelie Iulian a adresat ameninţări cu moartea victimei Cristian Brot, vorbind despre o armă de foc “irosesc gloanţele pe tine”. Din mesajele transmise, au arătat judecătorii, a reieşit determinarea lui Pentelie Iulian Mădălin de a-l ucide personal pe Cristian Brot. Inculpatul Pentelie a mai făcut o afirmaţie care îi dovedea vinovăţia. “Afirmaţia inculpatului Pentelie Iulian Mădălin «Când am văzut că i-ai dat şi tu câteva şi nu l-ai nimerit...» dovedeşte, alături de celelalte probe ale dosarului, faptul că proiectilul care a perforat antebraţul drept al victimei şi apoi a pătruns în corpul acestuia (ceea ce a cauzat în final moartea victimei) a fost tras din interiorul autoturismului de către inculpatul Pentelie Iulian Mădălin în timp ce se afla pe locul stânga faţă (...)”, mai arată judecătorii în motivare.
De la o întâlnire s-a ajuns la moarte. Atacul violent
În actul emis de instanţă, se arată că inculpaţii Pentelie Iulian Mădălin şi Pîtea Florin, în perioada aprilie - mai 2017, au deţinut fără drept o armă de foc letală - pistol militar marca Pietro Beretta Gardone VT, calibrul 9 mm şi 15 elemente de muniţie corespunzătoare acestei arme. În ziua de 26 mai 2017, pe fondul unui conflict preexistent cu victima Brot Cristian Alexandru, inculpaţii au stabilit o întâlnire cu acesta, iar în jurul orei 11.30, au executat mai multe focuri de armă cu pistolul Beretta către victimă, creându-i “două plăgi împuşcate transfixiante ce au creat două orificii de intrare şi două de ieşire a proiectilului, la nivelul antebraţului drept şi al ambelor flancuri abdominale, cu interesarea rinichiului drept, masei intestinale, venei cave, ce au condus în mod direct şi necondiţionat la decesul acestuia”.
Din analiza probelor administrate în cauză, instanţa a reţinut faptul că inculpaţii Pentelie Iulian Mădălin şi Pîtea Florin, dar şi victima Brot Cristian au fost prieteni din copilărie, însă la un moment dat relaţiile dintre ei s-au degradat. Inculpatul Pentelie a fost concubinul martorei N.T., însă în luna februarie a anului 2017 relaţia dintre cei doi a încetat, iar tânăra a blocat accesul inculpatului la comunicarea directă cu ea. La data de 20 mai 2017, între tânăra respectivă şi victima Cristian Brot s-a creat o relaţie de acelaşi gen, despre care au aflat şi inculpaţii, aflaţi în afara ţării, care au decis să revină în România, expediind de pe drum, la data de 25 mai 2017, mesaje de ameninţare către victimă şi martoră.
În noaptea de 25 spre 26 mai 2017, se mai arată în motivarea Tribunalului Brăila, tânăra N.T. i-a propus inculpatului Pentelie Iulian să se întâlnească la “Orient Expres” pentru a se împăca, însă în acelaşi timp a anunţat şi victima despre întâlnire. Inculpatul Pentelie a mers singur la pensiune şi a fost agresat de victimă, care l-a lovit pe inculpat cu un mâner al unui cuţit în zona gurii. Imediat, Pentelie a început să expedieze mesaje de ameninţare: “mâine să moară tata meu unde nu îţi dau merlă”, “tu mi-ai dat două palme, eu te las în baltă de sânge”, “consum gloanţele pe tine şi nu meriţi”, “vă dau merlă la amândoi”.
În ziua de 26 mai 2017, inculpaţii au convenit cu victima să se întâlnească în faţa locuinţei lui Pentelie, situată la intersecţia străzilor Ardealului cu Ion Ghica, după ce, anterior, victima ar fi stabilit să se întâlnească în faţa Penitenciarului Brăila, numai că aceasta nu s-a prezentat. În jurul orei 11.30, inculpaţii au mers la întâlnire cu auto VW Passat, ce îi aparţinea lui Pîtea Florin, fiind condus de acesta. “În maşină, inculpaţii aveau o macetă, o toporişcă, un spray lacrimogen, iar în cotiera dintre scaunele din faţă aveau pistolul militar Beretta, cu încărcătorul cu capacitate de 15 gloanţe plin, aşadar pistolul fiind armat în prealabil”.
Inculpatul Pîtea a oprit autoturismul paralel cu al victimei, marca BMW, iar Brot s-a apropiat de maşina inculpaţilor şi a început să lovească cu sabia geamul şi rama metalică. Din interiorul autoturismului, Pentelie a executat 4 focuri de armă către victimă. Apoi, inculpatul Pîtea a a preluat pistolul şi ambii inculpaţi au coborât din maşină, pregătiţi de “război”. Aflat lângă portiera autoturismului, în picioare, arată judecătorii, Pîtea Florin a mai tras două focuri de armă, dintre care unul asupra autoturismului victimei, apoi a pornit în urmărirea victimei care a căzut lângă bordură, moment în care inculpatul s-a retras în zona unui imobil. Inculpatul Pîtea a mai tras în mers 5 focuri cu arma care s-a blocat, apoi a intrat în curtea locuinţei familiei Pentelie pentru a se înarma cu un topor. În acelaşi timp, inculpatul Pentelie Iulian l-a urmărit pe un martor aflat în zonă, ba chiar a aruncat toporişca spre el şi l-a lovit în genunchi, apoi a intrat în curte şi a eliberat un câine de rasă agresivă, a luat şi un topor de dimensiuni mai mari şi s-a întors la victimă. “Brot Cristian i-a cerut inculpatului Pentelie Iulian Mădălin să nu îl lovească şi apoi a devenit inconştient. Inculpaţii au urcat în autoturismul cu care veniseră, la volan fiind Pîtea Florin, şi au fugit, deplasându-se în extravilanul comunei Cazasu. Au îngropat pistolul şi cele 4 cartuşe rămase netrase lângă un canal, anterior îngropării arma fiind conservată într-o caserolă plină cu ulei, în timp ce gloanţele au fost protejate într-o pungă din plastic. Inculpaţii şi-au văzut apoi de drum, iar la intersecţia DN 2B cu Deduleşti au abandonat autoturismul care a fost găsit în dimineaţa zilei de 27 mai. Când au abandonat maşina, inculpaţii au găsit 3 din cele 4 tuburi de cartuş trase şi aflate în habitaclu, pe care le-au luat şi le-au aruncat (...)”.
Inculpatul Pîtea Florin nu a spus unde a ascuns arma
Convinşi că ar putea să scape de anchetatorii care porniseră pe urmele lor, în ziua de 27 mai 2017, inculpaţii au mers pe jos în comuna Surdila Greci. Ei au pătruns prin escaladarea gardului în curtea unui imobil despre care Pîtea Florin ştia că este nelocuit şi aparţinea unor rude ale soţiei sale, intrând în casă prin forţarea unei ferestre. Inculpaţii au mers apoi la un alt imobil şi s-au ascuns într-un horn, fiind găsiţi acolo, în cursul aceleaşi zile, la ora 19.30.
Anchetatorii i-au luat la întrebări pe ucigaşi cu privire la locul unde au ascuns pistolul letal, însă nu au primit indicaţii corecte. S-au mobilizat zeci de lucrători ai IPJ Brăila şi au răscolit anumite zone degeaba. Arma crimei a fost găsită după câteva zile într-un lan de porumb din zona Cazasu. “După depistare, inculpatul Pîtea Florin a indicat un loc eronat în care spunea că a ascuns arma, determinând astfel mobilizarea a 38 lucrători de poliţie pentru scotocirea inutilă a zonei, însă la data de 30 mai 2017 a participat la o reconstituire şi a indicat locul real în care îngropase arma şi muniţia netrasă”, au mai arătat judecătorii.
S-a stabilit că pistolul letal Beretta aparţine Poliţiei Italiene şi fusese furat din locuinţa unui poliţist italian la data de 20 februarie 2017. Inculpatul Pîtea Florin a declarat că a cumpărat pistolul cu un an înainte de săvârşirea faptei de la o persoană necunoscută. “Având în vedere data sustragerii armei este însă imposibil ca aceasta să fi fost deţinută de inculpat atâta timp. A rezultat faptul că inculpatul s-a aflat în România în luna aprilie 2017, fapta de a deţine arma fiind reţinută ca fiind săvârşită în intervalul aprilie - mai 2017”.
Oricum, după cum au stabilit anchetatorii, inculpaţii nu aveau calitatea de deţinători autorizaţi ai unei astfel de arme.
Audiaţi fiind în cursul urmăririi penale, inculpaţii au recunoscut că au participat la conflict, însă au spus că până la întâlnirea cu victima autoturismul a fost condus de Pentelie Mădălin şi singurul inculpat care a tras cu arma a fost Pîtea Florin.
De asemenea, inculpaţii au spus că victima ar fi fost înarmată cu un pistol pe care l-ar fi folosit şi era însoţită de alte două persoane, în afară de martorul A.V.
În faţa instanţei, inculpatul Pîtea Florin a încercat tot timpul să ia asupra sa întreaga activitate infracţională, cu încercarea de a-l disculpa în totalitate pe Pentelie Iulian Mădălin, acest lucru fiind recunoscut chiar de Pentelie în biletul scris din arestul poliţiei către mama sa, încris care a fost reîntregit şi expertizat criminalistic după ce fusese rupt de inculpat. “Afirmaţiile inculpatului Pîtea Florin, potrivit cărora numai el ar fi tras cu arma, iar inculpatul Pentelie Iulian Mădălin nu ar fi tras nicun foc de armă, sunt combătute de materialul probator, constând mai cu seamă în declaraţiile martorilor oculari, printre care şi un martor ameninţat care a observat cum inculpatul Pentelie Iulian a executat cele 4 focuri de armă din interiorul autoturismului (...) precum şi din toate rapoartele criminalistice efectuate în cauză, dar şi din toate probele conform cărora inculpatul Pentelie Iulian Mădălin a recunoscut că a tras cu arma letală, că a dorit moartea victimei”, au concluzionat judecătorii Tribunalului Brăila.
După atacul din stradă, din data de 26 mai 2017, Brot a fost preluat de o ambulanţă şi transportat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Brăila unde a decedat în jurul orei 23.00. Imediat după internare, în timpul primelor investigaţii, victima a spus “fir-ai al dracului Mădăline, că m-ai împuşcat”, aspect consemnat de un martor. În baza probelor administrate, anchetatorii au stabilit că afirmaţia pe care a făcut-o victima înainte de a muri este una reală şi confirmă încă o dată faptul că inculpatul Pentelie Iulian Mădălin a executat focuri de armă, contrar susţinerilor sale, ba chiar a executat focul de armă fatal pentru victimă.
În faza judecăţii, inculpaţii nu au formulat în termenul legal, până la începerea cercetării judecătoreşti, cereri de judecare a cauzei în cadrul procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei. Numai la ultimul termen de judecată inculpatul Pîtea Florin a solicitat prin apărător ales aplicarea beneficiului procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei, în cazul său.
Faptă cu premeditare, nu în legitimă apărare
Potrivit judecătorilor, premeditarea care califică infracţiunea de omor săvârşită de inculpaţii Pentelie Iulian Mădălin şi Pîtea Florin rezultă din mai multe împrejurări. Se arată faptul că inculpaţii i-au adresat victimei ameninţări cu acte de violenţă şi chiar cu moartea, încă din timpul deplasării către Brăila, expediind chiar şi hărţi care arătau poziţia lor reală, pentru a crea tensiune şi temere. Anterior datei faptelor, inculpatul Pentelie a aşezat în curtea locuinţei sale două topoare într-un anumit loc, pentru a fi uşor de găsit, spunându-i acest lucru şi coinculpatului Pîtea Florin, aşa cum rezultă din înregistrarea realizată ambiental.
“Inculpaţii s-au deplasat la locul întâlnirii cu victima înarmaţi fiind din timp cu arme albe şi mai ales cu pistolul militar, cu 15 gloanţe în încărcător, pistolul fiind pregătit pentru atac, fiind armat corespunzător. Deşi inculpaţii au fost atacaţi la rândul lor atât de victimă, cât şi de un martor, aceştia au tras focuri de armă numai asupra victimei Brot Cristian, folosind funcţia foc automat a armei şi nu funcţia foc cu foc, ceea ce relevă încă o dată intenţia clară a acestora de a suprima viaţa numai a victimei, nu şi a martorului aflat în zonă. Se reţine că fapta s-a comis cu premeditare, nu în stare de legitimă apărare, aşa cum au acreditat inculpaţii ideea”, au stabilit judecătorii.
Cu privire la circumstanţa atenuantă a provocării invocată de inculpaţi, instanţa consideră că nici aceasta nu este aplicabilă inculpaţilor. Se arată că ameninţările au fost mai numeroase şi mai pronunţate din partea inculpatului Pentelie Iulian Mădălin, decât din partea victimei, inculpatul spunând victimei: “Consum gloanţele pe tine. Trebuia să te omor mai demult, dar o fac în seara asta”
S-a probat şi faptul că inculpaţii au executat cu arma foc automat, într-o zonă publică, prin dispersarea proiectilelor trase pe o mare rază, existând riscul uciderii şi a altor persoane, nu numai a victimei, ba chiar a tatălui lui Pentelie, care se afla în mijlocul evenimentelor. În timp ce se aflau în arestul poliţiei, inculpaţii au recunoscut în discuţiile lor că l-ar fi putut ucide chiar pe tatăl lui Pentelie, întrucât gloanţele treceau pe lângă acesta, ba chiar au ajuns în curtea locuinţei acestuia. Potrivit anchetatorilor, un proiectil a ajuns chiar într-una dintre camere şi s-a înfipt în peretele de deasupra tăbliei patului.
