• un șofer brăilean spune că a ajuns la disperare, după un accident produs în zona Țăcău, în toamna anului trecut, asta pentru că un alt șofer care l-a lovit nu îi dă asigurarea RCA pentru ca el să își poată repara mașina • Andrei Marius Drăgan, de 37 de ani, din municipiul Brăila, a povestit că accidentul rutier a avut loc în data de 18.09.2024, ora 14.00, în Insula Mare Brăilei, aproape de ferma Vișani • la un moment dat, acesta a observat o gaură foarte adâncă în asfalt, dintr-o parte într-alta a drumului, a redus viteza, pentru a nu rupe mașina în două și a trece în siguranță, dar o altă mașină l-a lovit din spate • celălalt șofer este Mircea Gheorghe Gene, care ar fi un angajat de la Direcția Sanitar-Veterinară • de luni de zile ancheta la poliție este ”în curs”• deși omul a stat și în spital, foarte curios este că în certificatul medico-legal figurează zero zile de îngrijiri medicale • toate solicitările avocatei lui Drăgan au fost respinse, în schimb ”anchetatorii” l-au presat încontinuu să-și recunoască vina • care vină? Că a încetinit la fel cum ar fi făcut orice conducător auto în fața unei gropi!?
Caz strigător la cer cu iz de corupție! Un șofer implicat într-un accident în Insula Mare a Brăilei, în toamna anului trecut, ne-a reclamat faptul că este scos vinovat, în mod nejustificat, după ce a încetinit pentru a evita o groapă imensă din asfalt, iar alt șofer l-a lovit din spate. Este evident pentru orice conducător auto, că șoferul din spate NU a păstrat distanța regulamentară astfel încât să poată să evite impactul. Cu toate acestea, de luni de zile este o anchetă în curs la Poliție, în condițiile în care reclamantul- taximetrist - se plânge că de atâtea luni nu își poate repara mașina. De ce? Pentru că celălalt șofer, care ar fi un angajat de la Direcția Sanitar Veterinară Brăila, nu vrea să îi pună la dispoziție asigurarea RCA. Respectivul – susține Drăgan – își motivează gestul prin faptul că vinovat ar fi chiar cel care reclamă, întrucât a oprit într-un loc unde nu era vreun semn de circulație, iar groapa de pe șosea nu conta. ”De ce nu se dă drumul la dosar, chiar nu înțeleg? Toți care îl știu pe polițistul acesta (n.r. - care se ocupă de anchetă) cică este neam cu șoferul care a intrat în mine”.
Reclamația șoferului
Brăileanul Andrei Marius Drăgan, în vârstă de 37 de ani, din municipiul Braila, a venit la redacție și ne-a povestit despre accidentul rutier petrecut atenție – pe data de 18 septembrie 2024, ora 14, în Insula Mare a Brăilei, aproape de Ferma Vișani. Precizăm că, Drăgan a semnat reclamația și ne-a oferit toate datele solicitate. ”Am fost la pescuit și veneam din baltă de la Țăcău, cu autoturismul marca Peugeot – nr BR- 05-UIA, pe care îl conduceam și mă deplasam către Bac, pentru a traversa Dunarea și a ajunge în Municipiul Brăila. La un moment dat, am observat o gaură foarte adâncă în asfalt, de la o parte pe cealaltă, de la un sens spre celălalt sens. Eu am redus viteza, pentru a nu rupe mașina în două și a trece în siguranță, iar în acel moment m-am trezit cu o altă mașină care a intrat în mine, din spate, pe partea stângă. Șoferul era pe telefon și mai erau trei persoane în autoturism, probabil nu a observat că am redus viteza. Era un Duster albastru nr- BR-04-YUJ, condus de un bărbat – Mircea Gheorghe Gene. Ne-am oprit pentru a discuta, dar el a început să vorbească vulgar și să mă întrebe de ce am frânat.
Eu i-am explicat și i-am arătat că era o gaură foarte mare și trebuia redusă viteza, tocmai pentru a putea trece în siguranță. Eu eram cu un băiat în mașină, martor la tot incidentul. El nu a înțeles situația, eu i-am spus că sun la Poliție pentru a anunța accidentul, dar el a spus că sun degeaba și că el nu îmi dă asigurarea. Am sunat la Poliție, au venit și au făcut fotografii și ne-a trimis la sediul Poliției Rutiere Brăila pentru a ne testa alcoolemia. La amândoi a ieșit negativ. Am cerut să îi facă testul antidrog, dar au zis că nu are rost (!). Nu am chemat ambulanță, pentru că la început părea că nu am nimic, dar apoi mi s-a făcut rău și am căzut în curte. Locuiesc în Lacu Dulce. După ce am fost la poliție, pe 18 septembrie, am mers acasă și pentru că mi s-a făcut rău m-am dus la spital, cu un taxi. Mi-a făcut CT radiografie și m-a internat la secția 3 Chirurgie – ceva rupt pe umăr, o vânătaie, din piept până pe mână, partea stângă, mă durea foarte tare spre umăr... Am stat în spital 5 zile, antibiotice si pastile pentru calmarea durerilor, externat într-o duminică, pe 22 septembrie”, ne-a povestit bărbatul. Externare duminica? Ciudat!
Incredibil! Polițistul l-a pus să dea declarație în care să își asume vina
Andrei Drăgan a adăugat că i s-au prescris unele creme și pastile, apoi i s-a dat biletul de externare și diagnostic din spital, pe care le-a dus la Serviciul de Medicină Legală – marți, 24 septembrie. ”Mi-a spus să las documentele și voi fi sunat pentru a luat certificatul medico-legal și mi s-a dat zero îngrijiri medicale (asta în condițiile în care omul a stat în spital!!! - n.n). Încă de atunci mai am dureri, am mers și am făcut iar tomograf și mi s-a zis că nu e nimic grav, dar durează până se vindecă câteva luni. Am tot așteptat certificatul medico-legal, dar nu m-a mai sunat nimeni de la Medicina legală. Am fost să întreb și mi s-a zis că totul pleacă de la spital și poliție, dar mi-a dat certificatul medico-legal. Apoi am mers la poliție la dl. polițist Constantin Alexandru și i-am dus și eu rezultatul medico-legal. El a început să țipe la mine că eu sunt cel vinovat că am frânat fără motiv, și trebuie să îmi ia permisul, iar eu am aruncat pe masă permisul și buletinul și am vrut să ies afară. M-a obligat să dau declarație precum că sunt eu vinovat, că îmi asum vina, dar eu am refuzat să dau declarația, pentru că nu eram vinovat! Apoi mi-am angajat avocat. Polițistul a zis să vin fără avocat, pentru a da declarație că sunt eu vinovat. Am discutat cu avocata și i-am dat numărul de telefon al polițistului pentru a lua legătura cu el. A început să țipe și la avocată că eu sunt grețos și nu vreau să dau declarații că sunt eu vinovat, ba chiar m-a jignit în fața avocatei, iar aceasta i-a spus că nu are niciun drept să îi jignească clientul”, a mai povestit șoferul reclamant.
”Adică la vânătăi se dau zile de îngrijiri medico-legale, iar mie care am fost și în spital mi se dau zero zile”
Potrivit acestuia, ulterior polițistul l-a sunat chiar el și i-ar fi spus că o să facă în așa fel încât să se piardă orice document, ”iar eu o să îmi repar mașina pe banii mei. Eu i-am spus că o să se rezolve totul prin Tribunal”. În plus, reclamantul, care ne-a pus și fotografii la dispoziție, afirmă că, după accident, la fața locului, celălalt șofer a mutat mașina. ”Polițistul Constantin a spus că nu îl interesează nimic, iar avocata să nu îl mai deranjeze cu telefoanele, că el nu știe cu cine vorbește, poate fi oricine la celălalt capăt al firului.
A zis că nu îl interesează, el taie în carne vie. Ulterior, am fost cu avocata acolo, pe 10 decembrie. Avocata mea a cerut să se calculeze zilele de îngrijiri medicale, cu biletul din spital. Că actele medicale la poliție le-am dus degeaba. Este abuz în serviciu... Adică la vânătăi se dau zile de îngrijiri medico-legale, iar mie care am fost și în spital mi se dau zero zile! Mi-a spus: «dacă nu se dau zile de îngrijiri medicale pică infracțiunea și nu puteți cere pretenții». Depindem pe latura civilă de această medicină legală. Practic, ei vor să întoarcă culpa, împotriva mea. La Parchet am cerut să se facă o expertiză, procurorul a respins...”, a mai declarat șoferul reclamant.
Acesta a spus că, după ce polițistul l-a tot pus să declare că, de fapt, el ar fi vinovat de producerea accidentului, avocata a intervenit, tocmai pentru ca Drăgan să poată da declarație în care să arăte adevărul, în sensul că a încetinit autoturismul pentru a evita impactul cu groapa, iar celălalt șofer l-a lovit din spate. ”Polițistul a sunat alt polițist ce nu a fost atunci în serviciu, doar a venit și s-a uitat la locul accidentului și a spus că tot eu sunt vinovat, că nu trebuia să frânez că nu este niciun semn de reducere a vitezei. Pe data de 10 decembrie, am dat declarații, alături de avocat, am dat cum am vrut eu și cum a spus avocata, prin care arăt că eu nu sunt vinovat de producerea accidentului. Mi s-a spus să aștept răspuns, care nu a venit nici până acum. Polițistul mi-a adus permisul și buletinul până la definitivarea dosarului. Astept un răspuns, dacă nu, voi acționa în instanță pentru a rezolva situația”, a mai precizat Andrei Drăgan.
Răspuns SEC de la IPJ Brăila
În baza reclamației, am transmis o solicitare la Inspectoratul de Poliție Județean Brăila, în care am pus multe întrebări, pentru a afla răspunsuri la acuzațiile aduse de brăileanul reclamant. Răspunsul, care a venit tare greu, a fost cât se poate de scurt: sunt cercetări în curs.
”Având în vedere solicitarea dvs. Din data de 14.01.2025, înregistrată în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Brăila, formulată în baza Legii nr. 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare, vă comunicăm următoarele: Ca urmare a evenimentului rutier produs pe DJ 212A (n.r. - Brăila – Mărașu) , la nivelul Poliției Municipiului Brăila – Biroul Rutier a fost întocmit un dosar penal în cadrul căruia sunt efectuate cercetări sub supravegherea procurorului de caz. Cu privire la celelalte aspecte solicitate, vă comunicăm faptul că, în conformitate cu prevederile art. 12, alin. 1, lit. e din Legea nr. 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, se exceptează de la accesul liber al cetățenilor ”informațiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidențiale ori se pun în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfășurare”. Vă mulțumim pentru încrederea acordată și vă asigurăm de întreaga noastră disponibilitate în rezolvarea problemelor referitoare la informațiile de interes public”, se arată în răspunsul transmis de inspector principal de poliție, Elena Ostache, responsabil Legea 544.
Cu SEC am primit și de la Parchet
În speranța că vom obține mai multe informații cu privire la ancheta din dosarul privind accidentul menționat, am transmis o solicitare și la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila. Numai că, ieri, în răspunsul primit pe email nu s-au dat prea multe informații. S-a motivat că datele nu pot fi făcute publice, asta pentru că ancheta este în curs. ”Urmare a solicitării dvs., referitoare la dosarul penal nr. 5911/252/P/2024, vă comunicăm următoarele: Dat fiind caracterul nepublic al urmăririi penale, la acest moment nu pot fi puse la dispoziție informații referitoare la respectivul dosar, conform prevederilor art. 12 alin.1 lit. e din Legea nr. 544/2001 și art. 28 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass-media adoptat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 197/2019”, se arată în răspunsul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, semnat de Prim procuror Ion-Dan Constantinescu.
Din punctul nostru de vedere cazul merită a fi adus în atenția DGA, IGPR și MAI. Este cel puțin dubios cum se încearcă acoperirea unui accident și se tergiversează o anchetă, iar un simplu cetățean fără rude, pile sau funcții printr-o instituție importantă de control cum este DSVSA, care-și câștigă traiul din șofat, să nu-și poată repara mașina și să mai riște și suspendarea permisului doar pentru că a încetinit în fața unei gropi mari. Tare ciudat! Vom reveni.
