După ce-a schimbat mai mulţi avocaţi şi l-a acuzat pe subcomisarul Drăgan că primeşte mită, caz aflat în atenţia DNA, Stănel Corbu a încercat să scape şi de judecătorii brăileni. De această dată, fără succes. La începutul lunii decembrie 2008, cam în perioada în care se războia cu Drăgan, Corbu a formulat cerere de strămutare a dosarului în care este acuzat de şantaj şi lipsire de libertate, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. Potrivit magistraţilor care s-au ocupat de solicitare, avocaţii inculpatului au invocat "motive de bănuială legitimă" că la Judecătoria Brăila inculpatul nu ar beneficia de un proces corect şi echitabil "din cauza campaniei mediatice care este de natură să conducă la imposibilitatea continuării procesului penal la actuala instanţă". "Presiunea mediatică", spuneau apărătorii lui Corbu, ar fi dus la crearea unei opinii conform căreia vinovăţia acestuia ar fi fost "pe deplin dovedită". Totodată, a fost invocat faptul că reprezentanţii Parchetului şi conducerea Poliţiei "au făcut repetate aprecieri publice, punând la dispoziţia presei locale puncte de vedere oficiale, prin care au acuzat judecătorii de încălcare a legii şi chiar de corupţie", în condiţiile în care aceştia nu au pronunţat hotărâri în favoarea lor. După ce-au făcut propria "anchetă", magistraţii Curţii Supreme au precizat că "Tribunalul Brăila a infirmat susţinerile petiţionarului, în sensul că nu există informaţii legate de eventuale conflicte mai vechi între inculpat şi cadre de conducere ale poliţiei locale". Cât despre faptul că în presă au apărut mai multe articole legate de faptele pentru care Stănel Corbu a fost trimis în judecată, "articole care au avut tendinţa să dea dreptate organelor de urmărire penală, care susţineau vinovăţia inculpatului", judecătorii ÎCCJ spun că nu sunt de natură să influenţeze imparţialitatea judecătorului care instrumentează cauza, "nefiind încălcate drepturile procesuale sau procedurale ale inculpatului". Altfel spus, articolele din presa locală nu sunt un motiv temeinic pentru a cere strămutarea unui dosar penal. Aşa stând lucrurile, pe 17 februarie, patru judecători de la instanţa supremă au respins cererea de strămutare a lui Corbu, ulterior decizia fiind comunicată instanţei locale.
Corbu a mai cerut, luna aceasta, restituirea dosarului la Parchet
De parcă n-ar fi fost de ajuns, la termenul de judecată din data de 13 martie 2009 - al 12-lea termen al procesului penal -, avocatul lui Corbu a solicitat nici mai mult nici mai puţin decât restituirea cauzei la Parchet pentru completarea urmăririi penale, în baza art. 332 alin. 2 Cod procedură penală. Apărătorul inculpatului a invocat "excepţia nelegalei sesizări a instanţei", solicitând a se constata că "infracţiunile deduse judecăţii la momentul trimiterii în judecată sunt infracţiuni de competenţa organelor de cercetare penală". Totodată, rechizitoriul n-ar fi fost verificat de prim procuror sub aspectul "legalităţii şi temeiniciei". Câteva zile mai târziu, mai precis pe 16 martie, cererea de restituire a cauzei a fost respinsă ca nefondată. "Urmărirea penală a fost începută cu respectarea dispoziţiilor procedurale, aspect ce rezultă din enumerarea părţilor vătămate, astfel încât simpla lipsă a menţiunii numărului de infracţiuni nu este de natură a antrena ineficienţa actului de începere a urmăririi penale", a concluzionat judecătorul.
Stănel Corbu a fost trimis în judecată în februarie 2008, sub acuzaţiile de şantaj şi lipsire de libertate. Parchetul precizează că, în ziua de 9 decembrie 2007, inculpatul l-a contactat pe Gelu Iosefin Crişu zis "Cioară", căruia i-a solicitat să vină la o cafenea de pe Calea Călăraşilor, pe motiv că frate-său, Cristian, ar fi refuzat să plătească "taxă de protecţie". Crişu l-a contactat pe Iulian Ţăranu zis "Bidon" şi au mers împreună să-l întâlnească pe Corbu. Acuzarea spune că "în timpul discuţiilor, Corbu l-a ameninţat cu un cuţit pe Crişu, afirmând că dacă fratele său va continua să nu se prezinte la el, îl va tăia bucăţi". În continuare, cei doi ar fi fost duşi, forţat, cu "Hummerul" acasă la Corbu, în Lacu Dulce. La un moment dat, de frică să nu fie reclamat la Poliţie, inculpatul i-a pus pe cei doi la masă, apoi i-a eliberat. Acuzaţiile de şantaj puse pe seama lui Stănel Corbu au fost depuse în ziua de 20 decembrie 2007, la câteva zile după ce "Hummerul" i-a fost distrus. Geangu, spre exemplu, l-a acuzat pe Corbu că i-ar fi cerut 2.000 de euro taxă de protecţie. Inculpatul, spun anchetatorii, împreună cu Walter Radu, l-ar fi bătut pe Geangu la restaurantul "Mario" de pe Şos. Dig Brăila-Galaţi, lucru negat de ambele părţi. Fraţii Titi şi Ionel Sgîrcitu l-au reclamat, de asemenea, pe Stănel Corbu, pentru ca, în instanţă, să-şi schimbe declaraţiile în favoarea inculpatului. Titi Sgîrcitu a declarat că nu are nimic cu Stănel Corbu şi că a fost îndemnat de către comisarul Drăgan să spună că i s-a cerut taxă de protecţie. În premieră la Judecătoria Brăila, mai mulţi martori sub acoperire propuşi de acuzare în dosarul "Corbu" au fost audiaţi prin mijloace specifice (aparatură pentru distorsionarea vocii şi protejarea imaginii), audierile fiind făcute cu uşile închise.
