* în motivarea Tribunalului Brăila, care a dispus arestarea preventivă a inculpatei C. M. G. la data de 7 noiembrie, s-a reținut în sarcina femeii acuzate de tentativă de omor faptul că, prin acțiuni de lovire repetată asupra minorului de 1 an și două luni, dar și prin inacțiuni de lăsare fără ajutor, neacordarea unui tratament medical corespunzător și faptul că nu l-a dus la medic pentru a fi îngrijit, a provocat acestuia leziuni și o stare care i-a pus în primejdie viața * din tot probatoriul administrat, arată judecătorii, rezultă că minorul o deranja prin faptul că nu putea să stea pe rețelele de socializare așa cum și-ar fi dorit aceasta, astfel încât avea momente de furie * mama copilului a spus că ea nu se simte vinovată, iar după incident a făcut remarca că «după ce acționezi la nervi, îți pare rău»
Din cauza copilului plângăcios, mama nu putea să stea pe rețelele de socializare! Brăileanca acuzată de tentativă de omor după ce și-a băgat în comă copilașul de 1 an și 2 luni, a făcut afirmații șocante în fața magistraților Tribunalului Brăila, care au dispus arestarea preventivă la data de 7 noiembrie. Ea a spus că nu se simte vinovată și că i-ar fi mai dat câte o palmă copilului care plângea, însă nu l-a agresat atât de rău. Când a auzit de leziunile grave pe care le avea micuțul, femeia a încercat să dea vina pe concubinul său. Ancheta în acest caz continuă. Oricum, anchetatorii au arătat că mama copilului este cea care se face vinovată de infracțiunea de tentativă de omor asupra celui mic.
În motivarea Tribunalului Brăila, care a dispus arestarea preventivă a inculpatei C. M. G. la data de 7 noiembrie, s-a reținut în sarcina femeii acuzate de tentativă de omor faptul că “prin acțiuni de lovire repetată asupra minorului de 1 an și două luni, dar și prin inacțiuni de lăsare fără ajutor, neacordarea unui tratament medical corespunzător și faptul că nu l-a dus la medic pentru a fi îngrijit, a provocat acestuia leziuni și o stare care i-a pus în primejdie viața”. Din tot probatoriul administrat, arată judecătorii, rezultă că minorul o deranja prin faptul că nu putea să stea pe rețelele de socializare așa cum și-ar fi dorit aceasta, astfel încât avea momente de furie. Mama copilului a spus că ea nu se simte vinovată, ba chiar la un moment dat a dat vina pe concubinul său, iar după incident a făcut remarca că «după ce acționezi la nervi, îți pare rău».
La data de 7 noiembrie, procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila au solicitat Tribunalului Brăila arestarea preventivă a inculpatei de 24 de ani cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de omor în condiții de violență în familie. Cererea a fost admisă de către Tribunalul Brăila.
Motivarea judecătorilor Tribunalului Brăila
După cum se arată în comunicatul transmis de la Tribunalul Brăila, în urma solicitării redactorilor, reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că prin referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila s-a propus arestarea preventivă a inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, în condiții de violență în familie asupra fiului, în vârstă de 1 an și 2 luni.
Inițial s-a reținut “in rem” infracțiunea de vătămare corporală gravă, ocazie cu care a fost audiată în calitate de persoană vătămată. “Având o atitudine relaxată, persoana vătămată a descris faptul că era singura care avea grijă de copil, că uneori copilul stătea cu concubinul său, dar când se întorcea, găsea copilul vesel, iar pe concubin jucându-se cu acesta. În concluzie a evidențiat faptul că acesta se comporta frumos cu copilul. Ulterior, când i s-au adus la cunoștință leziunile grave identificate cu ocazia examinării copilului, aceasta nu a mai avut aceeași atitudine relaxată, astfel că audiată în calitate de suspectă și-a schimbat declarația, încercând să mascheze activitatea sa infracțională prin activitatea infracțională desfășurată de alte persoane față de copil, primul vizat fiind concubinul. În declarațiile date ulterior și cea de inculpat s-a folosit tot timpul de lipsa concubinului de la domiciliu, sesizându-și fostul concubin și tatăl minorului, când era singură cu copilul, cu faptul că ... l-ar fi agresionat, fără a putea explica însă cum, ci doar arătând că ea nu a fost prezentă când acesta a bătut copilul. Pe parcursul cercetărilor, pe lângă audierile martorilor, care au confirmat fără dubiu că autoarea faptei nu putea fi decât mama copilului, declarații între care nu există contradicții,, se arată în motivarea judecătorilor de la Tribunalul Brăila.
Inculpata a spus că nu sunt probe suficiente pentru a-i dovedi vinovăția
Potrivit magistraților, raportat la toate cele expuse și menționate în cuprinsul referatului apreciază că în cauză sunt întrunite prevederile art. 202 Cod procedură penală, art. 224-223 alin. 2 Cod procedură penală și având în vedere că inculpata a comis o faptă extrem de gravă, o faptă care a adus atingere relațiilor sociale care vizează viața, solicită arestarea preventivă a acesteia pentru o durată de 30 de zile. “Inculpata având cuvântul, arată că trebuie să mai existe și alte probe, nu numai niște declarații, cu care să dovedească că nu este vinovată cu nimic”, au mai arătat judecătorii.
Astfel, prin propunerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07 noiembrie sub nr. 1981/113/2021 Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila a solicitat să se dispună arestarea preventivă a inculpatei ... cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea infracțiunii de omor în condiții de violență în familie.
În propunerea de arestare preventivă procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila a reținut următoarele: “În calitate de mamă a minorului în vârstă de 1 an și două luni a avut un comportament repetat violent față de minor prin aplicarea unor măsuri/tratamente de orice fel constând în acțiuni dar și inacțiuni, manifestând o stare pasivă, respectiv loviri cu palma în zona capului, a corpului, prin acțiuni de zgâlțâire puternice și aruncat apoi în pat pe salteaua cu efect de trambulină copilul lovindu-se de comoda de lemn a patului, acțiuni de împingere puternică cu consecința lovirii acestuia cu spatele și capul de tăblia patului etc. și prin neacordarea îngrijirilor necesare în momentul observării stării grave a copilului”, se arată în motivare.
Mama era furioasă pe faptul că o deranjase de la navigarea pe rețelele de socializare
Potrivit magistraților, în perioada septembrie - 02.11.2021, în calitate de mamă a minorului ... în vârstă de 1 an și două luni a avut un comportament repetat violent față de minor prin aplicarea unor măsuri/tratamente de orice fel constând în acțiuni (loviri cu palma în zona corpului, cu palma puternic în zona capului, respective în zona cefei, acțiuni de smucire, zgâlțâire puternică și aruncare în patul care avea o saltea pe arcuri cu efect de trambulină, situație în care copilul era proiectat de pe saltea cu corpul în lada patului, de îmbrâncire a copilului acesta fiind proiectat în tăblia din lemn a patului cu corpul/capul, acțiune de lovire puternică a copilului cu palma în zona capului și proiectarea acestuia în lada patului, în timp ce acesta se afla în pat, furioasă pe faptul că o deranjase de la navigarea pe rețelele de socializare etc.) dar și inacțiuni (lăsarea copilului singur în casă în patul adulților care nu avea grilaj de protecție corespunzător unui copil de 1 an și două luni care nu mergea ci doar se deplasa de-a bușilea, context în care acesta cădea din pat și se lovea cu capul de pardoseala din beton care era acoperită cu o mochetă, neacordarea îngrijirilor corespunzătoare din momentul în care a observat că minorul se simțea rău și refuzul acesteia de a anunța medicul sau de a solicita o ambulanță, aceste ultime acțiuni fiind efectuate forțat de către concubinul acesteia), manifestând o stare pasivă, toate acestea constituind acțiuni/inacțiuni de rele tratamente care au condus la punerea în primejdie gravă a vieții copilului.
“Din tot probatoriul administrat rezultă că minorul o deranja prin faptul că nu putea să stea pe rețelele de socializare așa cum și-ar fi dorit aceasta, astfel încât avea momente de furie care o determinau să intre în casă, să țipe la copil, să îi adreseze cuvinte, expresii necorespunzătoare, vulgare.
Referitor la leziunile minorului descrise de către medicul legist și constatate urmare examenului computerizat-tomograf, raportate la probele evidențiate, putem spune că acestea sunt consecința lovirii cu corp dur și de corp plan dur.
Leziunile recente la care se face referire datează din perioada 31.10.2021-02.11.2021, când toți martorii declară că starea copilului dintr-o dată s-a agravat, acesta fiind găsit într-o stare de semi-inconștiență, leziuni care nu au putut fi produse decât de către inculpată în casă printr-o acțiune de lovire activă cu un corp dur și de plan dur, leziuni peste care s-au suprapus leziunile mai vechi la care se face referire și care au constat tot în traumatisme cerebrale, dar care până la momentul menționat nu au prezentat o simptomatologie gravă. Toate acestea, au condus la alterarea stării de sănătate a minorului”, au mai arătat judecătorii.
Momentul culminant al acțiunii ilicite a inculpatei, se arată în motivarea de la Tribunalul Brăila, a avut loc la data de 02.11.2021 și este descris de martora .. care fiind în curte cu... l-a auzit pe ... care se afla în casă cum a început să plângă foarte tare, mai tare ca altă dată. “A întrebat-o pe inculpată de ce plânge copilul iar aceasta a spus că plânge «așa». S-a dus la acesta cam după 5-10 minute și i-a zis țipând să tacă din gură să nu mai plângă, după care nu s-a mai auzit nimic. Apoi, ea a ieșit din nou afară, în curte și stătea pe telefon. Din declarațiile martorei mai rezultă că concubinul a fost cel care a insistat față de inculpată să meargă cu minorul la spital deoarece are o problemă de sănătate, inculpata afirmând că ”îi este frică” să meargă la spital. În declarația sa, inculpata a recunoscut că o dată l-a lovit pe minor cu palma peste față și acesta a căzut pe pat, deoarece acesta plângea și voia întruna să-l ia în brațe. Copilul a plâns în continuare și până la urmă, l-a luat în brațe. A făcut remarca că «după ce acționezi la nervi, îți pare rău» remarcă de unde rezultă că nu se întâmpla prima dată”, au mai precizat judecătorii. La acest moment, inculpata este în continuare în arest iar micuțul se află în comă, fiind ținut în viață de aparate!
