Consilierii liberali absenti de la sedinta CLM, in care s-a supus la vot achizitionarea corpului de cladire unde functioneaza Teatrul "Maria Filotti" nu s-au ferit sa participe la vot, ci au lipsit motivat, n-au fost cinci, ci au fost trei si unul dintre ei se afla in situatie de incompatibilitate, deci au ramas numai doi. Este raspunsul gen Radio Erevan, dat de reprezentantii PNL Braila acuzatiilor aduse de consilierii municipali PSD, intr-o recenta conferinta de presa. Consilierul municipal PNL Petrica Popa a precizat ca nu au lipsit de la sedinta respectiva cinci consilieri liberali, ci doar trei, respectiv medicul Lucian Caprariu, care n-a putut pleca de la spital, Ion Sterian, care lucreaza la Bucuresti si nu a putut lipsi de la serviciu in acea zi si avocatul Daniel Prunau, care reprezinta una din partile aflate in litigiu, legat de imobilele in care functioneaza teatrul si deci, nu avea dreptul legal sa voteze in aceasta chestiune, in CLM. "Probabil ca in anumite vise, consilierii PSD se gindesc la cistigarea alegerilor pentru Primarie de catre candidatul lor si dupa aceea sa realizeze dinsii aceasta cumparare", a tras concluzia Petrica Popa.
"Mie nu-mi este teama pentru ce am votat"
La rindul sau si consilierul municipal Vasile Varga a fost de parere ca alesii PSD nu au cunoscut exact situatia, dovada ca ei au tot vorbit despre un corp de cladire aflat in litigiu, cind realitatea este cu totul alta. Varga crede ca primarul si executivul Primariei au prezentat toate datele si toate argumentele legale, astfel incit decizia sa fie luata in deplina cunostinta de cauza si in deplina legalitate: "Executivul a pus la dispozitia consilierilor tot materialul necesar pentru ca noi sa votam sau sa nu votam. S-a dispus efectuarea unei expertize de catre o societate care poarta stampila ANEVAR, deci nu orice fel de expert, s-a facut o schita cadastrala clara, prin care s-a impartit acel imobil in doua corpuri, unul dintre acestea fiind obiectul unui litigiu. Nu ne e teama, ca si consilieri si nimeni nu ne poate trage la raspundere de ce am votat asa, chiar daca vine Curtea de Conturi, pentru ca eu am votat numai atunci cind am vazut sentinta judecatoreasca definitiva si irevocabila, cind am vazut raportul de expertiza facut de un expert si viceprimarul a venit cu un raport pe care mi l-am insusit. Sint prostii ce spun unii, ca vor sa atace in instanta hotaririle vechi, de retrocedare, ca vor sa angajeze avocati. Ca valoarea imobilului este mica sau mare, nu pot sa estimez eu, sint specialisti pentru asa ceva. Exista un om care si-a estimat cladirea si daca proprietarul cerea 2 miliarde de euro, care era problema? E casa lui, piata e libera! Mie nu-mi este teama pentru ce am votat".
Pe de alta parte, viceprimarul Lucian Tilea a facut ieri si el citeva precizari legate de unele reprosuri ale consilierilor PSD privind faptul ca proprietarului corpului de cladire respectiv nu i s-a propus la schimb un alt corp, tot in zona teatrului. Tilea ne-a precizat ieri ca proprietarul nu a acceptat sub nici o forma o alta varianta de lucru, decit fie retrocedarea in natura, fie banii, despagubiri banesti pentru imobilul respectiv. De asemenea, Tilea a mai explicat ca alesii PSD sint in eroare si in privinta comisiei de negociere, atunci cind reclama ca din aceasta nu a facut parte nici un reprezentant al Directiei economice.
"Mie nu-mi este teama pentru ce am votat"
La rindul sau si consilierul municipal Vasile Varga a fost de parere ca alesii PSD nu au cunoscut exact situatia, dovada ca ei au tot vorbit despre un corp de cladire aflat in litigiu, cind realitatea este cu totul alta. Varga crede ca primarul si executivul Primariei au prezentat toate datele si toate argumentele legale, astfel incit decizia sa fie luata in deplina cunostinta de cauza si in deplina legalitate: "Executivul a pus la dispozitia consilierilor tot materialul necesar pentru ca noi sa votam sau sa nu votam. S-a dispus efectuarea unei expertize de catre o societate care poarta stampila ANEVAR, deci nu orice fel de expert, s-a facut o schita cadastrala clara, prin care s-a impartit acel imobil in doua corpuri, unul dintre acestea fiind obiectul unui litigiu. Nu ne e teama, ca si consilieri si nimeni nu ne poate trage la raspundere de ce am votat asa, chiar daca vine Curtea de Conturi, pentru ca eu am votat numai atunci cind am vazut sentinta judecatoreasca definitiva si irevocabila, cind am vazut raportul de expertiza facut de un expert si viceprimarul a venit cu un raport pe care mi l-am insusit. Sint prostii ce spun unii, ca vor sa atace in instanta hotaririle vechi, de retrocedare, ca vor sa angajeze avocati. Ca valoarea imobilului este mica sau mare, nu pot sa estimez eu, sint specialisti pentru asa ceva. Exista un om care si-a estimat cladirea si daca proprietarul cerea 2 miliarde de euro, care era problema? E casa lui, piata e libera! Mie nu-mi este teama pentru ce am votat".
Pe de alta parte, viceprimarul Lucian Tilea a facut ieri si el citeva precizari legate de unele reprosuri ale consilierilor PSD privind faptul ca proprietarului corpului de cladire respectiv nu i s-a propus la schimb un alt corp, tot in zona teatrului. Tilea ne-a precizat ieri ca proprietarul nu a acceptat sub nici o forma o alta varianta de lucru, decit fie retrocedarea in natura, fie banii, despagubiri banesti pentru imobilul respectiv. De asemenea, Tilea a mai explicat ca alesii PSD sint in eroare si in privinta comisiei de negociere, atunci cind reclama ca din aceasta nu a facut parte nici un reprezentant al Directiei economice.
