Procesul lui Constantin Cristea, zis "Aprozar", 44 de ani, recidivist cu o "coada" de 886 de zile de inchisoare, s-a finalizat vinerea trecuta, la Slobozia. Prin sentinta penala 531/20.07.2007 a Tribunalului Ialomita, "Aprozar" a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 3 ani de inchisoare si confiscarea sumelor de 400 de euro si 9 milioane de lei vechi (bani proveniti din savirsirea infractiunii), pentru trafic de influenta si santaj la seful IPJ Braila, comisarul Catalin Chivu. Mai mult, judecatorii il obliga pe condamnat la plata unor daune morale de 20.000 de lei catre seful Politiei brailene, parte civila in procesul penal. Prin aceeasi sentinta, instanta i-a respins lui Cristea cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor comise si a mentinut starea de arest preventiv. Cunoscut colaborator al unor servicii speciale, "Aprozar" se afla in arest preventiv de la 1 iunie 2006. Dupa ce-a fost trimis in judecata, in vara anului trecut, Cristea a solicitat stramutarea dosarului la o alta instanta decit cea braileana, Inalta Curte de Casatie si Justitie trimitind cauza la Tribunalul Ialomita. Pe parcursul derularii procesului, inculpatul a solicitat liberarea pe cautiune, insa magistratii ialomiteni i-au respins cererea. Doua au fost acuzatiile care l-au "infundat" pe "Aprozar": in primul rind, el ar fi pretins si primit bani de la Ioana si Milica Doda, ca sa-l ajute pe fiul lor aflat in puscarie si, in al doilea rind, l-ar fi santajat pe inspectorul sef al IPJ Braila, comisarul Catalin Chivu, ca sa-l faca sa-si dea demisia. Martori in dosarul "Santaj la seful Politiei" au fost inclusiv ofiteri din cadrul IPJ si din cadrul Corpului de control al Ministerului Administratiei si Internelor. Mai trebuie precizat faptul ca inculpatul poate declara apel impotriva sentintei in termen de 10 zile de la comunicare, potrivit legii.
Argumentele acuzarii
Potrivit dosarului penal intocmit de regretatul procuror Laurentiu Valea, pe data de 12 ianuarie 2006, Ioana Doda l-a denuntat pe Constantin Cristea, afirmind ca, in 2004, acesta i-ar fi pretins diverse sume de bani. La acea vreme, Florin Doda, fiul denuntatoarei, se afla in penitenciar. Cristea "s-a oferit sa-l ajute, in sensul ca, prin relatiile pe care le are la conducerea IPJ, sa-l transfere pe Doda in Arestul IPJ, pentru a avea reducere de pedeapsa". Alta facilitate era aceea de a beneficia, saptaminal, de vorbitor. Cum, Ioana si Milica Doda stiau ca inculpatul "este in relatii bune cu politistii, fiind informatorul acestora si al altor servicii", au mers "pe mina lui" si i-au dat suma ceruta, adica 400 de euro si 9 milioane de lei, in transe, timp de mai multe luni. La scurt timp, Florin Doda a fost transferat in Arestul IPJ si a beneficiat de vorbitor si de pachet, semn ca relatiile lui Aprozar au functionat. La un moment dat, aflind ca fiul ei nu va beneficia de nicio reducere de pedeapsa, Ioana Doda nu i-a mai dat nici un leu lui Cristea ba, mai mult, i-a cerut banii inapoi. In aceste imprejurari, in septembrie 2004, Florin Doda a fost transferat inapoi in penitenciar. In iarna 2004 - 2005, femeia a mers in audienta la comisarul sef Antonel Colceag, caruia i-a povestit ceea ce se intimplase. Adjunctul IPJ i-a promis ca va trimite un politist ca sa-i ia o declaratie - lucru care nu s-a intimplat. In schimb, Ioana Doda a fost contactata de "Aprozar", care i-a promis ca-i va restitui banii. Inculpatul i-a restituit partii vatamate numai 6 milioane de lei, motiv pentru care, in final, aceasta a sesizat organele de ancheta.
In timpul audierilor, Constantin Cristea a negat ca ar fi facut promisiuni sotilor Doda si ca le-ar fi solicitat acestora bani, insa nu a scapat de acuzatii.
In ziua de 25 aprilie 2006, comisarul Catalin Chivu a formulat plingere penala impotriva lui Constantin Cristea, pentru savirsirea infractiunii de santaj. Conflictul dintre "Aprozar" si seful Politiei s-a declansat in momentul in care inculpatul a trimis o sesizare ministrului Administratiei si Internelor, indreptata impotriva comisarului Chivu. Pentru a verifica cele sesizate, ministrul a trimis la Braila doi ofiteri din cadrul Corpului de Control, comisarul sef Eugen Danaila si subcomisarul Laurentiu Popa, care au efectuat un control la IPJ, in perioada 31 ianuarie - 2 februarie 2006. Conform procedurii, inspectorii trebuia sa stea de vorba si cu autorul sesizarii, respectiv Cristea, insa acesta a refuzat sa se prezinte la sediul IPJ, preferind sa-i intilneasca pe ofiteri la restaurantul "Matteo", de pe B-dul Dorobanti. Acuzarea precizeaza: "Dupa ce Danaila Eugen, in prezenta lui Popa Laurentiu, a discutat cu inculpatul Cristea Constantin aspectele sesizate, acesta vorbindu-i martorului la persoana intii si la modul imperativ, i-a spus sa-l schimbe din functie pe inspectorul sef Chivu, ca in caz contrar vor aparea in ziare o serie de documente compromitatoare, unul dintre acestea prezentindu-l in copie xerox (...) In conditiile in care Danaila Eugen nu va face ce spune inculpatul, atunci va avea de suferit daca il acopera pe inspectorul sef pentru faptele sesizate".
Dupa doua saptamini, comisarul sef Danaila a fost contactat din nou de catre Cristea, la sediul Ministerului de Interne, insa a refuzat sa dialogheze cu el. Ofiterul a luat legatura cu Catalin Chivu, aducindu-i la cunostinta ca inculpatul i-a pus la dispozitie copia xerox a unui document intocmit de el in anul 2003, mai precis un raport de recrutare a unui informator. Seful IPJ a dispus Serviciului de Inspectie Interna, in speta scms. Mihai Ignatescu, sa se ocupe de situatie si sa-l informeze in legatura cu mersul anchetei. Intre timp, Cristea i-a mai pus la dispozitie lui Ignatescu doua copii xerox ale altor rapoarte de recrutare, intocmite de Chivu pe vremea cind lucra in cadrul Serviciului AEST din cadrul IPJ, spunindu-i ca, daca respectivul nu-si da demisia, va da publicitatii acele documente secrete. In final, Ignatescu a aflat ca documentele secrete provin de la comisarul sef Antonel Colceag, care le-a oferit unui redactor de la ziarul "Obiectiv".
In momentul in care Chivu Catalin a apreciat ca inspectia interna a facut verificarile care s-au impus cu privire la acele rapoarte, a sesizat serviciul abilitat, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) - Serviciul Teritorial Galati. Procurorii DIICOT au inceput urmarirea penala impotriva comisarului sef Antonel Colceag intr-o cauza aparte, in final acesta fiind arestat preventiv, pentru sustragere de documente secrete. Pe 1 iunie 2006, Constantin Cristea a fost si el arestat preventiv, la propunerea procurorilor braileni. Cit despre documentele secrete, asa-zis compromitatoare, acestea nu au fost niciodata date publicitatii.
Argumentele acuzarii
Potrivit dosarului penal intocmit de regretatul procuror Laurentiu Valea, pe data de 12 ianuarie 2006, Ioana Doda l-a denuntat pe Constantin Cristea, afirmind ca, in 2004, acesta i-ar fi pretins diverse sume de bani. La acea vreme, Florin Doda, fiul denuntatoarei, se afla in penitenciar. Cristea "s-a oferit sa-l ajute, in sensul ca, prin relatiile pe care le are la conducerea IPJ, sa-l transfere pe Doda in Arestul IPJ, pentru a avea reducere de pedeapsa". Alta facilitate era aceea de a beneficia, saptaminal, de vorbitor. Cum, Ioana si Milica Doda stiau ca inculpatul "este in relatii bune cu politistii, fiind informatorul acestora si al altor servicii", au mers "pe mina lui" si i-au dat suma ceruta, adica 400 de euro si 9 milioane de lei, in transe, timp de mai multe luni. La scurt timp, Florin Doda a fost transferat in Arestul IPJ si a beneficiat de vorbitor si de pachet, semn ca relatiile lui Aprozar au functionat. La un moment dat, aflind ca fiul ei nu va beneficia de nicio reducere de pedeapsa, Ioana Doda nu i-a mai dat nici un leu lui Cristea ba, mai mult, i-a cerut banii inapoi. In aceste imprejurari, in septembrie 2004, Florin Doda a fost transferat inapoi in penitenciar. In iarna 2004 - 2005, femeia a mers in audienta la comisarul sef Antonel Colceag, caruia i-a povestit ceea ce se intimplase. Adjunctul IPJ i-a promis ca va trimite un politist ca sa-i ia o declaratie - lucru care nu s-a intimplat. In schimb, Ioana Doda a fost contactata de "Aprozar", care i-a promis ca-i va restitui banii. Inculpatul i-a restituit partii vatamate numai 6 milioane de lei, motiv pentru care, in final, aceasta a sesizat organele de ancheta.
In timpul audierilor, Constantin Cristea a negat ca ar fi facut promisiuni sotilor Doda si ca le-ar fi solicitat acestora bani, insa nu a scapat de acuzatii.
In ziua de 25 aprilie 2006, comisarul Catalin Chivu a formulat plingere penala impotriva lui Constantin Cristea, pentru savirsirea infractiunii de santaj. Conflictul dintre "Aprozar" si seful Politiei s-a declansat in momentul in care inculpatul a trimis o sesizare ministrului Administratiei si Internelor, indreptata impotriva comisarului Chivu. Pentru a verifica cele sesizate, ministrul a trimis la Braila doi ofiteri din cadrul Corpului de Control, comisarul sef Eugen Danaila si subcomisarul Laurentiu Popa, care au efectuat un control la IPJ, in perioada 31 ianuarie - 2 februarie 2006. Conform procedurii, inspectorii trebuia sa stea de vorba si cu autorul sesizarii, respectiv Cristea, insa acesta a refuzat sa se prezinte la sediul IPJ, preferind sa-i intilneasca pe ofiteri la restaurantul "Matteo", de pe B-dul Dorobanti. Acuzarea precizeaza: "Dupa ce Danaila Eugen, in prezenta lui Popa Laurentiu, a discutat cu inculpatul Cristea Constantin aspectele sesizate, acesta vorbindu-i martorului la persoana intii si la modul imperativ, i-a spus sa-l schimbe din functie pe inspectorul sef Chivu, ca in caz contrar vor aparea in ziare o serie de documente compromitatoare, unul dintre acestea prezentindu-l in copie xerox (...) In conditiile in care Danaila Eugen nu va face ce spune inculpatul, atunci va avea de suferit daca il acopera pe inspectorul sef pentru faptele sesizate".
Dupa doua saptamini, comisarul sef Danaila a fost contactat din nou de catre Cristea, la sediul Ministerului de Interne, insa a refuzat sa dialogheze cu el. Ofiterul a luat legatura cu Catalin Chivu, aducindu-i la cunostinta ca inculpatul i-a pus la dispozitie copia xerox a unui document intocmit de el in anul 2003, mai precis un raport de recrutare a unui informator. Seful IPJ a dispus Serviciului de Inspectie Interna, in speta scms. Mihai Ignatescu, sa se ocupe de situatie si sa-l informeze in legatura cu mersul anchetei. Intre timp, Cristea i-a mai pus la dispozitie lui Ignatescu doua copii xerox ale altor rapoarte de recrutare, intocmite de Chivu pe vremea cind lucra in cadrul Serviciului AEST din cadrul IPJ, spunindu-i ca, daca respectivul nu-si da demisia, va da publicitatii acele documente secrete. In final, Ignatescu a aflat ca documentele secrete provin de la comisarul sef Antonel Colceag, care le-a oferit unui redactor de la ziarul "Obiectiv".
In momentul in care Chivu Catalin a apreciat ca inspectia interna a facut verificarile care s-au impus cu privire la acele rapoarte, a sesizat serviciul abilitat, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) - Serviciul Teritorial Galati. Procurorii DIICOT au inceput urmarirea penala impotriva comisarului sef Antonel Colceag intr-o cauza aparte, in final acesta fiind arestat preventiv, pentru sustragere de documente secrete. Pe 1 iunie 2006, Constantin Cristea a fost si el arestat preventiv, la propunerea procurorilor braileni. Cit despre documentele secrete, asa-zis compromitatoare, acestea nu au fost niciodata date publicitatii.
