• acuzaţiile aduse de procurorii anticorupţie, potrivit cărora fostul adjunct al Poliţiei Municipiului l-ar fi acoperit pe şeful său Cătălin Chivu, s-au dovedit a fi nefondate • Curtea de Apel Galaţi a dat sentinţa finală în cazul ofiţerului Coadă, acesta fiind achitat pentru toate infracţiunile de care era acuzat, adică abuz în serviciu şi favorizarea făptuitorului • poliţistul, aflat acum într-o misiune intenaţională, a ajuns la instanţa superioară pentru judecată şi a primit cu bucurie vestea cea bună, mai ales că se ştia nevinovat • în perioada următoare, acesta va fi repus în drepturi la IPJ Brăila
NEVINOVAT! Acuzaţiile aduse de DNA la adresa fostului adjunct al Poliţiei Municipiului, comisarul Coadă Petru Mihăiţă, care i-au dat totuşi acestuia cariera de poliţist peste cap, s-au dovedit a fi nefondate. Din sentinţa dată de judecătorii Curţii de Apel Galaţi, care l-au achitat pe ofiţer pentru toate infracţiunile (el era acuzat că îşi acoperise şeful, pe Cătălin Chivu, care ar fi lovit o femeie în trafic), reiese că procurorii anticorupţie au cam făcut exces de zel. Potrivit unor surse judiciare, acuzaţiile aduse lui Coadă s-ar fi bazat oricum numai pe declaraţii “aruncate” de anumite persoane, care, probabil, aveau unele interese, fără a exista nimic concret. Şi totuşi, procurorii anticorupţie au stabilit vinovăţia ofiţerului brăilean, acesta fiind scos cu cătuşe, în ianuarie 2016, după ce a stat o noapte la arest, pentru că s-a dispus reţinerea sa pentru 24 de ore, pe data de 11 ianuarie, de către DNA - Serviciul Teritorial Galaţi. Ofiţerul a fost dus apoi în faţa instanţei de judecată, cu propunere de arestare preventivă, însă faţă de el s-a luat măsura controlului judiciar. Evident, fiind vorba despre acuzaţii penale, Coadă a fost pus la dispoziţie de conducerea Inspectoratului de Poliţie Judeţean Brăila, întrucât instanţa trebuia să dea verdictul.
Coadă Petru Mihăiţă a trăit totuşi cu această “ruşine”, mai bine de un an şi jumătate, însă acum poate răsufla uşurat. Cu siguranţă însă, este mulţumit că i s-a stabilit nevinovăţia, chiar dacă în prima instanţă, adică la Tribunalul Brăila, primise totuşi o condamnare cu suspendare. Poliţistul brăilean se afla într-o misiune internaţională, iar judecătorii CA Galaţi au aşteptat ca acesta să poată fi prezent în sala de judecată, pentru a se putea da soluţia finală. “Admite apelul declarat de inculpatul Coadă Petru Mihăiţă. Desfiinţează în parte, sentinţa penală din 19.01.2017 a Tribunalului Brăila şi în rejudecare: înlătură dispoziţiile privind condamnarea inculpatului Coadă Petru Mihăiţă. Achită pe inculpatul Coadă Petru Mihăiţă pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial. Achită pe inculpatul Coadă Petru Mihăiţă pentru infracţiunea de favorizarea infractorului. Înlătură dispoziţia privind obligarea inculpatului Coadă Petru Mihăiţă la plata cheltuielilor judiciare către stat la judecata în fond. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi. Ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpaţii Ghelase George Viorel şi Sasu Virginel împotriva sentinţei Tribunalului Brăila”, este soluţia pronunţată de CA Galaţi, la data de 5 octombrie 2017.
Legat de soluţia instanţei, am cerut un punct de vedere şi de la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila, pentru a vedea când îşi va relua activitatea comisarul Coadă. Nu am primit un răspuns concret, asta pentru că, mai întâi, trebuie să ajungă la sediul instituţiei soluţia instanţei. “Poliţistul în cauză va fi repus în toate drepturile anterioare în momentul în care instanţa va comunica IPJ Brăila hotărârea de judecată definitivă”.
Acuzaţii grave aduse de procurorii DNA
Chiar dacă acuzaţiile nu mai există efectiv, în urma deciziei instanţei, facem o scurtă prezentare a acestora, aşa cum au fost stabilite de procurorii DNA Galaţi. În februarie 2016, DNA l-a trimis în judecată în stare de libertate pe ex-adjunctul Poliţiei Municipiului, comisarul Coadă, şi pe doi agenţi de poliţie, Viorel George Ghelase şi Virginel Sasu. Ofiţerul era acuzat că, în 2013, pe când ocupa funcţia de adjunct al comandantului de la Poliţia Municipiului, ar fi încercat să ascundă faptul că fostul lui şef de la IPJ, cms. şef Cătălin Chivu, ar fi lovit o femeie cu care se certase în trafic. Potrivit procurorilor, la data de 26 august 2013, inculpaţii, agenţi în cadrul Poliţiei Municipiului Brăila la Biroul Ordine Publică, cu prilejul intervenţiei în urma sesizării unei altercaţii în trafic, ar fi falsificat două înscrisuri oficiale. Era vorba despre procesul-verbal de sesizare din oficiu, respectiv fişa intervenţiei la un eveniment anunţat prin 112, pe care agenţii le-au întocmit şi semnat. Procurorii au arătat faptul că, în cuprinsul celor două documente, agenţii de poliţie ar fi atestat, în mod deliberat, împrejurarea falsă potrivit căreia agresorul era o persoană neidentificată şi ar fi omis în mod intenţionat să insereze faptul că autorul agresiunii fusese indicat de victimă ca fiind un ofiţer de poliţie, ce deţinuse funcţie de conducere în cadrul IPJ Brăila.
La data de 27 august 2013, Coadă, în calitate de adjunct al şefului Poliţiei Municipiului Brăila, “acţionând cu intenţie directă, şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu prin faptul că, prevalându-se de ascendentul ierarhic profesional conferit de funcţia sa, a exercitat demersuri abuzive asupra unui subaltern, agent de poliţie, căruia i-a ordonat verbal, în mod ferm (după ce a aflat că cercetările relevaseră identitatea agresorului) ca, în fişa de eveniment pe care agentul avea obligaţia să o întocmească pentru a fi introdusă în fluxul informaţional poliţienesc, să ateste împrejurarea neadevărată că autorul era necunoscut”, se arată în actul de trimitere în judecată.
Iniţial, agentul de poliţie respectiv s-ar fi conformat unui ordin ce ar fi fost dat, chiar de Coadă, şi ar fi întocmit, împreună cu o altă persoană, o fişă de eveniment “neconformă adevărului”, pe care ulterior a refuzat să o înainteze spre implementare în fluxul informaţional poliţienesc, ba chiar a distrus-o.” În aceeaşi zi, inculpatul Coadă i-a prezentat şefului ierarhic, în mod deliberat, faptul că autorul agresiunii nu fusese identificat şi nici nu existau posibilităţi obiective de identificare a acestuia. Cu toate că, în acel moment, inculpatul Coadă cunoştea identitatea agresorului, el a încercat să îl determine pe şeful Poliţiei municipiului Brăila să dispună înregistrarea sesizării ca dosar penal cu autor necunoscut, acesta din urmă nefiind de acord cu cererea respectivă”, mai argumentau procurorii anticorupţie.
Prin demersurile considerate abuzive de către anchetatori, Mihăiţă Coadă ar fi vătămat interesele legitime profesionale ale agentului de poliţie căruia i-ar fi ordonat să menţioneze informaţii false în fişa de eveniment, precum şi interesele legitime ale Poliţiei municipiului Brăila. Totodată, Coadă ar fi mai urmărit să obţină pentru agresor împiedicarea tragerii acestuia la răspundere penală pentru respectivul incident sau, cel puţin, îngreunarea cercetărilor. În urma acuzaţiilor aduse de DNA, toţi cei trei poliţişti au fost puşi la dispoziţia comenzii Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Brăila. La şedinţa din data de 19 ianuarie 2017 s-a dat soluţia primei instanţe. În timp ce inculpatul Petru Mihăiţă Coadă a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu suspendare, cei doi agenţi de poliţie judecaţi în aceeaşi cauză au primit doar avertisment.
Reamintim că ofiţerul Coadă este poliţist de misiuni internaţionale, chemat chiar şi la cercetări din străinătate, care a lucrat în Kosovo, în operaţiuni de apărare şi menţinere a păcii.
Acuzaţii şi achitări, în cazul altor trei poliţişti
Cazul ofiţerului Coadă Petru Mihăiţă nu este singurul în care instanţa superioară a dispus achitarea celor acuzaţi iniţial de infracţiuni grave. Anul trecut, în februarie, s-a dat sentinţa finală în cazul ofiţerului de poliţie brăilean Eftincă Stănică - Iulian, din cadrul Biroului de Investigaţii Criminale. Deşi, iniţial, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie l-au acuzat că ar fi luat mită 1.000 euro, instanţa l-a găsit nevinovat. Judecătorii Curţii de Apel Galaţi au respins apelul formulat de DNA împotriva soluţiei Tribunalului Brăila, care îl achitase pe ofiţer în martie 2015.
Potrivit procurorilor DNA, în ziua de 26 februarie 2014, inculpatul Eftincă Stănică Iulian ar fi pretins de la un martor denunţător suma de 1.000 euro, iar în ziua de 28 februarie 2014 ar fi primit de la acesta suma de 500 lei, pentru a-şi trafica influenţa pe care o are pe lângă un coleg de birou. Prin această intervenţie, inculpatul ar fi urmărit ca al său coleg de birou să soluţioneze favorabil un dosar penal care-l privea pe martorul denunţător, privind furtul unui autovehicul. La jumătatea lunii iulie 2014, procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpatului Eftincă.
În ianuarie 2015, un alt poliţist a fost achitat pentru purtare abuzivă. Trimis în judecată, în noiembrie 2011, de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, George Cristian Zăgan, 29 de ani, agent în cadrul Poliţiei Municipiului Brăila - Biroul de Ordine Publică pentru Mediul Urban, a fost achitat, de judecătorii Curţii de Apel Galaţi. Asta după ce fusese condamnat de două instanţe la rând la amendă penală şi obligat la plata unor daune morale către un tânăr pe care l-ar fi agresat chiar în sediul poliţiei. “În condiţiile în care nu se poate concluziona cu certitudine că fapta a fost comisă de inculpat, Curtea nu poate menţine soluţia de condamnare”, au arătat judecătorii Curţii de Apel Galaţi. Presupusa victimă ceruse daune de 6.000 euro. Agentul de poliţie a negat în mod constant că l-ar fi agresat pe tânărul pe care îl cunoştea, întrucât erau născuţi în aceeaşi comună. În final, acestuia i s-a stabilit nevinovăţia.
În 2014, un alt ofiţer de poliţie brăilean, Olteanu Dănuţ Viorel (şeful Secţiei nr. 5 - Poliţia Rurală Viziru) care a ajuns pe mâna procurorilor DNA Galaţi, fiind acuzat că ar fi încasat în mod necuvenit suma de 12.000 lei, a fost achitat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
