Curtea de Apel Galati este indignata de modul in care fostul inspector-sef adjunct al Politiei brailene, Antonel Colceag, a vorbit despre angajatii institutiei. Acesta, intr-un articol publicat la sfirsitul saptaminii trecute, i-a numit pe magistrati "borfasi", reclamind faptul ca l-au arestat abuziv. Din acest motiv, comisarul sef (r) Antonel Colceag le cere acum daune de un milion de euro, pentru cele 10 zile petrecute in arest, in vara anului 2006. "Proferarea unor expresii injurioase la adresa judecatorilor Curtii de Apel Galati, precum aceea de “borfasi” pune in pericol imaginea justitiei, fiind de natura a zdruncina increderea in judecatorii care nu au facut decit sa aplice o lege de procedura, cu asigurarea tuturor garantiilor procesuale pentru inculpat. De asemenea, intrucit pentru actiunea in pretentii nu s-a consumat inca nici prima zi de infatisare, atitudinea vehementa si virulenta a inculpatului-reclamant poate fi interpretata si drept tentativa de intimidare a completului de judecata ce urmeaza a se pronunta asupra legalitatii si temeiniciei hotaririi Tribunalului Braila prin care s-au respins pretentiile", se arata in comunicatul remis redactiei noastre de Biroul de Informare si Relatii Publice al Curtii de Apel Galati.
In 2006, institutia a emis mandat de arestare pe numele lui Colceag la propunerea DIICOT Galati. Inalta Curte de Casatie si Justitie, sesizata de comisarul sef (r), a apreciat ca nelegala masura arestarii si a dispus revocarea acesteia, apreciind ca Tribunalul Braila era instanta competenta sa decida asupra propunerii de arestare preventiva. Ulterior, insa, DIICOT a renuntat la propunerea de arestare si Colceag a fost cercetat in stare de libertate. "Faptul ca Inalta Curte a apreciat ca nelegala masura arestarii inculpatului si ca DIICOT a renuntat la reiterarea propunerii de arestare preventiva nu sint imprejurari de natura a exclude vinovatia inculpatului. Este adevarat ca acesta beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, dar si hotaririle judecatoresti sint prezumate a fi legale si temeinice pina ce acestea sint reformate ori retractate in caile legale de atac. Prin urmare, apreciem ca este prematura exprimarea inculpatului fata de caracterul abuziv al arestarii, o atare concluzie putind fi formulata abia dupa judecarea sa definitiva, pentru fapta pentru care este deferit justitiei, in masura in care se va dispune achitarea sa ori incetarea procesului penal pentru autoritate de lucru judecat", se mai arata in comunicatul Curtii de Apel Galati.
In 2006, institutia a emis mandat de arestare pe numele lui Colceag la propunerea DIICOT Galati. Inalta Curte de Casatie si Justitie, sesizata de comisarul sef (r), a apreciat ca nelegala masura arestarii si a dispus revocarea acesteia, apreciind ca Tribunalul Braila era instanta competenta sa decida asupra propunerii de arestare preventiva. Ulterior, insa, DIICOT a renuntat la propunerea de arestare si Colceag a fost cercetat in stare de libertate. "Faptul ca Inalta Curte a apreciat ca nelegala masura arestarii inculpatului si ca DIICOT a renuntat la reiterarea propunerii de arestare preventiva nu sint imprejurari de natura a exclude vinovatia inculpatului. Este adevarat ca acesta beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, dar si hotaririle judecatoresti sint prezumate a fi legale si temeinice pina ce acestea sint reformate ori retractate in caile legale de atac. Prin urmare, apreciem ca este prematura exprimarea inculpatului fata de caracterul abuziv al arestarii, o atare concluzie putind fi formulata abia dupa judecarea sa definitiva, pentru fapta pentru care este deferit justitiei, in masura in care se va dispune achitarea sa ori incetarea procesului penal pentru autoritate de lucru judecat", se mai arata in comunicatul Curtii de Apel Galati.
