Simion Cloşcă a efectuat lucrări fără autorizaţie asupra unor bunuri publice din Piaţa Concordia. Aceasta este concluzia inspectorilor de la Disciplina în Construcţii, după ce au descins în piaţă în urma unei sesizări venite din partea Direcţiei Administraţia Pieţelor şi Târgurilor (DAPT) Brăila. Instituţia sesizase municipalitatea că proprietarii terenurilor retrocedate în natură pe amplasamentul pieţei, inclusiv omul de afaceri Cloşcă, execută lucrări de modernizare asupra unor bunuri publice care nu le aparţin, mai concret au montat cadre metalice pentru o copertină suplimentară. Primăria Brăila a trimis imediat în teren o echipă de control pentru a verifica dacă lucrările sunt autorizate. Firma care a fost găsită de inspectori în piaţă a susţinut că, de fapt, doar executa nişte măsurători, nefiind responsabilă pentru montarea cadrelor metalice. Una peste alta, este vorba despre lucrări fără autorizaţie, faptă sancţionabilă potrivit legii cu amendă ce ajunge până la jumătate de miliard de lei vechi. Totuşi, municipalitatea are o dilemă: cui aplică amenda? Asta întrucât deocamdată nu a fost identificată firma care a montat cadrele. Plus că nu este foarte clară nici problema legată de identificarea din punct de vedere juridic printr-o expertiză cadastrală a terenurilor retrocedate.
Lucrările au fost oprite imediat
În cursul dimineţii de marţi s-a iscat un nou incident între autorităţile locale şi proprietarii terenurilor retrocedate în natură în perimetrul din Piaţa Concordia. Aceasta, după ce Direcţia Administrarea Pieţelor şi Târgurilor (DAPT) Brăila a sesizat municipalitatea cu privire la faptul că asupra stâlpilor ce susţin copertina din piaţă s-a intervenit în sensul montării unor structuri metalice. Concret, de câteva zile, pe stâlpii de susţinere a copertinei din sectorul legume-fructe pe partea cu strada Ghioceilor au apărut cadre metalice peste care ar fi urmat să fie montată o folie impermeabilă care să protejeze de soare şi ploi şirul de tarabe situate la marginea sectorului, pe strada Ghioceilor. În plus, pe toată lungimea faţadei a apărut un mash viu colorat cu printuri de fructe şi legume, iar bordura metalică a copertinei a fost şi ea vopsită într-un violet strident. "Am fost informaţi în dimineaţa zilei de 27 aprilie că pe stâlpii de susţinere a copertinei au apărut nişte cadre metalice. Am sesizat imediat municipalitatea şi, de asemenea, am trimis o notificare proprietarilor să înceteze orice lucrări până când nu se lămureşte dacă există sau nu autorizaţie pentru lucrările executate asupra unor bunuri publice aflate în administrarea instituţiei noastre", ne-a declarat directorul DAPT Brăila, Simona Drăghincescu.
După ce viceprimarul Stănel Necula, cel care are în competenţă activitatea DAPT, a primit marţi, 27 aprilie, referatul, în jurul prânzului a fost trimisă în control o echipă cu misiunea de a stabili cu exactitate situaţia de fapt. "Am discutat subiectul cu arhitectul şef şi am trimis o echipă de la Primărie, mai precis reprezentanţii de la Disciplina în Construcţii, ca să verifice aspectele semnalate de către DAPT Brăila şi să constate dacă intervenţia asupra unor bunuri publice s-a făcut în baza unei autorizaţii în acest sens venite din partea municipalităţii", ne-a declarat în urmă cu două zile viceprimarul Stănel Necula. De asemenea, tot marţi, însă la închiderea ediţiei, viceprimarul ne-a declarat că reprezentanţii Primăriei au identificat firma care executa lucrările la copertină şi că au dispus sistarea lucrărilor. "Firma respectivă a oprit deocamdată lucrările şi a fost invitată mâine (miercuri, 28 aprilie - n.r.) la Primărie pentru a prezenta întreaga documentaţie care îi permitea demararea lucrărilor, inclusiv a autorizaţiei de construire. Dacă se va constata că nu există această autorizaţie, atât firma respectivă cât şi proprietarul sau proprietarii riscă amenzi în cuantum de la 1.000 - 50.000 lei", a precizat sursa citată.
Prinde orbul, scoate-i ochii!
Surpriza a venit ieri dimineaţă, când firma găsită în piaţă de către funcţionarii de la Disciplina în Construcţii s-a prezentat la Primărie cu o altă variantă: "Reprezentantul firmei a susţinut că nu a executat lucrarea de montare a cadrului metalic pe structura de susţinere a copertinei din piaţă, iar salariaţii săi, găsiţi marţi, 27 aprilie, în piaţă de către reprezentanţii Primăriei doar efectuau nişte măsurători", ne-a declarat ieri viceprimarul Stănel Necula. Cu alte cuvinte, firma nu a putut prezenta un act emis de Primărie prin care să se autorizeze intervenţia asupra bunurilor publice întrucât nu ea ar fi efectuat montajul. Şi de aici marea dilemă: cui ar trebui să aplice Primăria amendă pentru că este foarte clar că nu există nicio dovadă că lucrările s-au făcut în baza unei autorizaţii de construire. "Potrivit legii, este amendabilă atât firma care a executat lucrarea cât şi proprietarul care a comandat-o. La acest moment municipalitatea încearcă să identifice firma care a executat efectiv montarea structurilor metalice pe structura de susţinere a copertinei. În plus, trebuie să ne lămurim şi cu identificarea din punct de vedere juridic a loturilor de teren, pentru a şti cui să aplicăm amenda", ne-a mai declarat Necula. De altfel, tocmai pe acest ultim aspect şi-a fundamentat DAPT contestarea la executarea silită pentru ultimul lot retrocedat în suprafaţă de 235 mp. "Instituţia a contestat pe motiv că nu s-a efectuat o expertiză cadastrală pentru a se identifica din punct de vedere juridic terenul respectiv. Neexistând această expertiză, cum s-a identificat în teren lotul pentru a fi retrocedat?", se întreabă, pe bună dreptate, directorul DAPT.
Transferul către revendicatori s-a făcut cu tot cu platforma betonată, utilităţi publice şi copertină, TOATE FOLOSITE GRATIS!
Şi acum să lămurim situaţia bunurilor asupra cărora s-a intervenit cu lucrări de modernizare. Potrivit deciziilor instanţelor de judecată în cazul litigiilor iniţiate de revendicatorii terenurilor din piaţă, municipalitatea trebuia să predea terenurile libere de sarcini. Dar acest lucru era imposibil întrucât asta presupunea efectuarea unor lucrări de demolare a tuturor investiţiilor realizate pe bani publici cu scopul asigurării condiţiilor minime pentru desfăşurarea activităţii de piaţă. Adică, pe teren există o platformă betonată, a fost construită o reţea de utilităţi publice şi a fost ridicată şi o copertină pe structură metalică. Cum municipalitatea dorea continuarea activităţii de piaţă, a apelat la o soluţie la fel de ciudată ca şi întreg mecanismul prin care s-a ajuns la restituirea în natură a terenurilor revendicate de foştii proprietari: toate aceste bunuri au fost predate spre folosinţă CU TITLU GRATUIT revendicatorilor. Spunem cu titlu gratuit întrucât în procesele verbale de transfer nu apare nicio menţiune din care să reiasă că noii proprietari ar fi obligaţi la plata vreunei sume către bugetul local.
Una peste alta, regimul juridic al copertinei, la fel ca şi al structurii metalice de susţinere, platformei betonate plus al reţelei de utilităţi este acela de bunuri aflate în proprietatea publică a municipiului. Aşa cum am spus, ele au fost predate noilor proprietari în baza unor tranzacţii semnate cu municipalitatea, în acte fiind menţionat în mod expres faptul că aceste bunuri rămân în continuare în proprietatea municipalităţii. De exemplu, în tranzacţia încheiată în 9 octombrie 2008, la recepţionarea primului lot de 988 mp din piaţă, se face precizarea că se predă revendicatorilor "folosinţa efectivă a amplasamentului suprafeţei de teren de 456 mp din Brăila strada Ghioceilor nr. 4 şi a suprafeţei de teren de 532 mp din Brăila strada Ghioceilor nr. 4 bis, conform Dispoziţiei de restituire nr. 10065/2006 (...) împreună cu toate bunurile (platforma betonată, copertina, stâlpi metalici de susţinere) aflate la adresa de mai sus". În finalul actului, pe lângă promisiunea reclamanţilor că, în cazul în care se vor hotărî să vândă terenurile, vor acorda Primăriei drept prioritar la cumpărare, se mai adaugă că bunurile amplasate pe teren - şi enumeră copertina, structura metalică de susţinere, platforma betonată şi reţelele de utilităţi publice -, rămân în proprietatea municipalităţii şi pot face obiectul unor compensări ulterioare.
Surprize, surprize!
Şi lotul de 151 mp tot la Cloşcă a ajuns
Deşi nu exista niciun dubiu, am obţinut şi dovada oficială a faptului că şi al doilea lot de teren retrocedat în Concordia, în suprafaţă de 151 mp, este acum proprietatea lui Simion Cloşcă. În iulie anul trecut, omul de afaceri a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu revendicatorii - Munteanu George, Munteanu Nicu şi Lombardi Paula. Valoarea tranzacţiei a fost de 150.000 lei (1,5 miliarde de lei vechi), adică 235 euro/mp. Ca termen de comparaţie pentru primul lot de 988 mp, Cloşcă a plătit revendicatorilor puţin peste 580 euro/mp. Cel puţin aşa rezultă din actul de vânzare-cumpărare, autentificat la notariat. Interesant, în cazul celor 151 mp, plata nu s-a făcut însă direct către vânzători, ci către un mandatar al acestora, Ştefan Techiu, care a declarat în faţa notarului Dragoş Borcuteanu de la biroul notarial "Varga&Asociaţii" că a primit întreaga sumă la data încheierii actului de vânzare-cumpărare. Ar mai trebui adăugat că în act apare şi menţiunea că cei 151 mp fac parte indiviză a unui teren de 386 mp, de fapt chiar cu bucata de 235 mp recent retrocedată în urma deciziei instanţei.
