Consiliul Judetean nu se grabeste cu preluarea patrimoniului fostului Corp al Gardienilor Publici, desi acest lucru ar fi trebuit sa se intimple de ceva timp. Teoretic, preluarea ar fi trebuit analizata in sedinta din aceasta saptamina a CJ, insa consilierii au aminat discutia, dat fiind ca asteapta o expertiza mai amanuntita a situatiei CGP, care sa includa si responsabilitatile, pentru pierderile mari cu care aceasta institutie si-a incheiat activitatea, si pe care, acum, trebuie sa le preia Consiliul. Patrimoniul fostului CGP cuprinde, printre altele, imobilul situat in Bdul Cuza nr. 74, mijloace fixe in valoare de 62.360,92 RON, obiecte de inventar in valoare de 8.040,35 RON, dar si un total de 225.661,08 RON, de incasat de la clienti restantieri, si 28 de litigii, pe rol, cu unii dintre rau-platnici. In plus, mai sint de achitat salarii in valoare de 245.703,95 RON, si restante la furnizori, in suma de 5.358,59 RON. Toate aceste datorii vor afecta bugetul CJ, institutia care urmeaza sa preia patrimoniul fostului Corp al Gardienilor Publici.
Raportul prezentat consilierilor a scos in evidenta unele probleme, insa acesta nu i-a multumit pe alesi. "Armamentul din dotare, primit in folosinta de catre CGP, nu a fost inventariat de comisia judeteana si nu a fost solicitata adresa de confirmare a Inspectoratului Judetean de Politie. (...) Deoarece nu a fost prezentata o situatie analitica, echipamentul dat in folosinta gardienilor nu a fost inventariat. Comisia judeteana a constatat ca in perioada 1999-2004, acesta nu a fost periodic casat pe masura uzurii, incarcind in mod nereal patrimoniul, fapt pentru care au fost intocmite documentele de casare. (...) Referitor la arhiva, s-a constatat ca nu toate dosarele sint arhivate conform normelor legale, respectiv documentele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurarile sociale, nu pot fi predate Casei Judetene de Pensii, iar documentele cu termen de pastrare permanent nu pot fi predate Directiei Judetene Braila a Arhivelor Statului", se arata in documentele prezentate consilierilor, spre informare.
Consilierul Adrian Scutaru a fost insa de parere ca aceste date nu ajung: "Expertiza facuta nu a avut drept scop stabilirea unor responsabilitati, pentru pierderile respective. Daca pentru aceste pierderi nu este nimeni responsabil, le preluam, si gata, dar daca exista un responsabil, acesta ar trebui sa plateasca, pentru vina sa". La propunerea consilierului PSD Petre Candidatu, pe linga comisia judeteana care se ocupa de expertiza propriu-zisa, a fost infiintata si o alta, din care fac parte consilieri judeteni, ce vor monitoriza situatia, mai ales in ceea ce priveste responsabilitatile pentru pierderile pe care, acum, trebuie sa le acopere CJ. Din comisie fac parte Ionel Avram (PSD), Negru Ionascu (PD) si Gheorghe Chiru (PPCD).
Raportul prezentat consilierilor a scos in evidenta unele probleme, insa acesta nu i-a multumit pe alesi. "Armamentul din dotare, primit in folosinta de catre CGP, nu a fost inventariat de comisia judeteana si nu a fost solicitata adresa de confirmare a Inspectoratului Judetean de Politie. (...) Deoarece nu a fost prezentata o situatie analitica, echipamentul dat in folosinta gardienilor nu a fost inventariat. Comisia judeteana a constatat ca in perioada 1999-2004, acesta nu a fost periodic casat pe masura uzurii, incarcind in mod nereal patrimoniul, fapt pentru care au fost intocmite documentele de casare. (...) Referitor la arhiva, s-a constatat ca nu toate dosarele sint arhivate conform normelor legale, respectiv documentele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurarile sociale, nu pot fi predate Casei Judetene de Pensii, iar documentele cu termen de pastrare permanent nu pot fi predate Directiei Judetene Braila a Arhivelor Statului", se arata in documentele prezentate consilierilor, spre informare.
Consilierul Adrian Scutaru a fost insa de parere ca aceste date nu ajung: "Expertiza facuta nu a avut drept scop stabilirea unor responsabilitati, pentru pierderile respective. Daca pentru aceste pierderi nu este nimeni responsabil, le preluam, si gata, dar daca exista un responsabil, acesta ar trebui sa plateasca, pentru vina sa". La propunerea consilierului PSD Petre Candidatu, pe linga comisia judeteana care se ocupa de expertiza propriu-zisa, a fost infiintata si o alta, din care fac parte consilieri judeteni, ce vor monitoriza situatia, mai ales in ceea ce priveste responsabilitatile pentru pierderile pe care, acum, trebuie sa le acopere CJ. Din comisie fac parte Ionel Avram (PSD), Negru Ionascu (PD) si Gheorghe Chiru (PPCD).
