Dan Voiculescu a declarat luni, după ce a fost audiat la CAB, că în prezent el nu mai este nici măcar oligarh, ci este doar pensionar, precizând că beneficiar real al unor societăţi este cel care stă în spatele cuiva, iar el nu a fost niciodată în spatele nimănui, ci a fost "întotdeauna în faţă".
Voiculescu a spus, la ieşirea din sala de judecată de la Curtea de Apel Bucureşti, că judecătorii l-au întrebat cum s-au petrecut lucrurile din 1991-1992, de când a intrat în economia de piaţă.
Fondatorul Partidului Conservator a spus că, indiferent de ce se va întâmpla, nu pune la îndoială profesionalismul judecătoarei Camelia Bogdan, preşedintele completului care judecă dosarul ICA.
Întrebat de ce avocaţii au mai cerut, în aceste condiţii, revocarea completului de judecată, Voiculescu a spus că probabil au avut motive juridice care i-au determinat să solicite acest lucru.
"Toate întrebările au fost absolut corecte, fără niciun fel de tendinţă, fără niciun fel de încercare de a mă încurca", a spus Voiculescu, citat de mediafax.ro.
„Eu am fost mereu în faţă"
Întrebat dacă nu ştia ce înseamnă beneficiar real al unor societăţi, Voiculescu a spus că o astfel de persoană este aceea care care "este în spatele cuiva". "Eu nu am fost niciodată în spatele nimănui, am fost mereu în faţă", a adăugat Voiculescu.
Întrebat dacă se teme de o eventuală condamnare, Voiculescu a spus că nu este vorba de teamă, dar este neplăcută o pedeapsă cu executare. "Eu cred că în ţara asta, dacă e să se facă nedreptăţi, şi eu sper că nu e cazul, sunt nedreptăţi mult mai mari decât această eventuală nedreptate care mi s-ar face mie", a mai spus Voiculescu.
Întrebat, referitor la faptul că în 2007 Ambasada SUA l-a inclus într-un top cinci oligarhi din România, pe ce poziţie crede că ar fi în prezent, Voiculescu a spus că Ambasada SUA are alte meniri decât să stabilească oligarhii României.
"Regret enorm dacă România are numai cinci oligarhi, pentru că oligarhii, pe lângă alte lucruri rele, au şi multe lucruri bune, printre care faptul că asigură locuri de muncă", a spus Voiculescu.
În ce priveşte locul pe care s-ar afla acum într-un top al oligarhilor, Voiculescu a spus că nu ştie unde se poziţionează, ulterior precizând că nu se poziţionează pe niciun loc, pentru că el acum este pensionar, nu mai este "nici măcar oligarh". "Sigur, toată lumea vrea să mă menţină oligarh. Nu mă deranjează", a mai spus Voiculescu, precizând că este şi va rămâne om politic.
Evident, se consideră nevinovat
Dan Voiculescu a arătat luni, în declaraţia dată la instanţă, că ştie ce învinuiri îi sunt aduse în dosarul ICA, dar nu le recunoaşte, susţinând că procurorul de caz a intimidat martorii, că s-a stabilit un prejudiciu fals şi că au dispărut 40 dintre volumele de material probatoriu.
El a adăugat că la dosarul ICA nu există probe materiale care să ateste vinovăţia sa, arătând totodată că procurorul de caz intimida martorii şi le spunea că "Voiculescu trebuie găsit vinovat".
Dan Voiculescu a mai spus că în dosar a fost stabilit un prejudiciu fals şi, mai mult, că au dispărut 40 dintre volumele de material probatoriu. "Spălarea de bani nu are nicio legătură cu acţiunile mele", a arătat Voiculescu.
Dan Voiculescu a mai spus că depune la dosar o definiţie referitoare la spălara banilor şi a cerut să fie judecat şi pentru fapta de folosire, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, deşi aceasta s-a prescris.
"Am fost acuzat de două infracţiuni. Eu am cerut să fiu judecat pentru ambele. În sentinţa de la Tribunalul Bucureşti se vorbeşte doar despre o acuzaţie, spălarea de bani. Se merge pe ideea că s-a prescris . Eu vreau să se stabilească dacă sunt vinovat sau nu. E dreptul meu să cer asta", a mai arătat Voiculescu.
Instanţa l-a întrebat pe Voiculescu cine era proprietarul real al firmei Crescent şi cu ce se ocup aceasta, dar şi despre înfiinţarea firmei Bioprod.
Voiculescu a mai spus instanţei că în 2004 a înmânat toate acţiunile pe care le avea fiicelor sale.
"Am intrat în Parlament şi am hotărât să nu amestec politica cu afacerile. În anii 2000 am avut o mare tragedie în familie, după care am fost dărâmat şi nu mi-am revenit până în 2004", a spus Voiculescu.
Prejudiciu de 60 milioane de euro
Dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare este judecat din 1 iulie de completul format din magistraţii Camelia Bogdan şi Mihai Alexandru Mihalcea, aceştia fiind desemnaţi după ce preşedintele completului iniţial, Stan Mustaţă, a fost arestat pentru trafic de influenţă, iar celelălalt membru, Florică Duţă, s-a pensionat.
În 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani.
Sentinţa a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, care va da o decizie definitivă în acest dosar.
Dan Voiculescu şi alte 12 persoane au fost trimişi în judecată în acest dosar la începutul lunii decembrie 2008. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie susţin că privatizarea frauduloasă a ICA ar fi fost făcută în folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizată prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro. Potrivit procurorilor, prejudiciul produs în urma acestei privatizări se ridică la peste 60 de milioane de euro.
Dosarul lui Voiculescu, prelungit
Avocaţii lui Dan Voiculescu au depus la ÎCCJ o cerere în care solicită ca dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) să fie mutat de la Curtea de Apel Bucureşti la o altă instanţă.
Solicitarea vine după ce la ultimul termen al procesului din 1 iulie avocaţii lui Dan Voiculescu au reclamat atitudinea preşedintelui noului complet de judecată, Camelia Bogdan, pe care au acuzat-o că este părtinitoare şi au încercat de două ori să o recuze. Următorul termen al procesului a fost stabilit la Curtea de Apel Bucureşti pe 7 iulie.
