Un copil de numai 9 ani este victimă în războiul purtat de părinţii săi, fiecare dintre ei luptând să-l obţină pe cel mic. "Lupta" se dă între o mamă care lucrează de ani de zile în Spania şi un tată "cu stare", lichidator judiciar în Tulcea, care a decis să îşi recunoască copilul abia după 8 ani de zile. Ani la rând, confruntarea dintre părinţi s-a purtat în instanţă, într-un proces intentat de mamă pentru recunoaşterea paternităţii. În primă fază, judecătorii au stabilit că bărbatul este tatăl copilului, dar acesta a negat vehement că ar fi avut vreo relaţie cu mama minorului. Ulterior, o probă ADN, acceptată atunci drept corectă, dar acum considerată eronată - din vina unor tratamente medicale, spune tatăl, respectiv a "intervenţiilor" bărbatului, spune mama - l-a exclus pe bărbat de la paternitatea copilului, deci l-a scutit de orice drepturi sau îndatoriri.
Cert este că acum, când bărbatul a decis să îşi recunoască feciorul, ba chiar a scos un nou certificat de naştere în care figurează ca tată, femeia, care 8 ani s-a luptat să-l determine să admită paternitatea, nici nu vrea să mai audă de el. Cu atât mai puţin să accepte ca acesta să aibă drepturi asupra minorului.
Între o mamă plecată şi un tată absent
Mama copilului, Liliana Ismail, lucrează de ani de zile în Spania, copilul fiind crescut de părinţii ei, la domiciliul lor din oraşul Tulcea. Minorul a fost născut la Brăila, astfel că naşterea a fost înregistrată aici la Starea Civilă, cu tată necunoscut, întrucât bărbatul despre care femeia spunea că este tatăl minorului, Paul Apostol, nu şi-a recunoscut paternitatea. Acum, femeia s-a decis să îşi ia copilul cu ea peste hotare însă, când a venit în ţară, a avut parte de o surpriză de proporţii: tatăl copilului a decis să îşi recunoască fiul şi a scos un nou certificat de naştere, fără ştirea ei. Asta după ce, ani la rând, femeia s-a judecat cu el, ca să-l determine să admită paternitatea, fără succes însă. Astfel, după 8 ani de procese, pe baza examenului ADN, instanţa a stabilit că bărbatul nu este tatăl. Liliana Ismail susţine însă că Apostol este, într-adevăr, tatăl copilului şi că testele ADN au ieşit eronate, din cauza "intervenţiilor" bărbatului.
Culmea, recent, în ciuda tuturor aceste declaraţii, dar şi a sentinţei definitive a Judecătoriei Tulcea, Paul Apostol, lichidator judiciar în Tulcea, a decis să îşi recunoască fiul. Ba chiar a venit la Starea Civilă din Brăila, unde a scos un nou certificat de naştere al copilului, pe care el figurează ca tată. Liliana Ismail îl acuză pe bărbat că a obţinut în mod ilegal noul certificat de naştere, deşi conducerea de la Serviciul Local de Evidenţă a Persoanei Brăila, precum şi Paul Apostol, spun că nu s-a făcut nicio ilegalitate. Înfuriată la culme de această "reuşită" (chit că asta a încercat să obţină chiar ea în toţi aceşti ani), acum, când minunea s-a produs şi bărbatul şi-a recunoscut copilul, femeia nici nu mai vrea să audă de el, cu atât mai puţin să-i recunoască drepturile de tată. 
"M-am judecat 8 ani de zile cu el pentru recunoaşterea paternităţii. Instanţa a dat hotărâre definitivă în care spune că el nu este tatăl copilului, probabil a falsificat testele ADN, pentru că el este tatăl acestui copil. Copilul locuieşte cu părinţii mei, însă aceştia nu au tutelă, a fost doar o înţelegere între mine şi ei. Acum am decis să iau copilul cu mine în Spania, am vorbit cu tatăl copilului care mi-a spus că i-a venit mintea la cap şi vrea să recunoască copilul. Am fost de acord, i-am spus că vin în ţară, discutăm acest lucru şi mergem la starea civilă împreună. Până să ajung eu, el a schimbat certificatul de naştere al copilului, în care el apare ca tată, fără acordul meu. El a mers cu o declaraţie pe propria răspundere în faţa notarului şi cu certificatul de naştere al copilului, pe care a reuşit să îl ia de la părinţii mei. S-a făcut schimbarea certificatului ilegal, doar pe baza declaraţiei în care el recunoaşte că este tatăl copilului. Totuşi, există acea hotărâre a instanţei în care se spune clar că, legal, el nu este tatăl", a spus Liliana Ismail. Femeia susţine că scopul bărbatului este acela de a-i lua copilul şi, conform noului certificat de naştere, Paul Apostol este tatăl copilului şi are drepturi asupra lui, astfel că ea are acum nevoie de acordul bărbatului pentru a lua copilul peste hotare. Liliana Ismail este convinsă că bărbatul vrea să ia acest copil, de aceea l-a şi recunoscut, pentru că el şi soţia sa nu au copii. "El este tatăl acestui copil, însă legal, conform hotărârii instanţei, nu este. Nu vreau după 9 ani de zile să vină acest bărbat să spună că este tatăl copilului şi să aibă drepturi asupra lui. Vreau să se remedieze greşeala de la Starea Civilă", a spus femeia.
Noul certificat de naştere s-a eliberat în mod legal
Pe de altă parte, şefa Serviciului Local de Evidenţă Informatizată a Persoanei, Mirela Cruceanu, a precizat că noul certificat de naştere s-a eliberat în mod legal şi că anularea nu se poate face decât prin instanţă. Sursa citată a precizat că Apostol Paul a venit cu declaraţie notarială şi cu certificatul de naştere al copilului, în original, ceea ce nu a ridicat suspiciuni că bărbatul nu ar fi tatăl copilului. În plus, el a venit însoţit de bunicul matern al copilului. "În acest caz noi am respectat legea, nu aveam de unde să ştim despre acea hotărâre a instanţei. La procedura strictă de recunoaştere a paternităţii, legea nu prevede că este nevoie de prezenţa mamei la recunoaştere. Dacă prevedea că fără mamă nu se poate face nimic, era altceva, dar nu prevede", a spus Mirela Cruceanu. În condiţiile în care anularea noului certificat de naştere se poate face numai prin instanţă, reclamanta a făcut o cerere în acest sens, urmând ca judecătorii să analizeze situaţia şi să ia o decizie în acest caz. Pentru urgentarea procesului, Liliana Ismail a introdus şi o cerere de ordonanţă preşedinţială.
La rândul său, tatăl minorului în vârstă de 9 ani, Apostol Paul, ne-a declarat că a obţinut noul certificat de naştere al copilului în mod absolut legal şi că, într-adevăr, legea nu prevede că ar fi nevoie de consimţământul mamei în astfel de cazuri. Tulceanul susţine că a decis să îşi recunoască paternitatea după atâta timp, gândindu-se, în primul rând, la binele copilului. El spune că este tatăl copilului, o probă clară în acest sens fiind şi asemănarea dintre el şi copil, însă în cei 8 ani de procese nu a vrut să-şi recunoască paternitatea întrucât, spune el, "nu face lucrurile călcat pe gât". Apostol susţine că testele ADN care i-au convins pe judecători că el nu este tatăl au fost eronate, însă el nu ar fi influenţat în niciun fel aceste rezultate. Apostol Paul pune această eroare şi pe seama unui tratament pe care el îl urma la momentul când testele au fost făcute. El mai spune că a vrut să recunoască copilul şi înainte, însă a solicitat ca acest lucru să se facă "în linişte", fără scandaluri, procese şi apariţii în presă. Tatăl copilului a mai afirmat că, în anul 2004, a discutat cu mama copilului, Liliana Ismail, şi i-ar fi promis că îşi va recunoaşte paternitatea cu condiţia ca ea să renunţe la toate acţiunile în instanţă, însă acest lucru nu s-a întâmplat. "Am decis să recunosc paternitatea, pentru că, în primul rând, acesta este copilul meu, chiar dacă testele au arătat altceva, în mod eronat. În al doilea rând, mă gândesc la binele copilului, acestuia îi trebuie asigurat un viitor, iar mama lui nu i-l poate asigura. Ea a fost tot timpul plecată, el a fost crescut de bunici, care s-au ataşat de copil. În primul rând trebuie să pui binele copilului pe primul plan, iar ea nu a făcut niciodată acest lucru. Copilul va ajunge la mine, voi veni cu hotărâre judecătorească să îl iau de la Brăila, unde se află împreună cu mama sa. Ea vrea să se răzbune pe mine pentru că nu am recunoscut copilul, dar acum este timpul să ne gândim la binele lui. Războiul dintre noi nu mai contează. Am terminat un război de 8 ani şi acum începem altul!? Ea nu s-a ocupat de acest copil atâţia ani de zile, a fost crescut de bunici", a spus bărbatul. Acesta a mai adăugat că, încă o dovadă că femeia nu pune pe primul plan binele copilului său, este şi faptul că l-a luat la Brăila, împiedicându-l astfel să mai meargă la şcoală, ceea ce nu este benefic pentru el. Paul Apostol mai spune că va acţiona pe căi legale pentru a recupera copilul, care trebuie să meargă la bunici, pentru că acolo a trăit până acum. Pe viitor, bărbatul se gândeşte să îl ia pe băiat la el acasă, însă numai după ce va trece printr-o perioadă de acomodare. "Intenţionez să îl iau la mine acasă, însă nu imediat, nu îl pot traumatiza luându-l brusc. Eu deocamdată sunt un străin pentru el, înainte de a-l lua la mine eu trebui să învăţ meseria de tată, ca să spun aşa. După o perioadă de tranziţie, eventual o vacanţă împreună, să ne acomodăm unul cu altul, abia după aceea îl pot lua la mine. Pe mama copilului o interesează spectacolul, de aceea face acum atâta vâlvă, nu se gândeşte la binele copilului. Eu nu am resentimente faţă de ea pentru că 8 ani de zile m-a plimbat prin instanţă. Am trecut peste asta, suntem doi oameni maturi, acum este timpul să mergem înainte şi să punem copilul pe primul plan. Ea foloseşte acest copil ca armă în războiul dintre noi, nu se gândeşte la el", a mai adăugat tatăl copilului.
Liliana Ismail l-a mai acuzat pe bărbat că, atunci când a mers la Tulcea, la copilul său, acesta a blocat-o cu maşina şi a ameninţat-o cu pistolul. Ea susţine că, până şi părinţii ei s-au aliat cu Paul Apostol, nu ştie din ce cauză, şi că aceştia nu o mai primesc acasă. În replică, bărbatul a spus că, într-adevăr, a blocat-o cu maşina pentru că a crezut că ea vrea să "răpească" băiatul şi să îl ducă peste hotare, însă nu a fost vorba despre vreo ameninţare cu arma, deşi are permis de port armă. Mama băiatului a explicat că a fost nevoită să ia copilul cu ea la Brăila, până la rezolvarea situaţiei cu certificatul de naştere, chiar dacă nu mai merge la şcoală, întrucât se teme că bărbatul i-l va lua dacă va sta la Tulcea.
Iniţial instanţa a stabilit că bărbatul este tatăl copilului
După cum se precizează în sentinţa instanţei, Liliana Ismail l-a chemat în judecată pe Apostol Paul, fiind reprezentată de tatăl său, solicitând ca prin hotărârea ce urma să fie dată de judecători să se constate că părâtul este tatăl copilului. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că minorul a rezultat din relaţia sa de concubinaj cu pârâtul. Pe de altă parte, bărbatul a înaintat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, arătând că nu a avut o relaţie de concubinaj cu reclamanta şi că aceasta a întreţinut relaţii intime cu mai mulţi bărbaţi, astfel că este imposibil ca el să fie tatăl minorului. Prin sentinţa dată în 2005, instanţa a admis cererea reclamantei şi a constatat că bărbatul este tatăl minorului, fiind administrată proba testimonială şi cu expertiză medico-legală privind cercetarea paternităţii - examenul serologic. Împotriva hotărârii, s-a declarat apel, care a fost admis de Tribunalul Tulcea în 2006, cauza fiind trimisă spre rejudecare în vederea administrării unei probe ştiinţifice care să confere un grad mai mare de probabilitate, respectiv examenul sistemului HLA şi proba ADN, care au concluzionat, prin sentinţa dată anul trecut, că "pârâtul se exclude de la paternitatea copilului". În consecinţă, cererea reclamantei a fost respinsă, fiind considerată ca neîntemeiată.
