Lupte crâncene în instanţă pentru stabilirea lichidatorului SC "PAL". Miza, aşa cum era de aşteptat, este valorificarea ca afacere imobiliară a fostului Combinat de Prelucrare a Lemnului, actuala SC "PAL" SA Brăila. Bătălia se dă între Cabinetul Individual de Insolvenţă Vasilache Ioan, lichidatorul numit de judecătorul sindic în cadrul procedurii de faliment a "PAL" şi firma "Sierra Quadrant". "Tezaurul" societăţii este foarte bogat pentru că discutăm despre hectare de teren din zone bune ale oraşului, dotate cu toate utilităţile publice. De exemplu, în Bariera Călăraşilor sunt hectare întregi de terenuri şi mii de metri pătraţi de construcţii din cărămidă, plus fosta fabrică de chibrituri şi vechiul sediu social al companiei. Apoi mai sunt de valorificat terenurile şi construcţiile situate pe Bulevardul Dorobanţilor, unde a funcţionat cândva fabrica de mobilă PAL. O altă "perlă" imobiliară este şi amplasamentul de pe vadul Împăratul Traian, unde a fost secţia "Arta Lemnului", grup de ateliere care lucra, în general pentru export, piese unicat de mobilier. La fel de important este şi lotul cumpărat de "PAL" pe platforma chimică a oraşului de la kilometrul 10, unde se gândise un proiect investiţional ce viza realizarea unei fabrici de incinte acustice. Dar în afară de aceste proprietăţi imobiliare de invidiat mai sunt şi alte repere, mai mici ca importanţă dar valoroase, cum ar fi, de exemplu fierul vechi sau depozitul de lemne şi docul de încărcare-descărcare lemn situat la trecerea Bac de la Stânca. Iată aşadar, în linii mari, care este miza pentru care se duce o astfel de bătălie. Într-un final, instanţa a stabilit ieri că Ioan Vasilache trebuie să predea ştafeta lichidării societăţii către "Sierra Quadrant".
"Sierra Quadrant" a câştigat licitaţia ANAF privind selectarea lichidatorului judiciar al SC "PAL" SA
Povestea falimentului societăţii "PAL" a început în primăvara acestui an, odată cu cererea înaintată de "Etern Electronic", care a solicitat instanţei deschiderea procedurii insolvenţei la "PAL", pentru un debit de circa 54.000 euro. În şedinţă publică, în luna aprilie, Tribunalul Brăila a admis cererea firmei de pază, condiţie în care s-a declanşat procedura insolvenţei, fiind numit administrator juridic Cabinetul Individual de Insolvenţă Vasilache Ioan. În a doua jumătate a lunii trecute, acelaşi Tribunal a pronunţat falimentul debitoarei SC "PAL", menţinând CII Vasilache Ioan ca lichidator judiciar. În urma evaluării, valoarea totală a masei credale la "PAL" a fost stabilită la 143,12 milioane de lei, din care aproape 98%, adică circa 33 milioane de euro, reprezintă debitul pe care statul, prin Vama Brăila, îl are de recuperat de la societatea brăileană.
Numai că în paralel cu această procedură, uzând de prevederile unui Ordin al ANAF (Agenţia Naţională de Administrare Fiscală), statul a derulat propria acţiune de numire a practicianului în insolvenţă în cazul SC "PAL". Actul normativ invocat a fost Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1009/2007, care precizează în mod foarte clar că "Organele fiscale care au calitatea de creditori fiscali în dosarele ce au ca obiect procedura insolvenţei pentru contribuabilii care au creanţe fiscale mai mari de 10 milioane lei vor propune judecătorului sindic desemnarea administratorului sau a lichidatorului selectat de ANAF din Lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF". În fapt, este o măsură de precauţie a statului care, în calitate de creditor principal, îşi protejează interesele în dosarele de insolvenţă/faliment. În acest context, Comisia din cadrul ANAF a demarat procedura de selecţie a practicianului în dosarul debitoarei SC "PAL" SA, câştigătoare fiind desemnată chiar la începutul acestei luni, oferta SC "Sierra Quadrant". De menţionat că în cadrul procedurii de selecţie s-a înscris cu ofertă şi CII Vasilache Ioan, alături de alţi 7 practicieni în insolvenţă.
Numirea practicianului în insolvenţă Vasilache Ioan a fost provizorie
Imediat după anunţarea rezultatului final al Comisiei ANAF, firma de pază "Etern Electronic" a contestat numirea "Sierra Quadrant" invocând, în principal, o presupusă incompatibilitate a firmei câştigătoare. Concret, "Etern Electronic" a considerat soluţia ANAF ca fiind nelegală, spunând că "Sierra Quadrant" este în conflict de interese cu SC "PAL" SA, întrucât ar avea o datorie de circa 90.000 lei veche din 2005 şi ar fi avut litigii cu debitoarea falită.
În replică, conducerea "Sierra Quadrant" a explicat că se face o gravă confuzie, întrucât firma "Sierra Quadrant" SRL a fost închisă în urmă cu mai bine de 4 ani, în prezent firma numindu-se "Sierra Quadrant" SPRL (societate profesională de administrare judiciară şi lichidare). "Mai mult, la momentul lichidării unei societăţi nu se închide procedura dacă respectiva firmă are datorii. Cum radierea în cazul «Sierra Quadrant» SRL s-a finalizat fără probleme, toate acuzaţiile legate de presupuse litigii şi datorii sunt nefondate", ne-a declarat Ovidiu Neacşu, reprezentantul firmei lichidatoare. De altfel, şi Autoritatea Vamală şi-a exprimat un punct de vedere în acelaşi sens şi a demontat aceste acuzaţii spunând că în cazul datoriei a intervenit prescripţia încă din 2008 şi că litigiul la care "Etern Electronic" face referire a fost stins din 2006.
De precizat că, la solicitarea "Obiectiv Vocea Brăilei", ANAF şi-a exprimat un punct de vedere legat de situaţia de la "PAL": "Conform prevederilor Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, calitatea de lichidator judiciar poate fi confirmată sau nu de creditorii/creditorul majoritar care deţine o pondere de 51% din valoarea creanţelor înscrise în tabelul creanţelor, atât în prima Adunare de creditori sau ulterior. Aşadar, nominalizarea de către judecătorul sindic a practicianului în insolvenţă în persoana Cabinetului Individual de Insolvenţă Vasilache loan Paul poate fi desfiinţată de creditori/creditorul majoritar în cursul procedurii".
Faţă de toate aceste puncte de vedere, judecătorul care se ocupă de dosarul de faliment al "PAL" a decis ieri să respingă contestaţia firmei de pază, menţinând soluţia ANAF de numire a "Sierra Quadrant" SPRL ca lichidator judiciar.
Ioan Vasilache: "Mă aşteptam la o decizie în acest sens"
Cu privire la această decizie, Ovidiu Neacşu din partea "Sierra Quadrant" SPRL a punctat că aşteaptă să preia de la fostul lichidator procedura precum şi actele debitoarei "PAL". "Vom analiza situaţia societăţii debitoare la acest moment, să vedem în ce stadiu este lichidarea şi apoi vom începe treaba", a spus sursa citată. Contactat de reporterii "Obiectiv", Ioan Vasilache a declarat că nu are de gând să conteste în vreun fel decizia judecătorului sindic sau a ANAF legată de procedura de faliment la SC "PAL". "Mă aşteptam la o decizie în acest sens pentru că, în fapt, creditorul majoritar a făcut uz de un act perfect legal, Ordinul Preşedintelui ANAF prin care se stabileşte că pentru debite către stat mai mari de 10 milioane lei numirea practicianului în insolvenţă o face o comisie din cadrul ANAF. Oricum, legiuitorul i-a oferit creditorului majoritar prin prevederile Legii nr. 85/2006 a insolvenţei posibilitatea de a desfiinţa numirea practicianului în insolvenţă numit provizoriu de către judecătorul sindic în dosar", ne-a declarat Vasilache adăugând că, deocamdată, se află în vacanţă şi că va preda ştafeta noului lichidator la întoarcerea sa în ţară.
La rândul său, conducerea Vămii Brăila, cel mai mare creditor al "PAL" a explicat că, dată fiind dubla subordonare a Vămii Brăila, odată către ANAF şi apoi către Autoritatea Naţională Vamală, aplicarea Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1009/2007 este perfect legală. "În condiţiile aplicării Ordinului 1009/2007, Autoritatea Vamală are obligaţia de a respecta rezultatul licitaţiei organizate de către ANAF privind desemnarea practicianului în insolvenţă «Sierra Quadrant» SPRL şi de a duce la bun sfârşit mandatul încredinţat de către organul ierarhic superior, adică ANAF", a spus Adriana Drăgan, directorul executiv adjunct al Vămii Brăila.
Povestea fraudei de 33 milioane de euro
Cum a ajuns "PAL" în situaţia de a datora circa 33 milioane de euro Vămii Brăila? Povestea a început la scurt timp de la privatizarea "PAL" în 1997, când noul acţionar majoritar, firma elveţiană "Merona Holding" a derulat mai multe operaţiuni vamale prin care s-a dovedit ulterior că a fraudat statul român cu peste 33 milioane de euro. Mecanismul prin care s-a derulat ţeapa a constat în importul de tehnologie predată în leasing SC "PAL", context în care nu s-au plătit taxe vamale, dar care ulterior a fost desfăcută pe bucăţi şi vândută ca fier vechi. Capul afacerii a fost Ştefan Dobriţa, conducătorul SC "PAL" din partea acţionarului majoritar - firma elveţiană Merona Holding". În plus, tot legat de tehnologie, "Merona" a adus utilaje second-hand din Rusia, care au fost declarate la Vamă ca fiind noi-nouţe şi provenind din Elveţia. Acesta a fost, de fapt, şiretlicul prin care a fost finalizat contractul de privatizare a "PAL". Fraudele au fost depistate abia în 2007, în urma unui control detaliat la SC "PAL" ocazie cu care s-a stabilit şi debitul de 33 milioane de euro, reprezentând taxe vamale, TVA şi accesorii bugetare. Pentru a se asigura că vor recupera aceşti bani, vameşii brăileni au instituit sechestru asigurator asupra tuturor bunurilor societăţii. Chiar şi în acest condiţii, o parte dintre componentele liniilor tehnologice aduse în leasing au fost sustrase de sub sechestrul Vămii Brăila şi valorificate fie la fier vechi, fie duse la o altă companie din grupul elveţian cu sediul în Cehia. Cazul de fraudă a fost în cercetarea DNA şi a ajuns spre soluţionare la Tribunalul Brăila.
